Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к закрытому акционерному обществу «Астрадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.08.1997, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, дом 66) и к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Богатырь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2012, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, дом 66) о выделении нежилых помещений и о государственной регистрации перехода права собственности, а так же встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Астрадан»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора незаключенным,

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.1990, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),
Банк «ЗЕНИТ» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 129110, <...>),

с участием представителей:

от ИП ФИО1: не явились,

от ЗАО «Астрадан»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2013 № 1),

от ООО «Торговый центр «Богатырь»: ФИО3 (паспорт, доверенность
от 22.07.2012),

от третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре:
не явились,

от третьего лица Банк «ЗЕНИТ» (открытое акционерное общество): не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -
ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Астрадан» (далее -
ЗАО «Астрадан») о выделении из нежилого помещения 3.1. общей площадь
6103,1 кв.м. с инвентарным номером 71:136:001:006974810:0001:20165 вновь образованного недвижимого имущества – встроенных нежилых помещений:

- № 146 общей площадью 24,7 кв.м., расположенного на 3 этаже 4-этажного нежилого здания по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, 66, являющаяся частью нежилого помещения 3.1. общей площадь 6103,1 кв.м. с инвентарным номером 71:136:001:006974810:0001:20165;

- № 147 общей площадью 21,8 кв.м., расположенного на 3 этаже 4-этажного нежилого здания по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, 66, являющаяся частью нежилого помещения 3.1. общей площадь 6103,1 кв.м. с инвентарным номером 71:136:001:006974810:0001:20165;

- № 148 общей площадью 22,3 кв.м., расположенного на 3 этаже 4-этажного нежилого здания по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, 66, являющаяся частью нежилого помещения 3.1. общей площадь 6103,1 кв.м. с инвентарным номером 71:136:001:006974810:0001:20165.

А также о государственной регистрации перехода права собственности
за ФИО1 на приобретенное по договору от 05.10.2004 № 2 купли продажи недвижимого имущества на вышеперечисленные встроенные нежилые помещения.

Определением арбитражного суда от 17.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Банк «ЗЕНИТ» (открытое акционерное общество).

Определением суда от 07.11.2012 к производству принят встречный иск
ЗАО «Астрадан» к ИП ФИО1 о признании договора от 05.10.2004 № 2 купли-продажи недвижимого имущества незаключенным.

Определением от 15.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Богатырь» (далее – ООО «ТЦ «Богатырь»).

Определением от 06.12.2012 удовлетворено ходатайство ИП ФИО1
и по первоначальному иску в качестве соответчика привлечено ООО «ТЦ «Богатырь».

Определением суда от 09.01.2013 судебное разбирательство отложено
на 12.02.2013.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени
и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет.

ЗАО «Астрадан», ООО «ТЦ «Богатырь» обеспечили явку представителей.

ИП ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Банк «ЗЕНИТ» (открытое акционерное общество) в судебное заседание
не явились, извещены надлежащим образом.

ИП ФИО1 явку не обеспечил, требование определения суда
не исполнил. Ранее направил 1) письменные пояснения по поводу возражения ответчика к исковому заявлению (т. 2 л.д. 39-45, повторно т. 2 л.д. 107-113);
2) письменные пояснения по поводу ходатайства об отказе в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности (т. 2 л.д. 47-48, повторно
т. 2 л.д. 103-104); 3) отзыв на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 52-59, повторно
т. 2 л.д. 120-127); 4) ходатайство об отказе во встречном иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности (т. 2 л.д. 64-67, повторно т. 2 л.д. 114-117). Кроме того, ранее представил оригиналы уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении помещений 3.1 и 146, 147, 148 (т. 1 л.д. 109-112) и возражения на доводы отзыва Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (т. 1 л.д. 117-120).

ЗАО «Астрадан» обеспечило явку представителя, который первоначальный иск
не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по первоначальному иску
(т. 1 л.д. 100-101), поддержал встречный иск. Ранее представило отзыв (т. 1 л.д. 93-95), полагает, что договор купли-продажи не содержит данных, позволяющих определенно установить подлежащее передаче недвижимое имущество, следовательно договор является незаключенным в силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации; договор купли-продажи составлен в отношении объективно несуществующего объекта недвижимого имущества; в случае предположения действительности и заключенности договора, основания для удовлетворения иска отсутствуют по причине неисполнения обязанности покупателем по оплате стоимости имущества.

ООО «ТЦ «Богатырь» обеспечило явку представителя, который первоначальный иск не признал, полагал встречный иск подлежащим удовлетворению. Представило письменные пояснения, считает, что в рассматриваемом случае нормы пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут, так как
не имеет места факт уклонения от государственной регистрации сделки, ввиду самого отсутствия сделки. Так же считает доводы ИП ФИО1 о пропуске срока исковой давности при предъявлении встречного иска не основаны на законе, так как незаключенная сделка, коей является договор купли-продажи, в силу статей 166, 167, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной с момента её совершения и независимо от признания её таковой; ссылка на пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требований о признании оспоримой сделки недействительной
и о применении последствий еёнедействительности составляет один год неуместна,
т.к. в данном случае речь идет не об оспоримой, а о ничтожной сделке, на которую нормы ограничения общего срока исковой данности не распространяются,
сослался на Постановлением ФАСЗСО от 16.09.2003 № Ф04/4417 - 1467/А45-2003

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ранее представило отзыв (т. 1 л.д. 70-73), полагает иск не подлежащим удовлетворению. Сообщает,
что указанная в иске сделка проводилась позднее вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации). В силу пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Таким образом, ЗАО «Астрадан», отчуждая недвижимое имущество, обязано было зарегистрировать право собственности на указанные в иске помещения
с одновременной подачей в регистрирующий орган заявления о регистрации права собственности. Так же в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Банк «ЗЕНИТ» (открытое акционерное общество) ранее направил 1) отзыв
(т. 2 л.д. 2-6, повторно т. 3 л.д. 4-8); 2) письменные пояснения (т. 2 л.д. 14-15, повторно т. 3 л.д. 9-10). Банк полагает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, так как попущен срок исковой давности; право собственности ответчика на спорное имущество не зарегистрировано в ЕГРП; не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанности покупателя по оплате недвижимого имущества.
Из представленных третьим лицом кадастрового паспорта помещения (т. 2 л.д. 11-12, повторно т.3 л.д. 32-33) и свидетельства о государственной регистрации права
(т. 2 л.д. 10, т. 3 л.д. 31), следует, что ООО «ТЦ «Богатырь» является собственником встроенного нежилого помещения, кадастровый (условный) номер: 86-86-03/084/2011-591, общей площадью 622,3 кв.м., 3 этаж, номера на поэтажном плане 3 эт.: 79,
с 120 по 125, 127, с 128 по 131, 133, 137, 140-149, 150, 165, с 199 по 206, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 66. Кроме того, банк сообщает, что помещение обременено действующей ипотекой добросовестного залогодержателя.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных ИП ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Банк «ЗЕНИТ» (открытое акционерное общество), в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей ЗАО «Астрадан», ООО «ТЦ «Богатырь», исследовав материалы дела, находит исковые требования по встречному иску подлежащими оставлению без удовлетворения, требования по встречному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.10.2004 ЗАО «Астрадан» (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор, т. 1 л.д. 33-34), согласно которому продавец обязуется передать
в собственность, а покупатель принять и оплатить встроенные нежилые помещения (далее – недвижимое имущество):

Согласно пункту 1.2. указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2004.

В материалы дела представлено приложение № 1 к договору (т. 1 л.д. 35),
на котором путем закрашивания выделены три помещения. Представленная
в материалы дела копия приложение № 1 к договору не содержит подписей и печатей сторон сделки.

25.10.2004 ЗАО «Астрадан» и ФИО1 подписали передаточный акт (т. 1 л.д. 36), подтверждающий факт передачи продавцом недвижимого имущества покупателю.

ЗАО «Астрадан» представило в материалы дела копию свидетельства
о государственной регистрации права от 14.09.2004, с отметкой о его погашении
(т. 1 л.д. 96). Исходя из свидетельства ЗАО «Астрадан» являлось собственником части нежилого здания общей площадью 6103,1 кв.м. на 3 этаже 4-этажного нежилого здания инв.№ 71:136:001:006974810:0001:20165, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, 66. Нежилое помещение 3.1.

ФИО1 телеграммой (т. 1 л.д. 37) предлагал
ЗАО «Астрадан» прибыть Островского 45 14/04 2011для регистрации сделок от 5/10 2004 с правоустанавливающими документами.

Банк «ЗЕНИТ» (открытое акционерное общество) представил в материалы дела копии кадастрового паспорта помещения (т. 2 л.д. 11-12, повторно т.3 л.д. 32-33)
и свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2012 (т. 2 л.д. 10,
т. 3 л.д. 31), из содержания которых следует, что ООО «ТЦ «Богатырь» является собственником встроенного нежилого помещения, кадастровый (условный) номер:
86-86-03/084/2011-591, общей площадью 622,3 кв.м., 3 этаж, номера на поэтажном плане 3 эт.: 79, с 120 по 125, 127, с 128 по 131, 133, 137, 140-149, 150, 165, с 199 по 206, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 66. В кадастровом паспорте имеется отметка
о ранее присвоенном учетном номере (инвентарный номер) 71:136:001:006974810:0001:20165.

Для разрешения сложившейся спорной ситуации истец предъявил иск в суд.

Подписанный сторонами договор по своему содержанию является договором купли-продажи недвижимого имущества. Данные правоотношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, продажа недвижимости).

Учитывая правовые последствия, суд рассматривает заявленное по встречному иску требование о признании договора от 05.10.2004 № 2 незаключенным.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все
те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору,
в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что под недвижимой вещью понимается обособленный объект, обладающий определенными идентифицирующими признаками. Следовательно, предметом сделки купли-продажи недвижимого имущества может быть только самостоятельный объект недвижимости с уникальными характеристиками. Объекты недвижимости - индивидуально-определенные вещи.

Способом индивидуализации недвижимого имущества в качестве объекта гражданского оборота, позволяющим определить его в виде индивидуально-определенной вещи, является проведение государственного кадастрового учета
на основании Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить
его из других объектов недвижимого имущества, осуществляются посредством кадастрового и технического учета (инвентаризации).

Арбитражный суд определениями предписывал ИП ФИО1 представить кадастровые паспорта, содержащие информацию относительно каждого из указанных
в иске помещений, при отсутствии таковых технический/кадастровый паспорт
на объект, содержащий поэтажный план и экспликацию; доказательства, что указанные в иске помещения могут быть выделены в натуре из нежилого помещения 3.1. общей площадь 6 103,1 кв.м. с инвентарным номером 71:136:001:006974810:0001:20165. Определения суда ИП ФИО1 в данной части не исполнены.

При таких обстоятельствах суд не может считать указанные в договоре помещения объектами недвижимого имущества в смысле статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца по встречному иску о признании договора
от 05.10.2004 № 2 незаключенным, подлежат удовлетворению.

ИП ФИО1 заявил о пропуске ЗАО «Астрадан» срока исковой давности по требованию о признании договора незаключенным. Исковая давность представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
То есть исковая давность применяется не во всех ситуациях, а только в тех случаях, когда речь идет о нарушенном праве. Требование о признании договора незаключенным направлено на констатацию (судебное признание) того обстоятельства, что отсутствуют необходимые предпосылки для возникновения правоотношения. Невозникший договор не может нарушить чьи-либо права. Таким образом,
для применения срока исковой давности к требованиям о признании договора незаключенным нет оснований.

Относительно требования ИП ФИО1 о выделении из нежилого помещения 3.1. общей площадь 6103,1 кв.м. с инвентарным номером 71:136:001:006974810:0001:20165 вновь образованного недвижимого имущества – встроенных нежилых помещений.

В данной части суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1, поскольку суд не является органом технической инвентаризации, неоднократно запрашиваемые судом документы (технический/кадастровый паспорт, заключение о технической возможности выдела в натуре нежилого помещения)
не были представлены в материалы дела.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не доказана техническая возможность выдела в натуре встроенных нежилых помещений, суд отказывает в удовлетворении требования
ИП ФИО1 в данной части первоначального иска.

ИП ФИО1 по первоначальному иску заявлено требование
о государственной регистрации перехода права собственности за ФИО1 на приобретенное по договору от 05.10.2004 № 2 купли продажи недвижимого имуществ на встроенные нежилые помещения.

Как было указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического существования и, следовательно, возможность введения в гражданский оборот, описанных в договоре купли продажи недвижимого имущества от 05.10.2004 № 2, встроенных нежилых помещений.

Суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении требования
о государственной регистрации перехода права собственности за ФИО1 на приобретенное по договору от 05.10.2004 № 2 купли продажи недвижимого имуществ на встроенные нежилые помещения.

Таким образом, в удовлетворении первоначального иска суд отказывает.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Истцом по первоначальному иску была оплачена госпошлина в размере 24 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.07.2012 № 11 на 8 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 58) и от 06.08.2012 № 14 на 16 000 руб. 00 коп.
(т. 1 л.д. 65).

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, в соответствии
со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной
на ИП ФИО1, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Истцом по встречному иску была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2012 № 717 (т. 1 л.д. 128).

В связи с удовлетворением встречного иска, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. взыскиваются
с ИП ФИО1 в пользу ЗАО «Астрадан».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Исковые требования истца по встречному иску закрытого акционерного общества «Астрадан» удовлетворить.

Признать подписанный закрытым акционерным обществом «Астрадан»
и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор от 05.10.2004 № 2 купли-продажи недвижимого имущества незаключенным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Астрадан» судебные расходы в размере
4 000 руб. 00 коп. (Четыре тысячи рублей 00 копеек).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано
в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае обжалования решения дополнительную информацию о времени, месте
и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.

Судья И.С. Неугодников