Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-5166/2012 по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская станция переливания крови» (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, Б) к закрытому акционерному обществу «АРНВест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 450000,
<...>) о расторжении государственного контракта и взыскании 75 112 рублей 95 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская станция переливания крови» (далее – КУ «Нижневартовская станция переливания крови») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АРНВест» (далее – ЗАО «АРНВест») о расторжении государственного контракта и взыскании 75 112 рублей 95 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 59 400 рублей 00 копеек и неустойки в размере 15 712 рублей 95 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований
КУ «Нижневартовская станция переливания крови», ссылаясь на статьи 309, 310, 450, 702, 708, 709, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ЗАО «АРНВест» обязательств по выполнению проектных работ, предусмотренных государственным контрактом № 40 от 16.05.2011.

В отзыве ЗАО «АРНВест» просит отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец не исполнил встречное обязательство по передаче исходных данных для выполнения работ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.08.2012 в 10 час. 00 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Как видно из материалов дела, на основании решения единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказанию услуг для государственных нужд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0387200008611000013-1 от 04.05.2011) между бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного - Югры «Нижневортовская станция переливания крови» (заказчик) и ЗАО «АРНВест» (подрядчик) подписан государственный контракт № 40 от 16.05.2011, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ на проектирование систем вентиляции и кондиционирования в здании станции переливания крови, расположенном по адресу: <...>
«Б».

Материалами дела подтверждается создание казенного учреждения
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская станция переливания крови» (истец) путем изменения типа бюджетного учреждения
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская станция переливания крови».

В техническом задании на выполнение работ на проектирование систем вентиляции и кондиционирования (л.д.15-30) стороны согласовали подлежащие выполнению работы, параметры объекта (здания, помещения), данные для расчета, параметры системы вентиляции, параметры системы кондиционирования, перечень подлежащей сдаче заказчику документации.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 198 000 рублей 00 копеек. Цена контракта включает в себя затраты, связанные с разработкой документации, согласование, проведение государственной экспертизы проекта, транспортные, командировочные расходы, все виды страхования, налоги, сборы, пошлины и прочие платежи, связанные с исполнением контракта. В случае если данные виды работ не предусматривают государственную экспертизу, подрядчик обязуется провести независимую экспертизу проекта. Стоимость проведения экспертизы включена в цену контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата производится путем 30 % предоплаты и 70 % оплаты на основании акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней.

На основании пункта 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные разделом 1.1 контракта, до 01.09.2011.

Как следует из пунктов 3.3, 5.1, 5.2 контракта, по завершению подрядчиком работ на проектирование систем вентиляции и кондиционирования подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и документацию, предусмотренную техническим заданием. Подрядчик передает заказчику по накладной выполненную документацию и акт сдачи-приемки работ в течение 5 дней после окончания работы. Перечень документации, подлежащей сдаче заказчику: пояснительная записка, рабочие чертежи (4 экземпляра на бумажных носителях, 4 экземпляра в электронном виде, выполненные в программе «Auto-CAD»), спецификация оборудования и материалов, сметная документация в базовых ценах ТЕР 2001 («Гранд-Смета»).

В пункте 6.2 контракта указано, что за нарушение установленного по контракту конечного срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения обязательств, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Содержание данного пункта договора позволяет определить, что воля сторон была направлена на изменение общего правила о подсудности спора по месту нахождения ответчика.

Следовательно, исковое заявление на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Платежным поручением № 631 от 03.08.2011 КУ «Нижневартовская станция переливания крови» оплатило ЗАО «АРНВест» в качестве предоплаты за выполнение работ 59 400 рублей 00 копеек (л.д.40).

Письмами № 347-02 от 02.06.2011, № 375 от 15.06.2011, № 389 от 22.06.2011,
№ 502-02 от 29.08.2011 КУ «Нижневартовская станция переливания крови» неоднократно обращалось к ЗАО «АРНВест» с требованием предоставить сметную документацию (л.д.41-44).

В целях досудебного порядка урегулирования спора КУ «Нижневартовская станция переливания крови» направлена ООО «Андромеда» претензия № 274-02 от 02.05.2012 с требованием о возврате неотработанного аванса, а также письмо № 282 от 16.05.2012 в котором было предложено расторгнуть государственный контракт в связи с неисполнением взятых на себя обязательств (л.д. 54).

Поскольку ЗАО «АРНВест» не исполнило обязательства по выполнению работ, а также не возвратило сумму предоплаты в размере 59 400 рублей 00 копеек,
КУ «Нижневартовская станция переливания крови» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда. Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены только в случаях и порядке, предусмотренных договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное выполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Письмом № 378-11 от 02.12.2011 истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного исковые требования истца о расторжении контракта являются обоснованными и правомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку ЗАО «АРНВест» не представлены доказательства, подтверждающие возврат, полученных в качестве предоплаты денежных средств, исковые требования
КУ «Нижневартовская станция переливания крови» о взыскании 59 400 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении исходных данных, необходимые для составления технической документации, либо отказался от исполнения рассматриваемого контракта.

Следовательно, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ.

На основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен минимальный размер неустойки в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным (муниципальным) контрактом. Данной нормой определено, что неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из расчета истца за период с 02.09.2011 по 21.06.2012 на сумму 15 712 рублей 95 копеек следует, что неустойка начислена в соответствии с условиями пункта 6.2 контракта. Расчет, опровергающий правильность начисленной истцом неустойки, ответчиком не представлен.

С учётом изложенного арбитражный суд считает, что исковые требования
КУ «Нижневартовская станция переливания крови» о взыскании с ООО «Андромеда» неустойки подлежат удовлетворению в размере 15 712 рублей 95 копеек.

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 004 рублей 52 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 137, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская станция переливания крови» удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 40 от 16.05.2011, заключенный между бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного - Югры «Нижневортовская станция переливания крови» и закрытым акционерным обществом «АРНВест».

Взыскать с закрытого акционерного общества «АРНВест» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская станция переливания крови» сумму основного долга в размере 59 400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 15 712 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 004 рублей 52 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ильин