Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2014 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрик М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский центр «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***> от 23.05.2007, ИНН <***>, место нахождения: 625051, <...> Победы, д. 25, корп. 2, оф. 25) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» (ОГРН <***> от 13.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 344011, <...>) о взыскании 6 486 856 рублей 66 копеек, при участии представителей сторон:    

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2014 № 04/2014,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский центр «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 6 486 856 рублей 66 копеек, в том суммы основного долга в размере 6 135 175 рублей 12 копеек и договорной неустойки (пени) в размере 351 681 рубля 54 копеек.

В качестве основания удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 330, 393-395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на нарушение ответчиком обязательств оплаты аренды и сервисного обслуживания по договору от 01.01.2013 № 01/01-13, услуг по текущему ремонту по договору от 01.01.2013 № РО-01/01-13, полученного оборудования по договору от 20.122013 № 01/12 МПЗ.  

Указанными договорам предусмотрено, что споры разрешаются Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статей 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением суда 08.07.2014 судебное заседание назначено на 24.07.2014 в 14 час. 30 мин. 

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 08.07.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика (т. 1 л.д. 143).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (истец, подрядчик) подписан договор аренды и сервисного обслуживания гидравлических ключей и пневматических спайдеров от 01.01.2013 № АО 01/01-13 (далее – договор аренды), согласно предмету которого подрядчик передает в аренду заказчику подвесные гидравлические ключи «Ойл Кантри» в комплекте с пневматическими спайдерми, в дельнейшем оборудование, и оказывает сервисные услуги по их обслуживанию в границах производственной деятельности заказчика, на территории месторождений ОАО «Газпром-Ноябрьскнефтегаз» для обслуживания бригад ТКРС заказчика при наличии подъездных путей (т. 1 л.д. 93-97).

По условиям пункта 1.1.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013 № 2) (л.д. 100) подрядчик передает в аренду заказчику подвесные гидравлические ключи «Ойл Кантри» в комплекте с пневматическими спайдерами в количестве 5 комплектов для работы на Вынгаяхском месторождении филиала «Газпромнефть-Муравленко», ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». 

По условиям пункта 3.1 договора аренды стоимость и номенклатура оказания услуг определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение   № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора аренды заказчик производит расчет за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 календарных дней на основании оригиналов актов выполненных работ (оказанных услуг), акта аренды оборудования и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

В пункте 9.1 договора аренды стороны предусмотрели срок его действия с момента подписания до 31.12.2013, а в части расчетов – до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Исходя из анализа положений договора аренды и сложившихся между сторонами правоотношений, суд признает договор смешанным, а правоотношения сторон квалифицирует как обязательства, вытекающие из аренды (в части передачи в аренду подвесных гидравлических ключей «Ойл Кантри» в комплекте с пневматическими спайдерми) и возмездного оказания услуг (в части оказания сервисных услуг по их обслуживанию).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются
в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся
в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы раздела 3 части 1, глав 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, аренда, возмездное оказание услуг), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт нахождения имущества в аренде и оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 3 382 844 рубля 06 копеек (т. 1 л.д. 102, 106, 110), а также реестрами аренды и сервисного обслуживания (т. 1 л.д. 103-104, 107-108, 111-112), подписанными представителем ответчика без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также скрепленными печатью ответчика.

Истцом выставлены счета-фактуры на указанные суммы (т. 1 л.д. 101, 105, 109).

По данным истца задолженность ответчика за аренду оборудования и оказанные услуги составляет 3 358 064 рубля 06 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.1 договора аренды, истцом соблюден, в материалах дела имеется претензия от 24.03.2014  № 280 с требованием выполнить обязательства по оплате аренды и оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 130-132).

Также, между обществом с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (истец, подрядчик) подписан договор на оказание услуг от 01.01.2013 № РО-01/01-13 (далее – договор на оказание услуг), согласно предмету которого подрядчик оказывает заказчику услуги по текущему ремонту продукции заказчика, далее оборудования и другого предоставления услуг по стоимости, согласно «Протоколу согласования договорной цены» (приложение № 1) и стоимости использованных запасных частей на основании дефектной ведомости (приложение № 5) (т. 1 л.д. 113-116).

По условиям пункта 2.5 договора оказания услуг по окончании ремонта оборудования составляется акт ремонта оборудования по форме согласно приложению                № 2.

В силу пункта 2.6 договора оказания услуг, факт оказания сервисных услуг подтверждается реестром оказанных сервисных услуг установленной формы (приложение № 4), который является основанием для выставления акта выполненных работ по форме (приложение № 3) и счета-фактуры.

Согласно пункту 4.1 договора оказания услуг заказчик оплачивает стоимость выполненных работ по ремонту оборудования на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (приложение № 3).

По пункту 4.3 договора оказания услуг заказчик осуществляет оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 календарных дней с момента предъявления счета-фактуры у оплате на основании акта выполненных работ.

В пункте 8.1 договора оказания услуг стороны предусмотрели срок его действия с момента подписания по 31.12.2013 (по производству работ), до проведения окончательных расчетов между сторонами (по оплате работ).  

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора оказания услуг, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от 30.11.2013 № 131 НМ на сумму 269 611 рублей 06 копеек, подписанным представителем ответчика без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, и скрепленным печатью ответчика (л.д. 119), а также реестром оказанных сервисных услуг от 30.11.2013 № 11 (л.д. 120).

Для оплаты услуг истец выставил счет-фактуру от 30.11.2013 № 131 НМ на сумму 269 611 рублей 06 копеек (л.д. 118).

По данным истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 269 611 рублей 06 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 9.2 договора оказания услуг, истцом соблюден, в материалах дела имеется претензия от 24.03.2014 № 280 с требованием погасить задолженность (л.д. 130-132).

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» (ответчик, покупатель) подписан договор от 20.12.2013 № 01/12 МПЗ (далее – договор поставки) (л.д. 121-126).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки его предметом является продажа оборудования (далее именуемое товар), которое приобретается покупателем у продавца, а последний продает его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре и приложениях к нему.

По условиям пункта 1.2 договора поставки количество и номенклатура товара, поставляемого по договору, согласована сторонами и зафиксирована в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора поставки продавец обязуется поставить товар на условиях договора, а покупатель принять в установленном порядке товар, поставляемый по договору, и оплатить его по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные ими в положениях договора.

В пункте 5.1 договора поставки установлено, что цены за товар по договору согласованы сторонами, зафиксированы в договоре и не подлежат изменению.

По условиям пункта 5.3 договора поставки порядок и сроки расчетов за товар определены сторонами в спецификации.

Пунктами 12.1, 12.2 договора поставки установлен срок действия договора со дня подписания по 31.12.2014.  

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора поставки, проанализировав условия договора, суд квалифицирует его как договор поставки и применяет к правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках указанного договора истец отпустил ответчику товар по акт приема-передачи товара (л.д. 128-129), подписанному ответчиком без каких-либо разногласий.

Для оплаты товара истец выставил счет-фактуру от 20.01.2014 № 1 Р на сумму 2 507 500 рублей (л.д. 127). 

Согласно требованиям истца задолженность ответчика по договору поставки составляет 2 507 500 рублей.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации
у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Общая задолженность ответчика за аренду, услуги и товар составляет 6 135 175 рублей 12 копеек.

Поскольку ответчик аренду, оказанные истцом услуги и поставленный товар не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец
в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 135 175 рублей 12 копеек являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) на сумму 253 257 рублей 50 копеек по договору поставки (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.5.2 договора поставки сторонами предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленных товаров в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, исчисленным с правильным применением периода и количества дней просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) на сумму 27 769 рублей 94 копейки по договору на оказание услуг (л.д. 10).

Пунктом 5.3 договора оказания услуг сторонами предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

 Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, исчисленным с правильным применением периода и количества дней просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договорам поставки и оказания услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере 281 027 рублей 44 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 654 рубля 10 копеек по договору аренды (т. 1 л.д. 10).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верный, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 434 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2014 № 614 (л.д. 11).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи удовлетворением исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» определено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский центр «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский центр «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 6 486 856 рублей 66 копеек, в том числе 6 135 175 рублей 12 копеек – сумму основного долга, 70 654 рубля 10 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 281 027 рублей 44 копейки – договорную неустойку, а также 55 434 рубля 28 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский центр «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 6 542 290 рублей 94 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова