Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем Фролковой Е.С., рассмотрев
в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» и к обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» о признании недействительной закупки
на выполнение работ по ремонту и гидравлическим испытаниям ПВО (объекты
АО «РН-Няганьнефтегаз») для общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» извещение № 31705933966,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЮграРемСервис»,

при участии представителей,

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2018 № 5,

от ответчика-1 – ФИО2 по доверенности от 22.01.2018 № 39, ФИО3 по доверенности от 08.11.2017 № 908,

от ответчика-2 – ФИО4 по доверенности от 13.09.2016,

от третьего лица – не явились,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец, Управление, антимонопольный орган) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
«РН-Бурение» (далее – ответчик-1, ООО «РН-Бурение», общество) и к обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» (далее – ответчик-2,
ООО «Юграпромбезопасность») о признании недействительной закупки на выполнение работ по ремонту и гидравлическим испытаниям ПВО (объекты
АО «РН-Няганьнефтегаз») для ООО «РН-Бурение» извещение № 31705933966.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮграРемСервис» (далее - ООО ЮграРемСервис»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика-1 поступил отзыв, из которого следует, что в действиях заказчика при проведении закупки отсутствуют нарушения законодательства в сфере закупок, а также отсутствуют основания для признания закупки недействительной, закупочная документация соответствовала предъявляемым к ней требованиям, кроме того жалоба ООО «ЮграРемСервис» была рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии необходимых правовых оснований (том 9 л. д. 119-130, том 11 л. д. 103-111).

От ответчика-2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщил, что к участию в оценочной стадии закупки был допущен только один участник -
ООО «Юграпромбезопасность». Отсутствие в документации о закупке порядка начисления баллов участникам никак не повлияло на выбор победителя закупки, поскольку победителем был признан единственный участник. На данной стадии закупки, ввиду отсутствия других участников, заявки не сопоставлялись. Между тем, удовлетворение иска приведет к нарушению его прав как исполнителя по договору и не восстановит в правах неопределенный круг лиц - потенциальных участников закупки (том 10 л. д. 3-.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 организатором закупки -
ООО «РН-Бурение» (Заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение и документация о проведении запроса предложений на закупку «Выполнение работ по ремонту и гидравлическим испытаниям ПВО (объекты
АО «РН-Няганьнефтегаз») для ООО «РН-Бурение»» (далее - закупка).

Согласно размещенной информации в Документации о закупке (том 4 л. д. 47-119, тома 5-6) определены следующие условия проведения закупки:

-дата начала подачи заявок - 22.12.2017;

-дата и время окончания подачи заявок - 22.01.2018 в 20:00 (МСК);

-дата и время рассмотрения заявок - 31.01.2018 в 14:00 (МСК);

-дата и время подведения итогов - 13.02.2018 в 14:00 (МСК);

-участники закупки должны соответствовать индивидуальным для данной закупочной процедуры квалификационным требованиям и предоставить подтверждающие документы, указанные в «Информационной карте».

19.02.2018 в Управление обратился один из участников закупки -
ООО «ЮграРемСервис» с жалобой на действия организатора закупки, отклонившего его заявку от дальнейшего участия в проводимой закупке.

01.03.2018 Комиссия УФАС по ХМАО-Югре признала жалобу
ООО «ЮграРемСервис» необоснованной.

16.04.2018 организатор закупки заключил с победителем закупки -
ООО «Юграпромбезопасность» договор на выполнение работ по ремонту и гидравлическим испытаниям ПВО (объекты АО «РН-Няганьнефтегаз»).

В пункте 3.2.1 Информационной карты блока 2 документации запроса предложений закупочной документации, Заказчиком перечислены требования, которым должны соответствовать участники закупки.

Согласно пункту 3.8.4 Информационной карты блока 2 документации запроса предложений Порядок применения критериев оценки заявок для выбора победителя будет осуществляться: выбор по минимальной приведенной цене, в соответствии со следующей формулой 9том 4 л. д. 75-76):

где:

PV- стоимость, приведенная к дате поставки;

FVk - величина k-того платежа;

п - общее количество платежей;

i - ставка расчета приведенной стоимости (15процентов);

tk - количество дней отвлечения денежных средств (разница между условиями оплаты и датой поставки/датой исполнения обязательств), рассчитываемое по следующей формуле:

^fk - D_acCk—D_FVk

где:

Dacik ~ предполагаемая дата исполнения обязательств, оплачиваемых в рамках k-того платежа;

Dpii - предполагаемая дата k-того платежа,

При расчете приведенной стоимости платежей различных условий расчетов
с потенциальными контрагентами производится оценка выплат контрагентам путем расчета отвлечения денежных средств в календарных днях и суммирования приведенной стоимости платежей по соответствующим формулам.

По мнению Управления, выбор по минимальной приведенной участником закупки цене, должен осуществляться при проведении закупки способом запроса цен. Применив способ закупки «запрос предложений» в закупочной документации Заказчик не определил предусмотренные пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Полагая, что организатором закупки не соблюдена процедура закупки, предусмотренная Положением о закупке для выбранного способа «запрос предложений», а именно: при проведении запроса предложений организатором закупки фактически применены процедура и условия относящиеся к способу закупки – «запрос цен», антимонопольный орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры
о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Извещение, содержащее условия, позволяющие отнести способ заключения договора к торгам, опубликовано для неопределенного круга лиц, в связи с чем к данному правоотношению применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие проведение торгов.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьями 447 - 449 ГК РФ договор заключается с победителем процедуры, что соответствует правовой природе торгов.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного
в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Поскольку в силу положений части 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика
ООО «Юграпромбезопасность», с которым ООО «РН-Бурение» заключен договор по итогам торгов.

Одним из оснований для признания торгов недействительными является нарушение порядка определения победителя торгов (пункт 3 части 1, часть 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон № 135-ФЗ).

Истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры с исковым заявлением в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона защите конкуренции, согласно которому антимонопольный орган, среди прочего, обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, следовательно, истец обладает правом на иск.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушен порядок определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организатора торгов или работников заказчиков
в торгах; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Исходя из положений части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по их результатам сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
(далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Для ООО «РН-Бурение», как общества, входящего в группу компаний
ОАО «НК «Роснефть» с долей участия РФ в уставном капитале, проведение закупки
в порядке Федерального закона № 223-ФЗ является обязательным, в связи с чем антимонопольный орган уполномочен, при наличии соответствующих оснований, на обращение с иском в суд о признании закупки недействительной.

Целями регулирования Федерального закона № 223-ФЗ являются: создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах
с необходимыми показателями цены, качества и надежности, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе следующими принципами: равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2).

Статья 4 Федерального закона № 223-ФЗ регламентирует информационное обеспечение закупки, раскрывая такой принцип положения закупки товаров, работ, услуг как информационная открытость закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные
с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ).

Суд установил, что приказом ООО «РН-Бурение» от 30.06.2015 в обществе введено
в действие Положение о закупке товаров, работ, услуг, утвержденное решением Совета директоров АО «НК «Роснефть» от 03.04.2015 № П2-08 и опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - Положение о закупке (том 8)).

Соответствие указанного Положения требованиям закона антимонопольным органом не ставилось под сомнение.

Согласно разделу 1 Положения о закупке «Термины и определения», запрос цен - это конкурентный способ закупки, не являющийся торгами, в котором единственным критерием выбора победителя является наименьшая предложенная цена при выполнении установленных требований. Запрос предложений - это конкурентный способ закупки, не являющийся торгами, при котором победителем признается участник закупки, заявка которого наилучшим образом соответствует требованиям документации о запросе предложений в соответствии с объявленными критериями и порядком оценки.

Согласно пункту 1 таблицы 1 раздела 5 Положения о закупке, способ закупки «запрос предложений» применяется заказчиком, если предметом закупки является продукция, минимальные требования при закупке которой могут быть установлены и формализованы заказчиком (в том числе требования к участнику закупки, к продукции,
к условиям договора), но принятие решения о выборе поставщика на основе одного критерия «минимальная предложенная цена» нецелесообразно, так как при этом не учитываются предпочтения заказчика в части характеристик продукции и/или иных условий процедуры закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 12) и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 13).

Антимонопольный орган пришел к выводу, что проведенная ответчиком-1 закупка не соответствует Положению о закупке, являющемуся для общества обязательным.

Доводы антимонопольного органа о том, что единственным критерием оценки заявок участников, согласно закупочной документации, является «минимальная предложенная цена», что не соответствует способу закупки, выбранному Заказчиком,
а также об отсутствии в документации порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке суд находит несостоятельными.

Положением о закупке определено, что Заказчик вправе установить следующие критерии оценки заявок (пункт 10.5.6.3, том 8 л. д. 59):

- цена договора, цена лота, цена единицы продукции;

- срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

- условия оплаты товара, работ, услуг;

- функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

- качество технического предложения Участника закупки при закупках работ, услуг;

- опыт и квалификация Участника закупки, а так же его субподрядчиков (поставщиков, соисполнителей) (если применимо);

- иные критерии оценки, формируемые Заказчиком в зависимости от специфики процедуры закупки.

Порядок выбора победителя, оценки и сопоставления заявок определен в пункте 10.5.6.4 Положения о закупке, согласно которого для выбора победителя среди заявок, удовлетворяющих критериям отбора (обязательным критериям) может применяться один из следующих возможных подходов в отношении критерием оценки и применения:

- выбор по минимальной цене: единственным критерием является цена;

- выбор по минимальной приведенной цене: единственным критерием оценки является расчетная приведенная цена;

- выбор по минимальной оценке совокупной стоимости владения (стоимости жизненного цикла): единственным критерием оценки является расчетная совокупная стоимость владения;

- многокритериальная оценка: итоговая оценка предпочтительности заявки формируется из нескольких оценок предпочтительности по установленным критериям (оценка участника закупки, предлагаемой продукции, условий договора);

- иной способ, установленный в документации.

Таким образом, перечень критериев оценки и сопоставления заявок является открытым и может избираться в документации о закупке Заказчиком самостоятельно.

Положение о закупке не содержит оговорки, что указанные критерии не применяются при выбранном способе закупки «запрос предложений».

Согласно пункту 10.5.6.6 Положения о закупке, критерии оценки и порядок их применения указываются в документации о закупке.

Как следует из материалов дела, при проведении закупки способом «запроса предложений» организатором закупки в документации о закупке было установлено два критерия оценки, а именно: минимальная предложенная цена (п.п. «а» пункта 10.5.6.3 Положения о закупке) и количество календарных дней отвлечения денежных средств (п.п. «в» пункта 10.5.6.3 Положения о закупке).

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке содержится в формуле приведенной стоимости в пункте 3.8.4 Информационной карты блока 2 документации запроса предложений, что соответствует п.п. «б» пункта 10.5.6.4 Положения о закупке (том 8 л. д. 59).

Документация о закупке, в частности п. 20 Блока 2 «Информационная карта», пункт 3.8.4 «Инструкция для участника закупки», содержат сведения о порядке применения критериев оценки заявок, соответствующие Положению о закупке и дающие участникам закупки исчерпывающее представление о том, каким образом будет осуществлена оценка и сопоставление заявок на участие в закупке.

Применённая Заказчиком формула расчета, с учетом предложенных участниками показателей, арифметическим путем объективно позволяет определить лучшее предложение.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что закупка проведена обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства и утвержденным Положением о закупке, которое для общества является обязательным.

Истцом не доказано, что ответчик-1 допустил существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены, необоснованное отстранение от участия в торгах кого-либо, неосновательное не принятие высшей предложенной цены; продажу ранее указанного в извещении срока или иные нарушения правил, установленных законом, повлекших недопущение, ограничение или устранение конкуренции в какой-либо форме.

Порядок отбора участников и определения победителя был понятным, прозрачным, соответствовал утвержденному Положению о закупках и действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 50).

Истец не представил доказательства того, что допущенные, по его мнению, нарушения при закупке повлияли каким-то образом на выбор победителя и результат закупки, а так же привели к ущемлению прав и законных интересов лица или группы лиц, неопределенного круга лиц.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Федерального закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным
с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Как следует из материалов дела, заявка участника ООО «ЮграРемСтрой» была отклонена как несоответствующая требованиям, установленным документацией
о закупке, а именно, участник не обладал требуемыми материально-техническими ресурсами для выполнения обязательств по договору. Данное обстоятельство проверялось антимонопольным органом и признано соответствующим требования закона
(том 11 л. д. 71-74).

Таким образом, к участию в закупке была допущена только одна заявка -
ответчика-2, с которым и был заключен договор (том 10 л. д. 87), то есть сопоставление заявок на момент лучшего предложения не производилось.

Истец не представил доказательств, что выбранный ответчиком-1 способ закупки «запрос предложений» и выбор победителя по критерию оценки «по минимальной приведенной цене» ограничили количество потенциальных участников в закупке.

Как указывает ответчик-1, никто за разъяснением документации о закупке в связи
с её неясностью и невозможностью исполнения не обращался.

Кроме того, учитывая тот факт, что работы по спорному договору частично уже исполнены, истцом не представлено доказательств того, какие права или интересы нарушены и чьи права будут восстановлены в результате признания закупки и договора недействительными.

Самостоятельных доводов относительно оснований признания договора недействительными истец не привел.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы ответчиков об отсутствии у антимонопольного органа оснований проверки по жалобе ООО «ЮграРемСтрой» судом отклоняются как не имеющие правового значения в рамках заявленного предмета спора.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова