Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Захаровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подводсибстройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТ» о взыскании 1 145 773 рублей 65 копеек,

с участием представителей:

со стороны истца: не явились;

со стороны ответчика: ФИО1 по доверенности от 24.08.2009 (до перерыва в заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подводсибстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 145 773 рубля 65 копеек, в том числе, 997 552 рубля 50 копеек - основного долга, 148 221 рубль 15 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение субподрядных работ от 10.12.2007.

Истец указывает в иске о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на нормы ст. ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 3-4). Также истец указывает, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ со ссылкой на ст. 702 ГК РФ, отказ ответчика от подписания и оплаты унифицированных форм КС-2, КС-3, направленных истцом ответчику, договор на выполнение субподрядных работ б/н от 10.12.2007.

Представитель истца для участия в судебное заседание 23.09.2009 не явился, о дате и времени заседания истец извещен надлежащим образом. В дело от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Востокнефтепровод» (л.д. 166), заявление об изменении оснований иска (л.д. 167-168), в котором истец просит о взыскании с ответчика 997 555 рублей 50 копеек - основного долга, 169 521 рубль 40 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на обстоятельства, связанные с неосновательным обогащением ответчика, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.09.2009 в размере 178 051 рублей 17 копеек (л.д. 183), а также ходатайство о переносе срока рассмотрения дела в связи с командировками сотрудников истца (л.д. 186).

Для участия в судебное заседание 23.09.2009 явилась представитель ответчика, с заявленным иском не согласна по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 72), а также в дополнительно представленном отзыве. В заседании суду пояснила, что истец не доказал факта выполнения работ для ответчика, не представил доказательств отказа ответчика от подписания форм КС-2, КС-3, не вызывал ответчика для приемки выполненных работ. Просила иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель ответчика заявила возражения на предмет привлечения к участию в деле третьего лица - ООО «Востокнефтепровод», об отложении заседания по делу. Относительно заявления об изменении оснований иска возражений не высказала, пояснила, что договор подряда (субподряда) между истцом и ответчиком, действительно, отсутствует, не был заключен.

Рассмотрев ходатайства истца, суд определил.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Востокнефтепровод», отклонить. Истец не пояснил суду об обстоятельствах необходимости участия указанного лица в рассмотрении настоящего дела, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон применительно к положениям ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайство истца об отложении заседания отклонить применительно к положениям ч.ч. 3-5 ст. 158 АПК РФ.

Заявление истца об изменении оснований иска принять к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, также с учетом поданного иска, обстоятельств, на которые ссылается в нем истец, правового обоснования заявленных требований о взыскании с ответчика 997 555 рублей 50 копеек - основного долга, 169 521 рубль 40 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ходатайству (л.д. 168). Расчет на л.д. 183 суд во внимание не принимает за несоответствием ходатайству на л.д. 168.

В судебном заседании 23.09.2009 были объявлены перерывы: в течение дня на 15 минут, до 11.00 час. 25.09.2009.

По окончании второго перерыва представители сторон для участия не явились, об объявленном перерыве стороны извещены.

От истца в суд 23.09.2009 поступило ходатайство о рассмотрении поданных ходатайств в отсутствие истца.

От ответчика в суд 24.09.2009 поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие ответчика.

Судебное заседание 25.09.2009 продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что договор на выполнение субподрядных работ б/н от 10.12.2007, на который ссылается истец (л.д. 3-4, 11-14), между сторонами применительно к положениям ст. ст. 432, 702, 703, 708, 709, 740, 743 ГК РФ не был заключен, имеется в деле в виде документа, подписанного только со стороны истца.

Истец настаивает на выполнении строительно – монтажных работ по объекту «МН Красноярск-Иркутск Д-1000, р. Малая Еловка 843, 29 км».

В доказательство выполнения работ, обоснования размера взыскиваемой суммы основного долга (неосновательного обогащения) истец ссылается на следующие: счет-фактура от 21.12.2007 (л.д. 6), счет от 21.12.2007 (л.д. 7), справка № 1 на сумму 1 197 552 рубля 50 копеек (л.д. 8), акт о приемке выполненных работ (л.д. 9), платежное поручение № 414 от 06.02.2008 о перечислении ответчиком истцу 200 000 рублей (л.д. 10), о направлении документов ответчику (л.д. 39-42, 45-46, 78-79,81-86), письмо ответчика (л.д. 103), распределение контрактной цены к контракту ОАО «Транснефть» (л.д. 108-113), локальный сметный расчет ответчика (л.д. 114-118), формы КС-2, КС-3 (л.д. 119-124), в составлении которых истец не участвовал, письма ответчика о закреплении работников, документы аттестационной комиссии (л.д. 125-141), командировочные удостоверения на сотрудников истца, платежные поручения (л.д. 142-157), письма истца, полученные ответы (л.д. 169-170), журнал регистрации вводного инструктажа (л.д. 177-182).

Также представитель истца ссылалась на обстоятельства судебного дела № А75-5880/2008 (л.д. 23-35, 74-75, 87-102). В связи с чем в заседании 20.08.2009 были обозрены материалы судебного дела № А75-5880/2008.

Оценив представленные истцом доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны истца суду не представлены доказательства фактического выполнения работ на сумму 997 555 рублей 50 копеек, вручения ответчику документов на оплату, отказа ответчика от принятия таких работ и их оплаты, а равно надлежащие доказательства направления документов ответчику почтовой связью с описью почтовых вложений.

Истец не доказал объем и стоимость выполненных работ, не пояснил виды работ и не соотнес факт их выполнения с фактическими отношениями сторон и заявленным иском (применительно к положениям ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что истец не доказал размера неосновательного обогащения, а также самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Доводы истца, основанные на оплате работ ответчику со стороны ООО «Востокнефтепровод», на основании положений ст. ст. 67-68 АПК РФ не имеют прямого отношения к обстоятельствам настоящего дела, поданному иску о взыскании неосновательного обогащения с ответчика либо самому факту выполнения работ истцом на сумму 997 555 рублей 50 копеек.

Доводы истца, основанные на имеющемся в деле платежном поручении о перечислении ответчиком 200 000 рублей в феврале 2008 (л.д. 10), суд отклоняет, поскольку не представляется возможным сделать вывода об оплате ответчиком именно тех работ, на которые ссылается истец в своем иске.

Доводы истца, основанные на имеющемся в деле письме ответчика (л.д. 103), суд отклоняет, поскольку из содержания указанного письма не представляется возможным установить обстоятельств, на которые ссылается истец. Из текста письма возможно сделать вывод о предложении заключения договора. Вместе с тем, как было отмечено, договор между сторонами относительно объекта - «МН Красноярск-Иркутск Д-1000, р. Малая Еловка 843, 29 км» между сторонами настоящего дела заключен не был. При этом указанное письмо датировано июнем 2008, тогда как истец ссылается на вышеописанные судом доказательства, датированные декабрем 2007.

Доводы истца, основанные на обстоятельствах судебного дела № А75-5880/2008, суд отклоняет, поскольку в рамках указанного судебного дела судом исследовались иные обстоятельства, возникшие из договора сторон, по иным объектам выполнения работ.

В соответствии с положениями Главы 7 АПК РФ бремя доказывания возлагается на участвующих в деле лиц. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определениями по делу суд неоднократно предлагал истцу, в том числе, дополнительно уточнить и обосновать заявленный иск, представить надлежащие доказательства по предмету доказывания.

Иных документов и доказательств истец суду не представил, об их наличии не заявил.

По вышеизложенным основаниям заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 17) относятся на истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Подводсибстройсервис» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подводсибстройсервис» в доход федерального бюджета 106 рублей 51 копейку государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко