Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А75-5274/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техстройавто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ювентус» (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 4 535 223 рублей 20 копеек,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 16.07.2012),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстройавто» (далее –
ООО «Техстройавто») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Ювентус» (далее – ООО «Ювентус») о взыскании 4 535 223 рублей 20 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 4 475 549 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 674 рублей 00 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований
ООО «Техстройавто», ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 395, 702, 779, 791, 793, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ООО «Ювентус» обязательств оплаты транспортных услуг, оказанных на основании договора № 03-02/12 от 10.02.2012.

До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7 105 728 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 597 рублей 72 копеек.

В отзыве ООО «Ювентус» просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не обоснован размер оказанных услуг.

В отдельном заявлении ответчик признает сумму исковых требований в размере 685 229 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва и заявления о частичном признании иска.

Как видно из материалов дела, между ООО «Ювентус» (заказчик) и
ООО «Техстройавто» (исполнитель) подписан договор № 03-02/12 от 10.02.2012, в соответствии исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязанность осуществить комплекс услуг по обслуживанию заказчика транспортом, погрузо-разгрузочными и монтажными работами автомобильными кранами, указанными в приложении № 1 к настоящему договору. Заказчик принял на себя обязательство по полной и своевременной оплате оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 1.2 договора услуги оказываются по предварительной заявке заказчика.

Согласно пункту 2 договора цена на оказываемые услуги определяется в соответствии с тарифами, указанными в приложении № 1 к договору.

Оплата выполненных работ производиться на основании оригинала счета-фактуры и двухстороннего акта приемки-передачи выполненных работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договор действует с момента подписания до 31.12.2012, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Факт оказания услуг подтверждается путевыми листами и товарно-транспортными накладными.

Письмом № 047/03 от 16.03.2012 ООО «Ювентус» уведомило
ООО «Техстройавто» о том, что техника по заявке от 08.02.2012 по состоянию на 16.03.2012 не предоставлена.

В ответ ООО «Техстройавто» письмом № 6 от 23.03.2012 сообщило
ООО «Ювентус», что техника прибыла на объект погрузки 17.03.2012.

17.03.2012 директор ООО «Техстройавто» составил односторонний акт о невыдаче груза к перевозке.

В претензии № 9 от 18.05.2012 ООО «Техстройавто» потребовало у
ООО «Ювентус» оплатить транспортные услуги на сумму 4 475 549 рублей 20 копеек.

В письме от 28.05.2012 ООО «Ювентус» сообщило ООО «Техстройавто» о завышении стоимости оказанных услуг.

Ссылаясь на наличие у ООО «Ювентус» задолженности в размере 7 105 728 рублей 80 копеек, ООО «Техстройавто» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Форма № 1-Т товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

Существенными условиями договора перевозки, исходя из утвержденной формы товарно-транспортной накладной, являются сведения: о перевозчике, грузоотправителе и грузополучателе, о грузе, пунктах назначения и отправления, провозной платы.

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что стоимость услуг составляет за 1 час – 1 000 рублей 00 копеек, либо за 1 км. – 130 рублей 00 копеек.

Расчет истца составлен по тарифу за 1 км. – 130 рублей 00 копеек.

Кроме того, в расчет истца включен простой/погрузка транспортного средства по тарифу за 1 час – 1 000 рублей 00 копеек, а также пробег автомашин к месту оказания услуг.

Однако из путевых листов и товарно-транспортных накладных невозможно достоверно установить количество километров за весь период оказанных услуг.

Переписка сторон свидетельствует, что истцом несвоевременно исполнена заявка ответчика о предоставлении транспортных средств до 16.03.2012.

Обоснованность начисления платы за простой/погрузку и пробег транспортных средств к месту оказания услуг истцом не доказана.

Между тем, ответчик признает факт оказания истцом услуг на общую стоимость 1 652 790 рублей 00 копеек.

При расчете объема оказанных услуг ответчик руководствовался сведениями о расстоянии оказанных услуг, полученными и предоставленными
ОАО «Сургутнефтегаз» на основании электронного атласа автомобильных дорог.

Данный расчет проверен судом и признается верным.

Вместе с тем, платежными поручениями № 182 от 07.03.2012 на сумму 300 000 рублей 00 копеек и № 178 от 06.03.2012 на сумму 250 000 рублей 00 копеек ответчиком частично оплачены оказанные истцом транспортные услуги.

Платежной ведомостью № 3 от 16.02.2012 подтверждается получение директором истца денежных средств от ответчика в сумме 110 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, между сторонами подписан акт № 00000028 от 30.04.2012 о компенсации истцом затрат ответчика на дизельное топливо, талонов на проезд, питание экипажа, всего на сумму 307 561 рубля 43 копеек.

Поскольку ООО «Ювентус» не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг на сумму 685 229 рублей 00 копеек, исковые требования
ООО «Техстройавто» в данной части подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств является основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Так же, для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество дней в году для целей указанного расчета следует принять равным 360 дням, в месяце 30 дням.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 11.04.2012 по 04.10.2012. Указанный период является необоснованным.

Рассматриваемый договор не содержит условия о сроках оплаты услуг.

На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует начислять по истечении семидневного срока с момента предъявления претензии № 9 от 18.05.2012.

Период просрочки с 26.05.2012 по 04.10.2012 составляет 129 дней.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012
№ 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 составляет 8,25 процентов.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 20 257 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из размера уточненных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде составляет 59 961 рубль 63 копейки.

При принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 54 239 рублей 19 копеек, с ответчика в размере 5 722 рублей 44 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техстройавто» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ювентус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстройавто» сумму основного долга в размере 685 229 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 257 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройавто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 239 рублей 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ювентус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 722 рублей 44 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ильин