Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осипова С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 01.04.2013 № 41,

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 по паспорту,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5-10).

Предприниматель в судебном заседании факт совершения правонарушения признал, указал, что в настоящее время нарушения устранены.

Как следует из материалов дела, административным органом во исполнение распоряжения заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 99/х-827 от 03.06.2013 (л.д. 11-13) в отношении предпринимателя проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлен факт нарушения лицензионных требований и условий.

По результатам проверки административным органом составлены акт № 067 от 30.06.2013 (л.д. 20-27), протокол № 001-ХМ об административном правонарушении от 21.06.2013 (л.д. 112-114), на основании которых в арбитражный суд подано заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012
№ 280 (далее – Положение о лицензировании) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «и»); соблюдение лицензиатом установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункт «з»); наличие у лицензиата помещений и оборудования на праве собственности или ином законном основании, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (подпункт «а»); наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении (подпункт «г»); использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS .

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно Положению «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 организации и водители-предприниматели обязаны: обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.

В судебном заседании установлено, что предпринимателем:

- не предъявлены результаты ежемесячных сверок с органами ГИБДД по дорожно-транспортным происшествиям (далее - ДТП) за период с января по май 2013 года с участием принадлежащего и используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности автобуса 327519, государственный регистрационный номерной знак ВВ 097 86, чем нарушены требования пункта 18 Раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 «Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествия»;

- не созданы условия и не организовано повышение квалификации и профессионального мастерства водителя ФИО1 путем организации ежегодных занятий по 20-ти часовой программе по соответствующим учебным планам и методикой разработанной в соответствии с распоряжением Министерства транспорта России от 31.09.1987 № АП-14/118, с последующей проверкой знаний правил дорожного движения (далее - ПДД) и сдачей зачета по приобретению безопасных навыков управления автобусами при осуществлении пассажирских перевозок. Удостоверение, либо сертификат установленного образца о повышении квалификации не предъявлены, чем нарушен абзац 3 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- не предъявлен лист прохождения стажировки под руководством водителя-наставника, прошедшего специальное обучение и имеющего специальное удостоверение, чем нарушен пункт 2.3.3 Приказа Министерства транспорта России от 30.03.1994 № 15, утвердившего требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте;

- не соблюдается порядок заполнения основных реквизитов путевых листов, чем нарушен пункт 6 раздела II заголовочной части, где указывается «тип транспортного средства», допускается запись «путевой лист легкового автомобиля», что противоречит регистрационной записи в паспорте транспортного средства 63 МТ 837001, в абзацах 3,4 которого автобус 527519 отнесен к категории транспортного средства (далее - ТС) «D», чем нарушены требования приказа Министерства транспорта России от 18.09.2008 № 152 (подпункт 2 пункта 6 подпункты 12-13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевого листа);

- не предъявлен документ, подтверждающий оснащение принадлежащего предпринимателю аппаратурой спутниковой навигации ГЛОААС при ГЛОНАС/GPS, чем нарушен подпункт «ж» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)»;

- не обеспечено выполнение требования по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего предпринимателю автобуса 327519, государственный номерной знак ВВ 097 86, в целях содержания его в технически исправном состоянии, и соответствия его требованиям технической эксплуатации, и исключения возникновения неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, что выразилось в не предъявлении сервисной книжки с отметками либо, акты выполненных работ по техническому обслуживанию, с установленной периодичностью и описанием перечня работ согласно инструкции, установленной технической документацией, чем нарушено требование абзаца 6 статьи 20 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем, указавшем в протоколе об административном правонарушении, что с нарушениями согласен (л.д. 113).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении предпринимателем установленных законами и иными нормативными правовыми требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, что является нарушением лицензионных требований и влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие сведений о привлечении предпринимателя к административной ответственности ранее, учитывая установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Павлодар Р. Казахстан, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.07.2004, ОГРНИП <***>, место жительства: 628007, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина