Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Токаревой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирский ломбард" об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «Сибирский ломбард» (далее – ЗАО «Сибирский ломбард», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее – Межрегиональное управление, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания № 03-11/178 от 15.06.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих по делу, в соответствии со статьями 123, 156, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 16.05.2011 № 72 (т. 1 л.д. 59) в отношении ЗАО «Сибирский ломбард» осуществлена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе выездной проверки, проведенной в период с 09.06.2011 по 17.05.2011, установлено, что общество:

- в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон № 115-ФЗ) не зафиксировало и не представило в уполномоченный орган информации по 25 операциям (сделкам), подлежащим обязательному контролю.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте № 50 выездной проверки от 09.06.2011 (т. 2 л.д. 48-70).

По факту выявленных нарушений в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2011 № 03-11/178 (т. 1 л.д. 63), по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление от 15.06.2011 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей (т. 1 л.д. 9-17).

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, урегулированы Законом № 115-ФЗ.

Понятия внутреннего контроля, организации внутреннего контроля и его осуществления даны в статье 3 Закона № 115-ФЗ:

внутренний контроль – деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

организация внутреннего контроля – совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ;

осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно статье 4 Закона № 115-ФЗ к мерам направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля, обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, статьей 5 Закона № 115-ФЗ отнесены, в том числе, ломбарды, то есть специализированные коммерческие организации, основными видами, деятельности которых являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В соответствии с подпунктом 2 раздела 2 устава ЗАО «Сибирский ломбард» относится к ломбардам, его основным видом деятельности является предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечислены в статье 7 Закона № 115-ФЗ, в соответствии с которой организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации и выгодоприобретателя (пункт 1); встать на учет в уполномоченном органе (пункт 9); идентифицировать клиентов организации в соответствии с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности, с целью последующего приостановления операций с участием этих лиц (пункт 10); разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (пункт 2).

При проведении проверки административным органом выявлен факт неисполнения ЗАО «Сибирский ломбард» требований Закона № 115-ФЗ в части фиксирования информации о 25 сделках, подлежащих обязательному контролю по купле-продаже драгоценных металлов.

Подпунктом 4 статьи 6 Закона № 115-ФЗ установлено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей или равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 0000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к скупке, купле-продаже драгоценных металлов, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Согласно статье 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, установленные данной статьей сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что
ЗАО «Сибирский ломбард» совершило 25 операций по помещению ценностей в ломбард на сумму, превышающую 600 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение приведенного нормативного правового регулирования общество не представило сведения о данных операциях в уполномоченный орган, вследствие чего административный орган правомерно усмотрел в бездействии общества состав вменяемого правонарушения.

Нарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: актом выездной проверки, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62 за 2009-2010 года и 1 квартал 2011 (т. 1 л.д. 101-104), в которых указаны сведения о передаче контрагентам имущества после проведенных торгов (аукционов) по реализации невыкупленных залогов, и о суммах, полученных за них платежей.

Таким образом, арбитражный суд соглашается с выводом административного органа о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество, ссылаясь на малозначительность деяния, указывает на отсутствие общественной опасности совершенного деяния.

Вместе с тем у суда не имеется оснований для вывода об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения. В судебном заседании не установлены и иные исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения.

Заявитель, являясь организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, обязан неукоснительно соблюдать требования, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, имел возможность по недопущению факта совершения правонарушения, однако не предпринял все необходимые меры и умышленно проигнорировал требования закона.

С учетом изложенного суд полагает, что совершенное ЗАО «Сибирский ломбард» правонарушение по своему характеру, роли правонарушителя не является малозначительным.

Ссылки ЗАО «Сибирский ломбард» на существенное нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, отклоняются судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, об окончании проверки, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено срочной телеграммой от 03.06.2011 (т. 2 л.д. 46), согласно которой представитель общества приглашался на составление протокола 09.06.2011. Телеграмма вручена уполномоченному лицу общества – Буряк 04.06.2011 (т. 2 л.д. 47).

Таким образом, законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, имел достаточно времени, чтобы реализовать права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с неявкой представителей ЗАО «Сибирский ломбард» на составление протокола об административном правонарушении, копия протокола направлена по почте в адрес общества в день его составления -09.06.2011.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении от 09.06.2011 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены заявителю факсимильной связью, что подтверждается журналом факсограмм – запись № 74 от 10.06.2011 (т. 2 л.д. 82-83).

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества – ФИО1 уведомлен посредством направления телеграммы по юридическому адресу ЗАО «Сибирский ломбард» и месту жительства (т. 2 л.д. 86), телеграмма получена уполномоченным лицом общества Буряк 11.06.2011, а также женой Бадеха – 10.06.2011 (т. 2 л.д. 87).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административным органом, предприняты достаточные меры по соблюдению процессуальных прав лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Сибирский ломбард» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному мониторингу по Уральскому федеральному округу об отмене постановления о назначении административного наказания № 03-11/178 от 15.06.2011 - отказать

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.П. Кущева