Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Кравец Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (129515, Россия, <...>; ОГРН: <***>) к департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628007, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; ОГРН: <***>) о взыскании 223 636 рублей 97 копеек,

третье лицо: государственное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра»

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.06.2011, ФИО2 по доверенности от 11.01.2011,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2011 № 3, ФИО4 по доверенности от 06.06.2011 № 1684,

от третьего лица: не явились,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд
Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, до переименования департамент транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) о взыскании 223 636 рублей 97 копеек по государственному контракту № 53 на предоставление услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования для обеспечения трансляции программ ОТРК «Югра» от 01.01.2008 (далее – контракт)

Определением арбитражного суда от 21.04.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (далее – третье лицо).

Представители сторон для участия в судебное заседание 19.07.2011 явились, заявили о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители истца на удовлетворении поданного иска настаивали по мотивам, в нем изложенным, полагают, что ответчик уклоняется от погашения долга за 1 квартал 2008 года.

Представители ответчика иск не признали по мотивам отзыва (л.д. 87-93, т. № 3), полагают ответчика ненадлежащим, сослались на отсутствие документов, подтверждающих долг ответчика в заявленном размере, оспорили факт оказания услуг истцом в период взыскания, их качество, настаивали на том, что передача имущества в целях оказания услуг не производилась.

Представитель третьего лица для участия в судебное заседание 19.07.2011 не явился, о дате и времени заседания третье лицо извещено по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв не представлен.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в полном объеме.

В судебном заседании 19.07.2011 был объявлен перерыв в течение дня до 16 часов 30 минут, по окончании которого заседание было продолжено с участием представителей сторон, которые настаивали на ранее изложенных суду доводах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами, третьим лицом 01.01.2008 был заключен контракт (л.д. 8-47, т. № 1), в рамках которого указанными лицами приняты взаимные права и обязательства.

В частности, на истца (исполнителя) возложены обязательства по оказанию третьему лицу (заказчику) услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования спутниковой связи сети «Югория», указанного в согласованном перечне. (л.д. 13-14, т. № 1).

В обязанности ответчика (плательщика) входит оплата оказанных истцом услуг, согласование перечня оборудования, финансового расчета стоимости (пункт 2.5, раздел 3 контракта).

В рамках настоящего дела истцом подан иск о взыскании с ответчика 223 636 рублей 97 копеек стоимости оказанных услуг за период январь-март 2008.

Указанная сумма подтверждается, по мнению истца, следующими документами: счета-фактуры от 30.09.2010 (л.д. 48-50, т. № 1), односторонние акты приема-передачи услуг от 30-31.03.2008 (л.д. 51-53, т. № 1), письма истца о направлении протоколов оперативных совещаний, иных документов без их приложений (л.д. 54-61, т. № 1, письма на л.д. 56, 58, т. № 1 адресованы третьему лицу, письмо на л.д. 59-60, т. № 1 датировано ноябрем 2010), протоколы измерений и суточных сводок, протоколы оперативных совещаний (л.д. 1-133, т. № 2, л.д. 1-84, т. № 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, положения ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно положениям части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае стороны определили в контракте условия о порядке платежей (раздел 3).

Заявленная на взыскание истцом сумма основного долга в размере 223 636 рублей 97 копеек не подтверждается имеющимися материалами дела, согласно документам, определенным сторонами в контракте, а также сложившейся практике при оказании услуг. Доказательства отказа ответчика от подписания актов выполненных работ за период взыскания, составленных истцом в одностороннем порядке, в деле отсутствуют. Доводы истца, основанные на акте сверки (л.д. 123, т. № 3) при таких обстоятельствах во внимание судом приняты быть не могут, поскольку наличие акта сверки само по себе не лишает ответчика права оспаривать как факт оказания услуг, так их объем и стоимость. Полномочия лица, подписавшего указанный акт сверки, истцом не пояснены и не доказаны.

В судебном заседании истцом не опровергнуты доводы ответчика, основанные не несоответствии перечня имущества, подлежащего передаче по контракту, в сопоставлении с перечнем по ранее заключенному договору от 23.04.2006.

Истцом также не опровергнуты по существу доводы ответчика, основанные на ненадлежащем качестве оказанных услуг, их объеме (л.д. 94, т. № 3, пояснения ответчика по протоколам измерений и суточных сводок в части персонала ответчика, отраженных причин нарушений, перечня населенных пунктов).

Истец также не учитывает следующие обстоятельства.

Контракт был заключен в порядке размещения государственного заказа в 2008, оплата услуг производится за счет средств бюджета (пункт 3.8.3).

Как следует из документов, представленных в дело ответчиком, со стороны плательщика по контракту выступает департамент транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа, который в соответствии с постановлением от 13.04.2010 № 68 Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры переименован в департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с передачей функций в сфере связи департаменту информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также с наделением функций в сфере использования автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и осуществления дорожной деятельности (л.д. 99-101, т. № 3). Ответчик является правопреемником департамента транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа за исключением переданных функций в сфере связи.

В соответствии с постановлением от 22.07.2010 № 136 Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвердившего положение об ответчике, на последнего возложено осуществление ряда функций, в том числе, согласно пунктам 6.4.14, 6.4.15 (л.д.103-111, т. № 3).

В соответствии с пунктом 2 постановления № 68 образован также департамент информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 100, т. № 3), на который в соответствии с постановлением от 22.07.2010 № 138 Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвердившего положение о департаменте информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на указанное лицо возложено осуществление ряда функций, в том числе, согласно пунктам 6.5.11, 6.5.13. Также в указанном постановлении указано, что департамент информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является правопреемником департамента транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа в части переданных функций в сфере связи.

Согласно письму департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 95-96, т. № 3) сделана ссылка на расходы департамента общественных связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на оказание услуг по техническому обслуживанию спутниковой сети «Югория».

В соответствии с действующим законодательством способ защиты нарушенного права избирается лицом, обратившимся за его защитой.

В данном случае иск подан истцом к заявленному им ответчику без учета вышеизложенных обстоятельств, о которых истцу было известно (л.д. 95-97, т. № 3, также письмо ответчика от 16.12.2010 исх. № 3107, представлено в заседании 19.07.2011).

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 АПК РФ истец не заявил о замене ненадлежащего ответчика, настаивая на рассмотрении иска по существу к ответчику заявленному. Правами, предоставленными частью 2 статьи 47 АПК РФ, статьей 51 АПК РФ также не воспользовался. С учетом доводов ответчика, истец не доказал, что надлежащим плательщиком по контракту является заявленный ответчик либо иное лицо (соответствующий департамент), привлеченное судом в указанном качестве, с учетом имевших место изменений в структуре исполнительных органов автономного округа, положений бюджетного законодательства.

В связи с чем не усматривается оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 223 636 рублей 97 копеек.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Каждое лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям частей 1, 3-4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было отмечено выше, в рассматриваемом случае истец не доказал обстоятельств, имеющих существенное значение в рамках настоящего дела для решения вопроса о взыскании стоимости оказанных услуг.

По изложенным основаниям поданный иск удовлетворению не подлежит.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине (л.д. 117, т. № 1) относится на истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Т.В. Тихоненко