Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации городского поселения Излучинск (место нахождения: 628634,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 6, ОГРН <***> от 23.01.2006, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 90 000 руб., обязании забрать товар, без вызова представителей сторон,

установил:

администрация городского поселения Излучинск (далее – истец) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)
о взыскании по муниципальному контракту от 22.12.2015 № 36/15 денежных средств 90 000 руб., обязании забрать товар не соответствующий условиям контракта.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту (поставка товара с нарушением ассортимента), нормативно обоснованы ссылками на статьи 454, 467, 468, 475, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2016 исковое заявление принято к производству и назначено
к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя
из положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не соглашается по следующим основаниям, согласно товарной накладной от 24.12.2015 № 490 товар передал заказчику в установленные контрактом сроки, имеющаяся в материалах дела претензия от 04.03.2016 в адрес ответчика не направлялась, в поставленном истцу товаре, отсутствуют существенные нарушения требований
к качеству товара, о составлении актов о несоответствии товара ответчик уведомлен не был.

Отводов суду не заявлено.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан муниципальный контракт на поставку ежедневников с логотипом от 22.12.2015 № 36/15 (контракт,
л.д. 30-40), согласно которому поставщик принял обязательства поставить и передать покупателю в собственность ежедневники с логотипом (далее – товар), отвечающий требованиям покупателя, согласно техническому заданию (приложение 1 к контракту),
а покупатель принять и оплатить товар после его получения на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена является твердой и составляет 90 000 руб.
без учета налога на добавленную стоимость, с учетом стоимости изготовления товара, затрат на поставку, оплату сопутствующих работ и услуг, страхование, уплату таможенных пошлин, а также всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением муниципального контракта, согласно спецификации (приложение 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, срок поставки товара определен
до 31.12.2015.

Согласно техническому заданию (приложение 1 к контракту) поставке подлежат:

ежедневник недатированный, формат А5, белый блок, золотой обрез, материал: искусственная кожа (PULeather), цвет синий, тип теснения: лазерная гравировка шильд золотистого цвета; размер шильда: высота 3 см., ширина 5 см.; размер логотипа: логотип на шильде золотистого цвета высота 2,5 см., ширина 4,5 см., с учетом охранного поля логотипа; размеры 14,5 см. х 20,5 см. в количестве 150 шт.;

ежедневник недатированный, формат А5, белый блок, золотой обрез, материал: искусственная кожа (PULeather), цвет черный, тип теснения: лазерная гравировка шильд золотистого цвета; размер шильда: высота 3 см., ширина 5 см.; размер логотипа: логотип на шильде золотистого цвета высота 2,5 см., ширина 4,5 см., с учетом охранного поля логотипа; размеры 14,5 см. х 20,5 см. в количестве 150 шт.

Логотоп установлен в приложении 2 к контракту.

Ответчик поставил истцу ежедневники с логотипом в количестве 300 штук,
что подтверждается товарной накладной от 24.12.2015 № 490, подписанной без замечаний главой администрации поселения ФИО2 и специалистом-экспертом отдела документационной и общей работы ФИО3 (л.д. 41).

Истец платежным поручением от 25.12.2015 № 3438 оплатил поставленный товар в размере 90 000 руб. (л.д. 43).

29.02.2016 комиссией в составе специалиста-эксперта отдела документационной
и общей работы администрации городского поселения ФИО4 Лобик и главным специалистом отдела ОМСУ муниципального казенного учреждения «Партнер»,
ФИО5 составлен акт о несоответствии товара требованиям муниципального контракта от 22.12.2015 № 36/15 на поставку ежедневников с логотипом с приложением фототаблицы выявленных несоответствий (л.д. 45-49).

Уведомлением б/н б/д истец сообщил ответчику, что во исполнение муниципального контракта от 22.12.2015 № 36/15 в адрес администрации поселения были поставлены ежедневники с логотипом с существенными нарушениями срока поставки
и условий технического задания к заключенному муниципальному контракту, просил обеспечить личное присутствие, либо присутствие представителя ответчика
для составления акта о несоответствии товара, поставленного по муниципальному контракту от 22.12.2015 № 36/15в здании администрации городского поселения Излучинск по адресу: Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 6
в 14 час. 30 мин. 13.04.2016 (л.д. 44).

Письмом от 04.03.2016 № 680 истец потребовал возвратить уплаченную сумму
за поставленный товар, не отвечающий требованиям покупателя, в срок до 04.03.2016 (л.д. 51, 51).

Правоотношения сторон являются обязательствами поставки.

Факт поставки товара 24.12.2015 подтвержден материалами дела (товарная накладная от 24.12.2015 № 490 на сумму 90 000 руб., подписанная со стороны истца без разногласий (л.д. 41).

Истцом не доказано, что товар был поставлен в другую дату. Какие-либо доказательства в обоснование указанного довода в материалы дела не предоставлены,

Во исполнение контракта ответчик поставил истцу товар

Из акта о несоответствии товара требованиям муниципального контракта от 22.12.2015 № 36/15 на поставку ежедневников с логотипом следует, что поставленные ежедневники датированы 2016 годом, имеют кремовый цвет страниц, обрез страниц белого цвета (л.д. 45-49).

Указанные истцом несоответствия товара условиям муниципального контракта (технического задания к нему) по своему существу являются претензиями по ассортименту товара, а не по его качеству.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 2 статьи 468 Гражданского кодекса, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

На основании статьи 468 Гражданского кодекса товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4). Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом (пункт 5).

Материалами дела подтверждается факт отказа истца от товара не соответствующего ассортименту, но претензия от 04.03.2016 № 680 направлена с нарушением разумного срока, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о принятии покупателем поставленных по контракту блокнотов и отсутствии оснований для взыскания их стоимости.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Излучинск отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова