Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания судьей Зубакиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» к обществу с ограниченной ответственностью «Софид» о взыскании 262 723 рублей 92 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2010,

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Софид» о взыскании 31 228 рублей 44 копейки основного долга, 46 842 рубля 66 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по организации перевозок грузов, возникших на основании договора от 20.10.2009 № 1298/СТК-09.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании 2 200 рублей судебных издержек на проезд к месту судебного заседания и обратно.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 85-91).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 20.10.2009 № 1298/СТК-09 (л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации перевозок грузов заказчика по железным дорогам Российской Федерации в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании исполнителю подвижном составе – универсальные полувагоны, платформы, крытые вагоны, по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов, установив, что цена за услуги исполнителя согласуется сторонами в приложениях, являющихся частью договора

Оплата услуг производится заказчиком по 100 % предоплате на основании выставленного счета в течение 3 банковских дней после его получения. Окончательные расчеты за месяц – исходя из фактического объема перевозок груза за календарный месяц на основании актов оказанных услуг в течение 3 банковских дней с даты подписания или даты, определяемой по пункту 2.2.11 (сроки подписания оказания услуг).

Срок действия договора установлен с даты подписания и до 31.12.2009 года, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения сторонами обязательств. Предусмотрена пролонгация договора, в случае если за 15 суток до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении (пункт 7.1 договора).

Пунктом 9.2. договора согласована возможность обмена документами факсимильной связью и порядок визирования документов и представления подлинников.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные в январе 2010 года услуги, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд пришел
к выводу, что они являются отношениями по возмездному оказанию услуг
(глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, о чем свидетельствует двусторонний акт от 21.01.2010 № 21/1-17 на сумму 31 228 рублей 44 копейки и соответствующий счет-фактура (л.л. 25-26).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 31 228 рублей 44 копейки.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет суду прийти к выводу о доказанности истцом факта предоставления услуг истцом и принятия ответчиком.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчик согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

На основании установленных обстоятельств дела и названных норма права исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению, как обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общей сумме 46 842 рублей 66 копеек за период с 15.02.2010 по 14.07.2010 (л.д. 99).

Пунктом 4.8 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком условий, предусмотренных договором по оплате, заказчик уплачивает пеню в размере 1 процент за каждый день просрочки.

Учитывая, что заказчик оплачивал стоимость услуг несвоевременно, начисление пени согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки, отсутствие надлежащих действий, способствующих исполнению обязательства со стороны ответчика, баланс интересов сторон, отсутствие доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой оплаты, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки в сумме 46 842 рублей 66 копеек последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер неустойки до 4 700 рублей.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 № 17 разъяснено, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату транспортных расходов по проезду представителя истца к месту проведения судебного разбирательства и обратно в размере 2 200 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату проезда к месту судебного разбирательства автобилет и чеки (л.д. 100).

Суд считает факт несения судебных расходов подтвержденным и обоснованным.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софид» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» 31 228 рублей
44 копейки основного долга, 4 700 рублей неустойки, 2 200 рублей судебных издержек на оплату транспортных расходов, 4 386 рублей 12 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» из федерального бюджета Российской Федерации 4 495 рублей 60 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2010 № 4868.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.В. Зубакина