Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Линк» (628600, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, корпус (строение) А, офис 207; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтерн» (628600, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; ОГРН: <***>) о взыскании 129 984 рублей,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.06.2011, ФИО3 по доверенности от 01.11.2011,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтерн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 129 984 рублей по договору на телекоммуникационное обслуживание от 27.11.2006 № 174-ИН (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 08.11.2011 (л.д. 49-50, т. № 2) судебное заседание по делу отложено на 07.12.2011 на 11 часов 40 минут. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела, доводов сторон, явка представителей сторон была признана судом обязательной. Сторонам предложено провести сверку по периоду оказания услуг и их объему, кроме того, ответчику – представить лицензию, сертификат на используемое оборудование, дополнительные доказательства и пояснения в подтверждение оснований непризнания суммы взыскания в заявленном объеме, собственный расчет долга.

Представители истца для участия в судебное заседание 07.12.2011 явились, заявили о приобщении дополнительных документов, пояснили о предпринятых действиях по исполнению определения суда от 08.11.2011 с целью проведения сверки по периоду оказания услуг и их объему, уклонении ответчика от ее проведения, на удовлетворении иска настаивали по мотивам искового заявления, представленным доказательствам в рамках настоящего дела.

Кроме того, представители истца пояснили об отсутствии сведений о несанкционированном подключении, подтвердили использование истцом сертифицированного оборудования учета согласно представленным ранее доказательствам, о наличии технической возможности ответчика использования двух интернет-линий одновременно.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания ответчик извещен надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе, по адресу, указанному истцом в иске, согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 120-128, т. № 1, 55-57, т. № 2), кроме того, представитель ответчика извещен под расписку в судебном заседании 08.11.2011 (л.д. 51, т. № 2).

В связи с чем арбитражный суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв, по окончании которого представители истца для участия явились, на удовлетворении иска настаивали по ранее изложенным доводам.

Представленные истцом дополнительные документы приобщены к материалам судебного дела.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы судебного дела, представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) был заключен договор (л.д. 9-14, т. № 1), согласно условиям которого, истец обязался оказывать ответчику услуги предоставления доступа в сеть Интернет и услуги телематических служб (далее – услуг).

Согласно условиям приложения № 3 – дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 14, т. № 1) истец организует дополнительное подключение ответчика по указанному адресу и тарифному плану, определен логин, пароль, ip-адрес.

Ответчик, в свою очередь, обязался услуги принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора и действующими тарифами ответчика, указанными в приложении № 2 к договору (л.д. 12, т. № 1). Исполнение договора производится на основании заполняемого обеими сторонами бланка заказа (пункт 1.2. договора, приложение № 1, л.д. 9, 11, т. № 1).

Срок действия договора предусмотрен разделом 5 договора (л.д. 10, т. № 1), согласно условиям которого, последний заключен на неопределенный срок и вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами.

Пунктом 3.2. договора (л.д. 9, т. № 1) установлено, что оплата оказанных по настоящему договору услуг производится ответчиком на основании показаний оборудования истца, осуществляющего учет объема оказанных услуг, согласно действующих в расчетном периоде тарифов путем списания денежных средств с расчетного счета ответчика после выставления истцом в банк ответчика платежного требования на безакцептное списание.

На основании бланка заказа от 27.11.2006 (л.д. 11, т. № 1), согласно условиям дополнительного соглашения № 1 к договору (л.д. 14, т. № 1), истец осуществил подключение телефонного номера ответчика 29-68-18 к сети Интернет по технологии ADSL по тарифному плану «Малый бизнес», ответчику предоставлен IP-адрес 80.242.50.90, присвоен логин «sibintern2», а также пароль, указанный в соглашении (л.д. 14, т. № 1). По акту (л.д. 13, т. № 1) ответчику передан модем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 44 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006
№ 32 предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Кроме того, в соответствии с пунктом 38 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В качестве доказательств фактического оказания услуг на условиях договора сторон и наличия задолженности ответчика за оспариваемый период в размере исковых требований, в материалы судебного дела истцом представлены: статистика предоставления услуг, трафик по ответчику (клиенту) развернутый, трафик по ответчику (клиенту) свернутый с указанием IP-адреса ответчика, приказ истца о вводе тарифных планов, акт сверки, счет – фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 15-74, 108-109, т. № 1, л.д. 2-5, 36-42, т. № 2), а также акт приема-передачи оборудования и материалов на ответственное хранение – модема, факт получения которого подтвержден ответчиком (л.д. 13, т. № 1, л.д. 6, т. № 2).

Кроме того, истцом представлены: разрешение на эксплуатацию сооружения связи, сертификат соответствия на оборудование, лицензии на осуществление видов деятельности, акт проверки истца федеральным надзорным органом об отсутствии выявленных нарушений (л.д. 99-107, т. № 1, л.д. 27-35, 44, т. № 2).

Пунктом 3.3. договора (л.д. 9, т. № 1) стороны согласовали условие о том, что в случае несогласия ответчика на безакцептный порядок оплаты услуг, ответчик самостоятельно получает оригиналы документов: счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг в абонентском отделе истца. Неполучение ответчиком указанных документов не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

Обязательства по оплате услуг ответчик не исполнил.

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 75, т. № 1, л.д. 43, т. № 2) на предмет оплаты долга за апрель 2011. В материалы судебного дела представлен ответ ответчика на претензию (л.д. 77, т. № 1), в котором последний признает задолженность в части, а именно, в размере оплаты объемов трафика за 18.04.2011.

Впоследствии в связи с неоплатой ответчиком долга за оказанные услуги в период апрель-май 2011 в общем размере 129 984 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по оплате возникла из факта оказания предусмотренных договором услуг, подтвержденного надлежащими доказательствами, в том числе, данными биллинговой системы расчетов, отраженным в расшифровке трафика (л.д. 15-74, т. № 1, л.д. 3-5, т. № 2), представленного истцом. Факт оказания услуг ответчику и их объем подтверждается данными оборудования связи, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ является основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

Основанием для расчета стоимости, оказанных услуг связи и выставления счетов является трафик, регистрируемый с выделенных IP - адресов клиента, при этом IP-адрес является средством идентификации клиента автоматизированной системой расчетов. Согласно данным биллинговой системы расчетов, отраженным в расшифровке трафика (л.д. 15-74, т. № 1, л.д. 3-5, т. № 2), представленного истцом, получатель телематических услуг в спорный период имел IP-адрес 80.242.50.90. Именно с применением указанного IP-адреса истец в автоматизированной системе расчетов определил объем услуг, оказанный ответчику. IP-адрес является персональным идентификатором, который выделяется организации региональным Интернет регистратором. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 к договору (л.д. 14, т. № 1) владельцем постоянного IP-адреса 80.242.50.90 является ответчик, а согласно представленным истцом пояснений (л.д. 58, т. № 2) указанный IP-адрес является статическим.

Кроме того, в соответствии с «Правилами оказания услуг связи по передаче данных», «Правилами оказания телематических услуг связи», абоненту - пользователю услугами по передаче данных и телематическими услугами связи при заключении договора выделяется уникальный код идентификации. Таким уникальным кодом идентификации, позволяющим однозначно определить абонента, является присвоение ему оператором связи логина и пароля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.04 № 896 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» определено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации. Сертификацию оборудования истец подтвердил сертификатом соответствия оборудования (л.д. 103, т. № 1, л.д. 44, т. № 2). Истцом представлен акт проверки (л.д. 27-35, т. № 2), осуществленной управлением Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало – Ненецкому автономному округу, датированный 16.11.2010 об отсутствии нарушений требований действующего законодательства, установленных норм и правил в области связи.

Ответчик иск в заявленном размере не признал. В представленных отзыве (л.д. 137, т. № 1), дополнительном отзыве (л.д. 6-7, т. № 2) ответчик отмечает тот факт, что интернет-линия истца является для него резервной. В обоюдной работе ответчика и основного провайдера возник ряд техническим проблем, в связи с чем ответчик перешел на источник интернет-соедения предоставляемого истцом. По доводам ответчика, в оспариваемый период ответчик воспользовался услугами истца только 18.04.2011. Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного заседания 08.11.2011, ответчик оспаривает факт оказания услуг истцом на сумму взыскания в заявленном объеме, за заявленный период, за исключением пользования ответчиком услугами истца 18.04.2011 (протокол судебного заседания, л.д. 47-48, т. № 2). В подтверждение указанных доводов были представлены данные прокси-сервера ответчика (л.д. 8-13, т. № 2).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было отмечено выше, с учетом правовой позиции ответчика определением от 08.11.2011 (л.д. 49-50, т. № 2) судебное заседание по делу было отложено на 07.12.2011, явка представителей сторон признана судом обязательной.

Судебное определение от 08.11.2011 ответчиком не исполнено в полном объеме, сертификат, лицензия на используемое оборудование, собственный расчет долга в материалы судебного дела не представлены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. При этом суд и ранее предлагал ответчику представить сертификат на используемое оборудование (определение от 11.10.2011).

В связи с чем доводы ответчика судом отклоняются, поскольку они основаны на данных оборудования, сертификация которого ответчиком не доказана.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы судебного дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что наличие у ответчика перед истцом обязательства по оплате фактически потребленных услуг связи подтверждено. Детализация трафика, основанная на сведениях сертифицированного оборудования связи, подтверждает объем оказанных услуг. Доказательства несанкционированного подключения, а также своевременного переключения оборудования ответчика от резервной линии истца, в деле отсутствуют.

На день проведения судебного заседания в деле отсутствуют также доказательства погашения ответчиком суммы долга перед истцом.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 129 984 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В рамках настоящего дела истцом так же заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15 000 рублей.

Судебные издержки истца материалами дела подтверждаются (л.д. 113-114, т. № 1).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных приделах.

Таким образом, судебные издержки истца в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине (л.д. 8, т. № 1) относятся на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Линк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинтерн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линк» 129 984 рубля - задолженности, а также 4 900 рублей - расходов по государственной пошлине, 15 000 рублей – судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Т.В. Тихоненко