Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-5626/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Каюм Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628180, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нягань,
ул. Ленина, д. 3, кв. 4) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
об оспаривании постановления от 08.05.2014 № 535-ГК/17,

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «Каюм Нефть» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 08.05.2014 № 535-ГК/17, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что административным органом не доказана вина Общества, ссылается на то, что определением от 29.10.2013 суда общей юрисдикции заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда общей юрисдикции от 05.06.2013 об обязании обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, добываемого на Западно-Каюмовском лицензионном участке.

Отзыв на заявление не поступил.

Определением суда от 10.06.2014 предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2014 года в 9 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 02.07.2014 года
в 9 часов 40 минут.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя (л.д.88).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих
в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с планом на 1 полугодие 2014 года проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране недр и атмосферного воздуха при добыче и утилизации (использовании) попутного нефтяного газа (далее - ПНГ) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нефтегазодобывающими предприятиями.

Проверкой установлено, что Общество в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 осуществлялось нерациональное использование попутного нефтяного газа, добываемого в пределах Западно-Каюмовского лицензионного участка с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами ХМН 15261 НЭ и проектного документа, что в свою очередь влекло сверхнормативные потери при добыче полезного ископаемого (попутного нефтяного газа).

По данным фактам Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором в отношении Общества было возбуждено дело об административных правонарушениях по части 1 статьи 8.10 КоАП РФ, материалы которых направлены по подведомственности в Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономного округа – Югре.

По результатам рассмотрения материалов дела 08.05.2014 Управлением было вынесено постановление № 535-ГК/17 о назначении Обществу административного наказания. Согласно постановлению Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ в виде штрафа
в размере 900 000 рублей (л.д.11-17).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8.10 КоАП РФ выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот до одного миллиона рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях, бездействиях, состоящих в выборочной (внепроектной) отработке месторождений полезных ископаемых и приводящих к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, либо в разубоживании полезных ископаемых или ином нерациональном использовании недр, ведущем к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе: обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пункту 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах природопользователь при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств обязан предусматривать эффективные меры сбора нефтяного (попутного) газа.

Таким образом, законодатель определил критерии рационального использования недр. Соответственно, нарушение обязательных требований, предусмотренных
статьей 23 Закона о недрах, является нерациональным использованием недр.

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь.

Понятия «сверхнормативных потерь» действующие правовые акты не определяют. Вместе с тем, потери попутного нефтяного газа могут быть как при непосредственном его извлечении (технологические потери), так и при его утилизации (использовании).

Заявитель утверждает, что у Общества не имелось объективной возможности
для достижения 95 процентов уровня утилизации добываемого попутного нефтяного газа и что Обществом принимались все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего уровня утилизации добываемого попутного нефтяного газа.

Вместе с тем установлено, что Общество с 01.12.2011 является владельцем лицензии ХМН 15261 НЭ на геологическое изучение, поиск и добычу нефти и газа
в пределах Западно-Каюмовского лицензионного участка в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно статье 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу требований пункта 9 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе, условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу требований, предусмотренных статьей 22 Закона о недрах, именно пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов и выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

Согласно пункту 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газовые Правила разработки» утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1166-ст, система использования попутного газа, включая объекты утилизации газа, должны обеспечивать уровень его использования не менее 95 процентов.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.5 Условий пользования недрами Западно-Каюмовского лицензионного участка (приложение № 1 к лицензии ХМН 15261 НЭ) объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения, но нижний предельный уровень его утилизации с момента ввода месторождения в разработку должен быть не ниже 95 процентов. Проектными документами «Дополнение к технологической схеме разработки Лумутинского месторождения Западно-Каюмовского лицензионного участка», утвержденного 09.03.2011, установлено, что объем утилизации попутного нефтяного газа на 2013 год составляет 95 процентов.

Указанные факты, установленные административным органом, Обществом не опровергаются.

Вместе с тем, проверкой установлено, что уровень утилизации попутного нефтяного газа за 12 месяцев 2013 года в пределах Западно-Каюмовского лицензионного участка составил 9,2 процентов.

Таким образом, Общество, став в декабре 2011 года владельцем указанной лицензии и добровольно приняв на себя обязанность по соблюдению ее условий, знало о необходимости в 2013 году утилизировать попутный нефтяной газ, добываемый
в пределах Западно-Каюмовского лицензионного участка, в объеме 95 процентов.

Юридическое лицо самостоятельно определяет для себя возможность, целесообразность и необходимость совершения каких-либо действий, в том числе,
по принятию на себя обязанностей. Поскольку Общество, действующее, в конечном счете, с целью получения прибыли, добровольно приняло на себя ряд обязанностей, предусмотренных полученной лицензией, постольку оно должно их выполнять.

В ходе проверки, проведенной Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой, достоверно установлен факт несоблюдения Обществом указанных требований лицензии на право пользования недрами и утвержденных и согласованных в установленном порядке проектных документов.

Обязанность, возложенная на Общество в 2011 году до настоящего времени им не исполняется, из-за чего продолжается нерациональное использование недр, выражающееся в уничтожении добываемого попутного нефтяного газа.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным событие правонарушения, допущенного Обществом, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, поскольку Обществом в 2013 году допущена сверхнормативная потеря добытого попутного газа, свидетельствующая о нерациональном использовании Обществом недр при их разработке.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причины недостижения заявителем установленного уровня утилизации попутного нефтяного газа, перечисленные Обществом в заявлении, не освобождают его от выполнения указанной обязанности.

Заявитель не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер по достижению установленного уровня утилизации попутного нефтяного газа, добываемого на Западно-Каюмовском лицензионном участке.

Получая лицензию на геологическое изучение, поиск и добычу нефти и газа
в пределах Западно-Каюмовского лицензионного участка, Общество должно было определить свои риски и ограничения, с которыми объективно будет связана его деятельность по использованию недр, поэтому ссылку заявителя на длительность процессов, связанных с постройкой необходимой инфраструктуры для утилизации попутного нефтяного газа, нельзя признать обоснованной.

Как указал административный орган в оспариваемом постановлении, Общество
с целью соблюдения проектных уровней утилизации попутного нефтяного газа могло внести изменения в проектную документацию на разработку Западно-Каюмовского лицензионного участка и установить более низкий процент утилизации добываемого газа, как это предусмотрено пунктом 111 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации № 71 от 06.06.2003,
но не совершило этих действий.

Кроме того, Общество могло снизить уровень добываемого углеводородного сырья, что позволило бы увеличить процент утилизации добываемого попутного нефтяного газа, однако этого Обществом также сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Общества во вменяемом правонарушении, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных законодательством о недрах обязательных норм и правил, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка заявителя на определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2013 о предоставлении отсрочки исполнения решения Няганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2013, судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Голубева Е.А.