Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-5650/2011 по исковому заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей «Физкультура и спорт» (628285, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Урай,
ул. Парковая, д.1, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (394006, <...>, ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.11.2011),

от ответчика – не явились,

установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей «Физкультура и спорт» (далее – МБОУДОД «Физкультура и спорт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (далее – ООО «АВРОРА») о расторжении муниципального контракта на поставку спортивной формы и обуви № 23-11 от 28.12.2010.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований
МБОУДОД «Физкультура и спорт», ссылаясь на статьи 15, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ООО «АВРОРА» обязательств по поставке товара, возникших на основании муниципального контракта № 23-11 от 28.12.2010.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления.

Как видно из материалов дела, между МОУДОД «Физкультура и спорт» (предшественник МОБУДОД «Физкультура и спорт», заказчик) и ООО «АВРОРА» (поставщик) подписан муниципальный контракт на поставку спортивной формы и обуви № 23-11 от 28.12.2010, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а заказчик принять и оплатить спортивную форму и обувь (далее товар) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта местом поставки товара является склад Дворца спорта для детей и юношества «Звезды Югры», расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

На основании пункта 2.1 муниципального контракта наименование поставляемого товара и его характеристики предусмотрены приложением 1, которое является неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта поставка товара производится поставщиком с момента заключения контракта в течение десяти календарных дней.

Цена настоящего муниципального контракта и порядок расчетов составляет 168 000 рублей, НДС не начисляется. В цену контракта входят вес расходы, в том числе стоимость товара, транспортные расходы, доставка до места нахождения заказчика, затраты на тару упаковку), погрузку, разгрузку, уплата налогов, других платежей, связанных с исполнением муниципального контракта. Оплата производится по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента поступления товара на склад заказчика, на основании предоставленных поставщиком счетов-фактур и товарно-транспортных накладных (пункт 4.1 муниципального контракта).

Порядок разрешения споров по настоящему контракту согласован сторонами в пункте 8.1, согласно которому спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего контракта между сторонами, разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия в месячный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. До предъявления иска в суд по спору, вытекающему из настоящего контракта, обязателен претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии - не более 30 дней со дня её получения.

На основании пункта 9.1 настоящий муниципальный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Из пункта 9.4 муниципального контракта следует, что досрочное расторжение муниципального контракта возможно по письменному согласию сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В претензии № 245 от 15.03.2011 МОУДОД «Физкультура и спорт» предложило ООО «АВРОРА» расторгнуть муниципальный контракт, а также направило соглашение о его расторжении, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ООО «АВРОРА» надлежащим образом не исполнило обязательства по поставке товара, МБОУДОД «Физкультура и спорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия контракта, суд признает его заключенным, правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес истца ответа на предложение о расторжении рассматриваемого муниципального контракта.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Само понятие договора поставки определяет обязательность согласования поставщиком и покупателем срока, ввиду чего такое условие приобретает существенный характер с точки зрения своевременного, а, следовательно, надлежащего исполнения договора.

Таким образом, нарушение условий контракт о сроке поставки является нарушением существенных условий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ООО «АВРОРА» нарушен срок поставки товара, исковые требования МБОУДОД «Физкультура и спорт» о расторжении муниципального контракта на поставку спортивной формы и обуви № 23-11 от 28.12.2010 являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с
ответчика в пользу в истца размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей «Физкультура и спорт» удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт на поставку спортивной формы и обуви №23-11 от 28.12.2010, заключенный между Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей «Физкультура и спорт» и обществом с ограниченной ответственностью «АВРОРА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» пользу Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей «Физкультура и спорт» государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ильин