Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 6 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249, дата регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, город Сургут, улица Энергетиков, дом 10/1, офис 003, ОГРН: 1158617014489, Дата государственной регистрации в качестве юридического лица  08.12.2015, ИНН: 8602263450) о сносе самовольных построек,

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество
с ограниченной ответственностью «Кварц групп», акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Ханты-Мансийского автономного округа,акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в заседании суда приняли участие:  

от истца – представитель Шигорин П.В. по доверенности от 27.03.2017,

от ответчика – представитель Штоляков Д.О. по доверенности от 01.08.2019,

от третьих лиц – не явились,

эксперт Сафин Р.Р., предъявлен паспорт

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление администрации города Сургута (далее - истец, Администрация)
к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - ответчик, Общество) о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке
с кадастровым номером 86:10:0101212:946, по адресу: г. Сургут, ул. Глухова, 2, зона ГРЭС-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Росреестр), общество с ограниченной ответственностью «Кварц групп» (далее - ООО «Кварц групп»), акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Ханты-Мансийского автономного округа (далее - БТИ ХМАО-Югры), акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее - АО «Тюменьэнерго»), служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований (т.д. 1, л.д. 87-92). Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на следующие доводы.

В соответствии с распоряжением Администрации от 22.03.2004 № 866 (т.д. 1, л.д. 93) открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» предоставлены в аренду следующие земельные участки, расположенные по адресу: г. Сургут, район ГРЭС:

- площадью 73 056 кв.м. для реконструкции объединенного ремонтного блока филиала «Тюменьэнергоремонт» в составе: административно-бытовой корпус, контрольно-пропускной пункт, инженерно-лабораторный корпус, склад УРТиО, здание центрального склада, масло-аппаратная, спортивный комплекс, здание складов спорткомплекса, овощехранилище, здание производственного корпуса;

- площадью 10 630 кв.м. для эксплуатации погрузо-разгрузочного цеха филиала «Тюменьэнергоремонт»;

- площадью 5 961 кв.м. для эксплуатации азотно-кислородной станции филиала «Тюменьэнергоремонт».

Согласно распоряжению Администрации от 04.04.2005 № 928 (т.д. 1, л.д. 93 оборотная сторона) открытому акционерному обществу «Тюменьэнергоремонт» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 73 056 кв.м. под реконструкцию объединенного ремонтного блока в составе: производственных складов № 1, 2, 3, инженерно лабораторного корпуса, центрального склада, маслоаппаратной, административно-бытового корпуса, производственного корпуса, склада УРТиО, контрольно-пропускного пункта. Объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом заявлены требования о сносе отражены в составе объединенного ремонтного блока и обозначены на схеме на КПТ к распоряжению Администрации № 928 (т.д. 1, л.д. 94).

Распоряжением Администрации от 06.08.2008 № 2173 (т.д. 1, л.д. 94 оборотная сторона) открытому акционерному обществу «Тюменьэнергоремонт» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 72 839 кв.м. для окончания реконструкции объединенного ремонтного блока в составе: производственных складов № 1, № 2 (сооружение 7), производственный склад № 3 (сооружение 2), инженерно-лабораторного корпуса (сооружение 8), центрального склада (сооружение 4), маслоаппаратной (сооружение 5), административно-бытового корпуса, производственного корпуса, склада УРТиО (сооружение 6), контрольно-пропускного пункта (сооружение 1).

В дальнейшем указанный земельный участок площадью 72 839 кв.м. был разделен на земельные участки площадью 16 575 кв.м. и площадью 52 264 кв.м.

Между ООО «Кварц групп» (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 18.10.2015 № 336 (т.д. 1, л.д. 97-98) в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 23 423 кв.м. кадастровый номер 86:10:0101212:946, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Сургут, ул. Глухова 2, зона ГРЭС-2.

Указанный земельный участок образован при разделе земельного участка площадью 72 839 кв.м. на основании распоряжения Администрации от 09.06.2016 № 1021.

Согласно пункту 1.5. договора срок аренды установлен с 01.01.2015 по 31.12.2024.

Далее между ответчиком (субарендатор) и ООО «Кварц групп» (арендатор) заключен договор субаренды от 01.03.2017 № 336/с (т.д. 1, л.д. 102-103) согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду земельный участок площадью 72 839 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101212:946, сроком с 01.03.2017 по 28.02.2022 (пункт договора 1.5).

Кроме того, 01.03.2017 ответчиком (арендатор) и ООО «Кварц групп» (арендодатель) заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества с правом выкупа № ДА-ИА905/17 (т.д. 1, л.д. 105-107), в соответствии с условиями которого ООО «Кварц групп» передало в собственность Общества нежилое здание производственного склада № 3 (кадастровый номер 86:10:0000000:5916).

По данным ответчика, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, внесена запись государственной регистрации № 86:10:00000000:5916-86/058/2018-6.

Росреестр представил отзыв на исковое заявление из которого следует, что согласно сведениям из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0000000:5916, правообладателем указанного объекта является Общество (т.д. 1, л.д. 73-74). Указанное третье лицо решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

От ООО «Кварц групп» групп поступил отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований (т.д. 1, л.д. 80-83).

В материалах дела имеется также отзыв БТИ ХМАО-Югры (т.д. 2, л.д. 34). Третье лицо пояснило, что им не проводились кадастровые работы в отношении спорного объекта.

Определением суда от 23.10.2019 судебное заседание по делу назначено на 29октября 2019. В судебное заседание предложено явиться эксперту общества с ограниченной ответственностью «Городская служба оценки и экспертизы» Сафину Рустаму Робертовичу для дачи пояснений.

Лица ,участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебное заседание обеспечена явка представителей истца, ответчика,
присутствовал также эксперт Сафина Р.Р.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным
в отзыве.

Эксперт Сафин Р.Р. дал пояснения, ответил на вопросы.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что специалистами Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута в соответствии с Положением о выявлении объектов самовольного строительства и пресечении их строительства на территории города Сургута, утвержденного постановлением Администрации от 12.04.2016 № 2746, проведено обследование объектов (зданий), имеющих признаки капитального самовольного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101212:946 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, ул. Глухова 2, зона ГРЭС-2.

По результатам обследования установлено, что на земельном участке расположен самовольно строящийся объект, составлен акт обследования от 06.08.2018 № 22/18
с приложением фототаблиц (т.д. 1, л.д. 37-39)

По данным истца, разрешения на строительство объектов или на ввод
в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101212:946 в период с 2002 года не выдавались (т.д. 1, л.д. 41).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 02.10.2018 с требованием о сносе самовольно возведенных объектов (т.д. 1, л.д. 42-43).

Поскольку требования Администрации ответчиком не исполнены в добровольном порядке, истец со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Определением суда от 20.08.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:1060101212:946 по адресу г. Сургут,
ул. Глухова, 2, зона ГРЭС-2:

1) нежилое здание, ориентировочной площадью по фундаменту 4250 кв.м., ориентировочной высотой 20 м., крыша плоская, строительный материал – железобетонные стеновые панели, кирпич;

2) одноэтажное здание, ориентировочной площадью по фундаменту 540 кв.м., ориентировочной высотой 4-5 м., крыша плоская, строительный материал – железобетон плиты перекрытия.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Городская служба оценки и экспертизы» (ОГРН 1188617017533, ИНН 8602289874, 628408, г.Сургут, ул.Энергетиков, д. 10/1, оф.001) Сафину Рустаму Робертовичу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Вопрос 1. Соответствуют ли параметры построенных объектов проектной документации, исполнительной документации.

Вопрос 2. Определить (ориентировочно) год постройки зданий

Вопрос 3. В границах каких земельных участков расположены объекты.

Вопрос 4. Являются ли объекты недвижимым имуществом.

Вопрос 5. Создают ли (могут создать) объекты угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос 6. Не нарушает ли сохранение построек прав и охраняемых законом интересов других лиц (в т.ч. смежных землепользователей и смежных владельцев объектов недвижимости).

В материалы 07.10.2019 дела поступил акт экспертизы (т.д. 2, л.д. 49-82).

Из акта экспертизы следуют выводы эксперта:

По вопросу 1: Виду отсутствия проектной, исполнительной или какой-либо другой технической документации на исследуемые объекты, определить соответствие фактически построенных объектов не представляется возможным.

 По вопросу 2: исследуемые объекты были возведены во временном промежутке с 1953 г. и не позднее 1994 г., установить точную дату возведения объектов не представляется возможным ввиду отсутствия документации на данные здания. Необходимо отметить, что данный временной промежуток подтверждается монтажом вспомогательного оборудования в исследуемых объектах.

По вопросу 3: Объекты экспертизы находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101212:946, площадью 23 423 кв.м.

По вопросу 4: Исследуемые объекты имеют прочную связь с землей и их перемещение невозможно без нанесения ущерба зданиям, что свидетельствует о недвижимом характере объектов.

По вопросу 5: Ввиду работоспособного состояния строительных конструкций исследуемых объектов, отсутствия значительных дефектов или повреждений свидетельствующих об истечении их несущей способности, опасность пребывания людей на данных объектах отсутствует. Объекты экспертизы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По вопросу 6: Сохранение построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (в т.ч. смежных землепользователей и смежных владельцев объектов недвижимости).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, признание права.

Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, пункта 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из буквального содержания указанной нормы следует, что для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Кроме того, по смыслу абзаца 2 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель, при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение (пункт 24 Постановления № 10/22).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 147-О-О, часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает возложения на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной,  не им созданной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с 01 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Действовавшая ранее статья 109 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

В силу распоряжения Администрации от 22.03.2004 № 866 от открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» с 01.06.2003 были предоставлены в аренду следующие земельные участки, расположенные по адресу: г. Сургут, район ГРЭС:

- площадью 73 056 кв.м. для реконструкции объединенного ремонтного блокафилиала «Тюменьэнергоремонт» в составе: административно- бытовой корпус, контрольно-пропускной пункт, инженерно-лабораторный корпус, склад УРТиО, здание центрального склада, масло-аппаратная, спортивный комплекс, здание складов спорткомплекса, овощехранилище, здание производственного корпуса;

- площадью 10 630 кв.м. для эксплуатации погрузо-разгрузочного цеха филиала «Тюменьэнергоремонт»;

- площадью 5 961 кв.м. для эксплуатации азотно-кислородной станции филиала «Тюменьэнергоремонт».

Спорными объектами являются производственные здания Объект № 1 и Объект № 2, указанные в приложении вышеназванного распоряжения Администрации, в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема на КПТ) в составе объединенного ремонтного блока, расположенного на участке, площадью 73 056 кв.м.

В 2004 году открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» стало учредителем открытого акционерного общества «Тюменьэнергоремонт».

В соответствии с распоряжением Администрации от 04.04.2005 № 928 открытому акционерному обществу «Тюменьэнергоремонт» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 73 056 кв.м. под реконструкцию объединенного ремонтного блока в составе: производственных складов № 1, 2, 3, инженерно лабораторного корпуса, центрального склада, маслоаппаратной, административно-бытового корпуса, производственного корпуса, склада УРТиО, контрольно-пропускного пункта.

Лица, участвующие в деле, не опровергли того факта, что объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом заявлены требования о сносе, отражены в составе объединенного ремонтного блока и обозначены на схеме на КПТ к распоряжению Администрации № 928 (т.д. 1, л.д. 94).

Распоряжением Администрации от 13.02.2007 № 251 спорным объектам недвижимого имущества присвоены почтовые адреса (т.д. 1, л.д. 94 оборотная сторона).

Согласно распоряжению Администрации от 06.08.2008 № 2173 (т.д. 1, л.д. 94 оборотная сторона) открытому акционерному обществу «Тюменьэнергоремонт» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 72 839 кв.м. для окончания реконструкции объединенного ремонтного блока в составе: производственных складов № 1, № 2 (сооружение 7), производственный склад № 3 (сооружение 2), инженерно-лабораторного корпуса (сооружение 8), центрального склада (сооружение 4), маслоаппаратной (сооружение 5), административно-бытового корпуса, производственного корпуса, склада УРТиО (сооружение 6), контрольно-пропускного пункта (сооружение 1).

Распоряжением Администрации от 30.05.2013 № 1870 (т.д. 2, л.д. 132-133) земельный участок, площадью 72 839 кв.м. разделен на следующие участки:

- площадью 16 575 кв.м. под эксплуатацию зданий: маслоаппаратная (сооружение 5), склад УРТиО (сооружение 6), производственный склад № 2 и производственный склад № 1 (сооружение 7), инженерно-лабораторный корпус (сооружение 8);

- площадью 52 264 кв.м. под окончание реконструкции объединенного ремонтного блока в составе: здание административного бытового корпуса и производственного корпуса, контрольно пропускной пункт (сооружение 1), производственный склад № 3 (сооружение 2), центральный склад (сооружение 4). Спорные объекты отражены в составе объединенного ремонтного блока в границах участка, площадью 52 264 кв.м. (в схеме на КПТ к указанному Распоряжению).

ООО «Тюменьэнергоремонт» является правопреемником ОАО «Тюменьэнергоремонт» с 2012 года.

В 2013 году в результате реорганизации в форме преобразования ООО «Тюменьэнергоремонт» присоединенилось кООО «КВАРЦ Групп».

Согласно распоряжению Администрации от 09.06.2016 № 1021 (т.д. 1, л.д. 14) земельный участок площадью 52 264 кв.м. разделен на следующие земельные участки:

- площадью 24 273 кв.м.;

- площадью 23 423 кв.м.;

- площадью 437 кв.м.;

- площадью 5 404 кв.м.

Назначение образованных при разделе земельных участков распоряжением от 09.06.2016 № 1021 не определено.

Между ООО «Кварц групп» и Администрацией был заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2015 № 25 (т.д. 1, л.д. 10-11), согласно пункту 1.1. которого ООО «Кварц групп» принял в аренду земельный участок, площадью 53 537 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101212:895, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, ул. Глухова 2, зона ГРЭС-2.

В силу пункта 1.4. договора земельный участок предоставлен под окончание реконструкции объединенного ремонтного блока в составе: здание административного бытового корпуса и производственного корпуса, контрольно пропускной пункт (сооружение 1), производственный склад № 3 (сооружение 2), центральный склад (сооружение 4).

В соответствии с пунктом 1.5. договора срок аренды установлен с 01.01.2015 по 31.12.2024.

Между ООО «Кварц групп» и Администрацией заключен договор аренды земельного участка от 18.10.2015 № 336 (л.л. 15 том 1), согласно пункту 1.1. которого ООО «Кварц групп» принял в аренду земельный участок, площадью 23 423 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101212:946, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, ул. Глухова 2, зона ГРЭС-2.

Указанный земельный участок образован при разделе земельного участка площадью 72 839 кв.м. на основании распоряжения Администрации от 09.06.2016 № 1021.

Земельный участок предоставлен под здание производственного склада
№ 3 (сооружение 2) (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 1.5. договора срок аренды установлен с 01.01.2015 по 31.12.2024.

Впоследствии между ответчиком (субарендатор) и ООО «Кварц групп» (арендатор) заключен договор субаренды от 01.03.2017 № 336/с (т.д. 1, л.д. 102-103) согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду земельный участок площадью 72 839 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101212:946, сроком с 01.03.2017 по 28.02.2022 (пункт
договора 1.5).

01.03.2017 ответчиком (арендатор) и ООО «Кварц групп» (арендодатель) заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества с правом выкупа № ДА-ИА905/17 (т.д. 1, л.д. 105-107), в соответствии с условиями которого, ООО «Кварц групп» передало в временное пользование Общества нежилое здание производственного склада № 3 (кадастровый номер 86:10:0000000:5916).

В ходе судебного разбирательства материалами дела, в том числе экспертным заключением  установлено, что объекты возведены ранее 01 января 1995 года и в силу закона не могут быть признаны самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим сносу.

Поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, оснований, порождающих сомнение в заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Из материалов дела следует, что  спорные объекты возведены во временном промежутке с 1953 г. и не позднее 1994 г., не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанный факт подтвержден и присутствующим в заседании суда экспертом Сафииным Р.Р., который в ходе  в ходе судебного заседания представил также письменные пояснения.

Таким образом, объекты не являются вновь созданными ответчиком. Примерно
с 1953 года местонахождение объектов остается без изменений в тех же границах. Материалы дела не содержат сведений об обратном.

Не соглашаясь с выводами эксперта, Администрация не заявила ходатайств
о назначении повторной, дополнительной экспертизы.  

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности (лист дела 5
том 2).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, созданной без необходимых разрешений, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорный объект возведен без таких разрешений.

Согласно распоряжению № 866, истцу стало известно о наличии спорных объектов как минимум с 2004 года (лист дела 93 том 1).

К требованию о сносе самовольной постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан и возведена на участке, выбывшем из владения истца, применяется общий срок исковой давности (Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2015 по делу № 305-ЭС14-8858, А40-161453/2012).

Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)  к моменту обращении яс иском в суд истек.

Оценив установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства
и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая
во внимание подлежащие применению нормы права следует, что исковые требования
подлежат отклонению.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты силу закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Сургута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                 Э.Л. Кубасова