Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания судьей Зубакиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Фирма Научно-технический центр КАМИ» к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийское строительное управление» о взыскании 2 168 520,77 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.07.2009,

от ответчика – не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Фирма Научно-технический центр КАМИ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийское строительное управление» о взыскании 2 168 520,77 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости приобретенного по сублицензионному договору от 21.06.2008 № 55хМ08 неисключительного права на использование программного продукта (далее – товар).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2009 предварительное судебное заседание было назначено на 03.08.2009
на 10 час. 35 мин., судебное заседание - на 03.08.2009 на 10 час. 45 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений относительно рассмотрения дела
в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
(л.д. 31-33), ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая,что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исковые требования основаны на сублицензионном договоре от 21.06.2008 № 55хМ08 (л.д. 10-12), предметом которого является предоставление лицензиатом (истец) сублицензиату (ответчик) неисключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности (товар), указанного в разделе 1 договора.

Перечень предоставляемого программного продукта приведен в разделе 1 договора.

Разделом 5 договора стороны установили вознаграждение в размере
2 168 520,77 руб.

Действие договора установлено сроком на 1 год, с последующей пролонгацией на все время пользования программным продуктом (раздел 4 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости переданного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию нормами части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор) в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

Согласно статье 1308 Гражданского кодекса Российской по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

Факт передачи товара ответчику и приемки им подтверждается двусторонней товарной накладной от 08.09.2008 № ХРН-790632 (л.д. 13-14).

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Сроки внесения ответчиком вознаграждения (пункт 5.5. договора) за приобретенное право использования результата интеллектуальной деятельности сторонами не определены.

Вместе с тем, вознаграждение должно быть оплачено ответчиком в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер вознаграждения предусмотрен пунктом 5.5. договора.

Письмом от 19.05.2009 № 29 истец предлагал ответчику оплатить вознаграждение по договору (л.д. 15).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. Односторонний отказ
от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами на представление своих доводов по существу заявленных требований. Каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции суду не представил. Размер долга не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела в суде не представил.

Исковые требования о взыскании с ответчика 2 168 520,77 руб. задолженности подлежат удовлетворению как обоснованные и подтвержденные материалами дела.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Фирма Научно-технический центр КАМИ» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ханты-Мансийское строительное управление» в пользу закрытого акционерного общества «Фирма Научно-технический центр КАМИ» 2 168 520,77 руб. основного долга, 22 342,60 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.В. Зубакина