Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Раевской В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 17 915 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик) о взыскании 17915 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба.

В качестве обоснования исковых требований открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», ссылаясь на статьи 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на наличие у него права требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Определением суда от 06.06.2010 предварительное судебное заседание по делу назначено на 06.07.2010 в 09 час. 30 мин., судебное заседание - на 06.07.2010 в 09 час.
40 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что возмещение материального ущерба потерпевшему должно производиться с учетом износа, представлен отчет-рецензия №48-13496-09/10, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 15 506,68 руб. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Додж, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Белком», и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ.

Так как автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис АС 6258253), во исполнение условий договора страхования истец произвел возмещение ремонта транспортного средства в размере 17 915 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2008 №507010 (л.д. 16).

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ОАО ГСК «Югория» (полис ААА 0443610052).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что требование истца -
ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ОАО «ГСК Югория» в порядке суброгации стоимости возмещенного ущерба, является правомерным.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика о возмещении ущерба с учетом износа.

В соответствии с подпунктом «Б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «Б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «Г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к применению судами общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно отчету-рецензии № 48-13496-09/10 (л.д. 37 – 38), по настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составляют 15 506 рублей 68 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в арбитражном суде на основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ОАО «ГСК Югория» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 15 506 рублей 68 копеек в возмещение ущерба и 1 731 рубль 08 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.П. Лысенко