Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента жилищно- коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Квинтет групп Югра" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о понуждении к устранению недостатков работ, при участии представителей сторон:

от истца – не явились,
от ответчика – ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ от 09.02.2021),

установил:

департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (т. 3 л.д. 3-14), к обществу с ограниченной ответственностью "Квинтет групп Югра" (далее – ответчик) с требованием об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту жилых помещений, единственными собственниками которых либо собственниками долей в которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот

и детей, оставшихся без попечения родителей от 27.03.2019 от 27.03.2019 № 01873000012190000300001 (далее – контракт).

С учетом уточнения исковых требований, принятых к рассмотрению протокольным определением от 17.08.2020 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил обязать ответчика устранить недостатки работ по контракту в течение тридцати дней с даты вступления судебного акта по делу в законную силу:

- по объекту расположенному по адресу, <...>, г. Нижневартовск, в соответствии с актом о выявленных недостатках и дефектах, выявленных в период гарантийной эксплуатации по объекту от 18.02.2020, актом о выявленных недостатках и дефектах, выявленных в период гарантийной эксплуатации по объекту от 10.08.2020: переклеить обои в местах расхождения стыков на стенах спальни, кухни и коридора, в случае невозможности переклейки осуществить их замену; удалить и приклеить заново отслоившуюся керамическую плитку в туалете и ванной комнате; заменить лопнувшую керамическую плитку в туалете на новую; выполнить работы по очистить затирки, увлажнить и нанести новую затирку на стенах в кухне;

-по объекту расположенному по адресу, <...>, в соответствии с актом о выявленных недостатках и дефектах, выявленных в период гарантийной эксплуатации по объекту от 11.12.2019: восстановить работоспособность замков на дверных блоках ванной и туалетной комнат; устранить продувание оконных блоков в кухне и спальной комнате, в случае невозможности устранения продувания оконных блоков в кухне и спальной комнате осуществить их замену; выполнить ремонт поврежденной затирки шва керамической плитки в правом дальнем углу ванной комнаты; установить в коридоре между ванной и туалетной комнатами демонтированную крышку распределительной коробки; выполнить демонтаж и последующий монтаж металлической входной двери в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, обеспечив плотное прилегание полотна к контуру уплотнения и плавность закрывания без приложения усилия, отремонтировать ручку входной двери.

Протокольным определением от 21.01.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 09.02.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие вины в недостатках выполненных работ (т. 3, л.д. 59-61).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт, в соответствии с пунктами 1.1. – 1.3. которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (истца) работы по ремонту жилых помещений, единственными собственниками которых либо собственниками долей в которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта. Сроки выполнения работ: начало выполнение работ - с даты подписания сторонами контракта; завершение работ и сдача их результатов заказчику - не позднее 13.05.2019. Место выполнения работ: <...> Победы, д. 1, кв. 59; <...> ФИО2, д. 66, кв. 20 (далее – объекты) (пункты 1.1-1.3 контракта).

В разделе 3 договора согласованы обязанности и права сторон.
В силу пункта 3.1. подрядчик обязан:

выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами на свои риск все работы по ремонту объектов с соблюдением строительных норм и правил, в объемах и в сроки, предусмотренные контрактом и техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сдать результаты выполненных работ заказчику (пункт 3.1.1 контракта);

немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: скрытых дефектов при выполнении работ; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 3.1.12 контракта);

безвозмездно устранить по требованию заказчика недоделки и дефекты в работе, выявленные при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации (пункт 3.1.13 контракта).

Гарантийный срок на выполненные работы и примененные материалы по контракту - 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-

2) по объекту. В течение этого периода Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ (пункт 7.1 контракта).

Подрядчик по письменному требованию заказчика, с учетом акта о выявленных недостатках и дефектах, устраняет недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийной эксплуатации, в срок, установленный заказчиком (пункт 7.2 контракта).

Ответчик выполнил работы и сдал их заказчику по актам приема и ввода в эксплуатацию 13.05.2019 (т. 1, л.д. 126-129), о выполнении работ стороны также подписали акты приемки формы КС-2 от 13.05.2019 (т. 1 л.д. 131-155, т. 2 л.д. 1-19). Работы оплачены (т. 2 л.д. 21).

Согласно доводам искового заявления, в течение гарантийного срока, в рамках заключенного контракта, по двум объектам были выявлены недостатки и дефекты, об устранении которых истцом заявлено в рамках настоящего дела. Наличие дефектов подтверждено актами (т. 1, л.д. 130, т. 2, л.д. 22).

Отказ ответчика от устранения недостатков выполненных работ, обнаруженных истцом в пределах гарантийного срока, послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Отношения сторон, возникшие на основании спорного контракта, подлежат регулированию нормами Федерального закона № 44-ФЗ, подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме

и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его

отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Следовательно, в предмет исследования подлежат включению обстоятельства, свидетельствующие о предупреждении подрядчиком заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.

Факт ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ подтвержден материалами дела, в том числе актами о выявленных недостатках и дефектах от 11.12.2019, от 18.02.2020 (т. 1, л.д. 130, т. 2, л.д. 22).

В рамках дела судом была проведена судебная экспертиза на предмет определения причин возникновения недостатков; проведение экспертизы поручено эксперту Союза "Нижневартовская Торгово-Промышленная палата" ФИО3.

В материалы дела представлен акт экспертизы от 27.10.2020 № 149-01-00327/СТЭ (т. 3, л.д. 128-145), в котором экспертом сделаны следующие выводы:

-установлено наличие дефектов: квартира № 56 по адресу: проспект Победы, д. 1: расхождение стыков обоев в спальной комнате, кухне и коридоре; отслоение керамической плитки в туалете и ванной комнате; лопнувшая одна керамическая плитка в туалете; дефекты затирки на стенах в кухне и ванной (имеются пустоты и неравномерность заполнения шва); квартира № 46 по адресу: ул. Интернациональная, д. 20: неработоспособность замков на дверных блоках ванной и туалетной комнат; продувание оконных блоков в кухне и спальной комнате; повреждение затирки шва керамической плитки в углу ванной комнаты; отсутствие крышки распределительной коробки между ванной и туалетной комнатами.

-установлены причины возникновения недостатков: по квартире № 56 по адресу проспект Победы, д. 1: расхождение стыков обоев в спальной, кухне и коридоре является нарушением требовании п. 7.6.15. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия"; образование данного дефекта является следствием отсутствия необходимой подготовки поверхности стен перед выполнением оклейки обоев. Поверхность стен под обоями не зашпаклевана и не подготовлена; дефекты затирки керамической плитки является нарушением пункта 7.4.13 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия"; отслоение и повреждение керамической плитки являются нарушениями пунктов 6.1, 6.6 TP 98-99 "Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток"; образование данных дефекта также является следствием отсутствия необходимой подготовки поверхности стен перед выполнением облицовочных работ; наличие данных дефектов является следствием ненадлежащего качества выполненного ремонта по контракту; квартира № 46 по адресу: ул. Интернациональная, д. 20: продувание оконных блоков в кухне и спальной комнате является нарушением пункта Г.10, ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия"; дефекты в виде продувания оконных блоков, неработоспособности замков на дверных блоках ванной и туалетной комнат, повреждения затирки шва керамической плитки в углу ванной комнаты являются следствием ненадлежащего качества выполненного ремонта по контракту. Утеря крышки распределительной коробки между ванной и туалетной комнатами также могло произойти, как и во время ремонтных работ, так и во время эксплуатации объекта;

- условиями муниципального контракта предусмотрено выполнение подрядчиком работ, об устранении недостатков которых заявлено в рамках настоящего дела.

Таким образом, документами дела факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах подтвержден.

В свою очередь, допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в этих недостатках ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что причиной недостатков в выполненных им работах послужили недостатки технической документации, суд отклоняет.

Целью контракта является качественный ремонт жилых помещений, единственными собственниками которых либо собственниками долей в которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечивающий нормально использование указанной категорией граждан жилых помещений в течение гарантийного срока.

Тем не менее, данный результат достигнут не был, что подтверждено документами дела.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность по выполнению строительных работ, имел возможность всесторонне исследовать договорные условия, техническую документацию (техническое задание), объекты и оценить возможные риски.

Тем не менее, подрядчик принял на себя обязательство по выполнению по поручению заказчика работ, которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом.

Материалы дела не содержат доказательства того, что ответчик уведомлял истца о дефектах технического задания, в том числе о неизбежности проявления недостатков при выполнении подрядчиком работ способами и в порядке, которые предусмотрены контрактом и техническим заданием. Также в деле нет доказательств приостановления подрядчиком выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении повторной экспертизы в связи с ошибочностью и недостоверностью выводов, изложенных в акте экспертизы от 27.10.2020 № 149-01-00327/СТЭ, судом отклоняются на основании следующего.

Актом экспертизы от 27.10.2020 № 149-01-00327/СТЭ подтверждается, что в результате работ, выполненных подрядчиком, имеются недостатки, поэтому в рассматриваемом случае обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего.

Заявляя довод об ошибочности и недостоверности выводов судебного эксперта ФИО3, ответчик представил в материалы дела отчет о проведенной указанным

экспертом судебной экспертизе по настоящему делу, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт" (т. 5, л.д. 4-13).

Между тем, отчет общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт" не опровергает выводов, изложенных в акте экспертизы от 27.10.2020 № 149-01- 00327/СТЭ, в частности о некачественно выполненных ответчиком работах на спорных объектах.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о проведении повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы, исходя из обстоятельств дела, а также достаточности имеющихся в деле доказательств для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Желание лица, участвующего в деле, заключающееся в назначении судом новой экспертизы, обусловленное несогласием с результатами проведенной экспертизы, не является основанием для назначения новой экспертизы. Это лицо должно активно опорочить заключение эксперта с тем, чтобы породить у суда обоснованные сомнения в его полноте и (или) достоверности как доказательства по делу.

Если лицо, участвующее в деле, не согласное с заключением эксперта, не обосновывает свои возражения, направленные на компрометацию доказательственного значения заключения эксперта, а суд самостоятельно оснований для подобного вывода не усматривает, то оснований для нового применения специальных знаний к тем же вопросам не имеется.

В рассматриваемой ситуации суд, оценив имеющееся в деле экспертное заключение, приходит к выводу о том, что акт экспертизы от 27.10.2020 № 149-01-00327/СТЭ является надлежащим доказательством по делу. В совокупности с иными доказательствами дела, данное экспертное заключение подтверждает факт недостатков работ, выполненных ответчиком и обнаруженных истцом в пределах установленного контрактом гарантийного срока.

Суд отмечает, что указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены

все, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Экспертное исследование проведено лицом, имеющим должную квалификацию, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Факт применения экспертом неверной методики исследования не доказан. Изложенные в заключении судебной экспертизы выводы не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о недостаточности представленного ответчиком доказательства для опровержения достоверности акта экспертизы от 27.10.2020 № 149-01-00327/СТЭ, поскольку оспаривание в большей степени мотивировано формальными, нежели сущностными возражениями.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы суд отказывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки выполненных ответчиком работ подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, недоказанностью ответчиком отсутствия своей вины за недостатки (дефекты) выполненных работ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, за исключением недостатка, указанного ниже.

В составе замечаний, отраженных в акте приема и ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта, расположенного по адресу: <...>, отсутствует указание о демонтаже в коридоре между ванной и туалетной комнатами крышки распределительной коробки (т. 1, л.д. 128-129).

В акте экспертизы от 27.10.2020 № 149-01-00327/СТЭ эксперт указал на возможность утери крышки распределительной коробки между ванной и туалетной комнатами как и во время ремонтных работ, так и во время эксплуатации объекта, в связи с чем суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается факт утраты/демонтажа крышки распределительной коробки между ванной и туалетной комнатами вследствие действий либо бездействия ответчика.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по установке в коридоре между ванной и туалетной комнатами демонтированной крышки распределительной коробки; в указанной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки по оплате экспертизы судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Квинтет групп Югра" в течении тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту жилых помещений, единственными собственниками которых либо собственниками долей в которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 27.03.2019 № 01873000012190000300001, а именно выполнить работы:

- по объекту расположенному по адресу, <...>, г. Нижневартовск: переклеить обои в местах расхождения стыков на стенах спальни, кухни и коридора, в случае невозможности переклейки осуществить их замену; удалить и приклеить заново отслоившуюся керамическую плитку в туалете и ванной комнате; заменить лопнувшую керамическую плитку в туалете на новую; выполнить работы по очистить затирки, увлажнить и нанести новую затирку на стенах в кухне;

-по объекту расположенному по адресу, <...>: восстановить работоспособность замков на дверных блоках ванной и туалетной комнат; устранить продувание оконных блоков в кухне и спальной комнате, в случае невозможности устранения продувания оконных блоков в кухне и спальной комнате осуществить их замену; выполнить ремонт поврежденной затирки шва керамической плитки в правом дальнем углу ванной комнаты; выполнить демонтаж и последующий монтаж металлической входной двери в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, обеспечив плотное прилегание полотна к контуру уплотнения и плавность закрывания без приложения усилия, отремонтировать ручку входной двери.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квинтет групп Югра" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.12.2019 6:11:32
Кому выдана Касумова Сона Гашам-гызы