Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Кравец Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Периметр» (628614, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> промышленный узел, дом 42, панель № 25; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Робот» (628600, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; ОГРН: <***>) о взыскании 299 690 рублей,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.11.2011,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Периметр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Робот» (далее – ответчик) о взыскании 299 690 рублей, в том числе, 230 000 рублей – задолженности, 69 690 рублей – пени по договору на оказание охранных услуг от 01.07.2009 № 02/09 (далее – договор).

Представитель истца для участия в судебное заседание 15.11.2011 явился, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания ответчик извещен надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по адресу, указанному истцом в иске, согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 74-79). В дело представлен отзыв (л.д. 93-97, также поступил 17.11.2011), по мотивам которого ответчик не оспаривает сумму основного долга в размере 230 000 рублей, не согласен с пеней, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка в указанной части, несоразмерность заявленной пени, а также чрезмерность заявленных судебных расходов.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 15.11.2011 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 22.11.2011, стороны о перерыве извещены.

Для участия после перерыва явился представитель истца, заявил об отнесении на ответчика расходов на участие в судебном заседании в размере 27 060 рублей, о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе, претензии истца о взыскании долга и пени с отметкой ответчика в получении, переписку сторон по предмету иска, в том числе, в части требований истца по пене.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в полном объеме, заявление об отнесении на ответчика судебных расходов истца принято судом к рассмотрению

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, в рамках договора (л.д. 9-21) истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) оказать охранные услуги на согласованных сторонами условиях. Ответчик обязался услуги принять и оплатить.

В разделе 2 договора определен предмет договора, в разделе 6 – стоимость услуг и порядок оплаты, в разделе 4 – срок действия договора.

Впоследствии – 16.08.2010 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 08.00 часов 01.09.2010 (л.д. 22).

Принятые на себя обязательства исполнены истцом, что подтверждается представленными им доказательствами (л.д. 23-32), в том числе, подписанными сторонами без замечаний актами сдачи – приемки, дополнительно – актом сверки по состоянию на 31.12.2010 (л.д. 33). По существу сумма основного долга в непогашенной ответчиком части – 230 000 рублей ответчиком не оспаривается, как и соблюдение истцом претензионного порядка в части взыскания основной суммы долга (л.д. 34).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На день проведения судебного заседания в деле отсутствуют доказательства погашения ответчиком суммы долга перед истцом. В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые в обоснование иска ссылается истец, ответчиком не оспорены.

По вышеизложенным основаниям сумма задолженности в размере 230 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 69 690 рублей в порядке пункта 7.8 договора, в соответствии со статьей 330 ГК РФ (расчет на л.д. 5), за период с 01.09.2010 по 01.07.2011.

Суд отклоняет доводы ответчика, основанные на несоблюдении истцом претензионного порядка в части требований о взыскании пени, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как было отмечено выше, с 01.09.2011 стороны расторгли свой договор (л.д. 22).

В связи с чем сам по себе факт несоблюдения претензионного порядка юридического значения не имеет. Поскольку на момент обращения в суд с иском обязательства сторон были прекращены, постольку в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, части 1 статьи 407, части 2 статьи 453 ГК РФ претензионный порядок, установленный договором сторон, не действовал. Основания для оставления без рассмотрения исковых требований истца в части взыскания пени отсутствуют.

В соответствии с положениями части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104
«Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В рассматриваемом случае договор расторгнут сторонами с 01.09.2010. При этом начисление договорной пени истец производит, начиная с 01.09.2010 по 01.07.2011 (л.д. 5), т.е. после даты расторжения договора и прекращения обязательств сторон по нему.

Расторжение договора не лишает истца права требовать взыскания долга по нему, а также штрафных санкций, исчисленных до момента прекращения договора. После расторжения договора истец не лишен возможности защищать нарушенное право иным предусмотренным законом способом. Возможность требовать оплаты имеющейся задолженности предусмотрена сторонами по тексту пункта 3 соглашения о расторжении. Иные соглашения по прекращенным обязательствам отсутствуют.

По изложенным основаниям суд отказывает истцу во взыскании пени в размере 69 690 рублей.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек в общем размере 77 060 рублей, из которых 50 000 рублей – в оплату услуг представителя (л.д. 66), 27 060 рублей – расходы представителя на участие в судебном заседании.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ с учетом удовлетворения иска в части, на ответчика подлежат отнесению расходы на участие в судебном заседании в размере 20 755 рублей 02 копеек, а также 38 350 рублей – в оплату услуг представителя.

Вместе с тем относительно суммы расходов истца в размере 38 350 рублей суд учитывает следующие обстоятельства.

В указанной части ответчиком заявлены возражения за чрезмерностью взыскиваемой суммы, ответчик предлагает снизить сумму расходов до 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо) судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме разумность расходов по оплате услуг представителей определяется исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме (п. 3) суд вправе уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае расходы понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой должником оказанных услуг; истец располагал доказательствами задолженности, исполнения своих обязанностей перед ответчиком.

Вместе с тем неоспариваемая ответчиком задолженность не погашена им в течение длительного времени, в связи с чем истец обратился в суд с иском, понес дополнительные затраты. Судом по делу проведены предварительное и судебное заседания. С учетом доводов ответчика, которые не получили своего подтверждения в части несоблюдения претензионного порядка по требованию о взыскании пени, в судебном заседании 15.11.2011 был объявлен перерыв. Представитель истца участвовал в судебном заседании как до объявления в нем перерыва, так и после.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о взыскании расходов на участие представителя в размере 18 000 рублей.

С учетом изложенного на ответчика подлежат отнесению расходы истца в общем размере 38 755 рублей 02 копейки (20 755 рублей 02 копеек + 18 000 рублей). В отнесении расходов в оставшейся части суд истцу отказывает за их чрезмерностью.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 73) подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ошибочно, а также излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета (л.д. 8, 73, 83).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Периметр» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Робот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Периметр» 230 000 рублей – задолженности, а также 6 898 рублей 24 копейки - расходов по государственной пошлине, 38 755 рублей 02 копейки судебных издержек.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Периметр» из федерального бюджета 10 993 рубля 80 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.06.2011 № 181; 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2011 № 290.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Т.В. Тихоненко