Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогальской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН: <***>, место нахождения: 628384, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Центр Управленческого Консультирования «Партнер» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628407, <...>) о взыскании 14 080 рублей 44 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью Центр Управленческого Консультирования «Партнер» (далее – ответчик) о взыскании 14 080 рублей 44 копеек, в том числе основной долг в размере 13 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 080 рублей 44 копейки.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по организации консультационного семинара от 10.05.2011 № 135 (далее – договор).

Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 200 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2012 судебное заседание по делу отложено на 18.10.2012 в 10 час. 30 мин.,

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв не представил. Определение суда от 18.09.2012 об отложении судебного разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц – последнему известному суду месту нахождения ответчика. Определение возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью Центр Управленческого Консультирования «Партнер» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Управление городского хозяйства» МО г. Пыть-Ях (заказчик) подписан договор оказания услуг по организации консультационного семинара № 135 от 10.05.2011 (далее – договор, л.д. 11-13), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации консультационного семинара «Промышленная безопасность зданий, сооружений, производства и технических устройств в 2011 году. Усиление административной ответственности и существенное увеличение штрафных санкций за нарушение в области промышленной безопасности» для специалистов заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату услуг исполнителя в прядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Срок оказания услуг установлен 26 мая 2011 года, место оказания услуг: <...> этаж, конференц-зал (пункты 1.3. и 1.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена составляет 13 000 рублей 00 копеек (НДС не облагается), и включает в себя стоимость услуг по организации практического семинара специалистов заказчика, комплекта раздаточного материала и иные затраты и расходы исполнителя, связанные с исполнение своих обязательств по договору, является твердой и изменению в ходе исполнения договора не подлежит.

Расчеты с исполнителем осуществляются в порядке предоплаты в размере 100% от суммы указанной в пункте 3.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2. договора). При невозможности оказания услуг, исполнитель на основании направленного официального требования заказчика, осуществляет возврат перечисленных денежных средств в рамках цены договора. за исключением документального подтвержденных затрат исполнителя, произведенных во исполнение своих обязательств по договору (пункт 3.3. договора).

Порядок приема – передачи результата оказанных услуг определен в разделе 4 договора. Так, согласно пункту 4.1. договора по завершению срока оказания услуг (в день окончания обучения) исполнитель предоставляет заказчику два экземпляра акта приема – передачи оказанных услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта приема – передачи оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный акт приема – передачи или предоставить мотивированный отказ от принятия результата оказанных услуг полностью или в части в тот же срок (пункт 4.2. договора).

Пунктом 6.1. срок действия договора установлен с моменты его подписания сторонами и до 30.06.2011.

В пункте 7.2. договора сторонами согласовано условие о подсудности споров по договору Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании выставленного исполнителем счета № 135 от 10.05.2011 (л.д. 14), во исполнение пункта 3.2. договора заказчик перечислил исполнителю в порядке предоплаты 13 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 870 от 13.05.2011 (л.д. 15).

Вместе с тем, исполнитель (ответчик) в нарушение условий договора услуги не оказал, в связи с чем, заказчик направил в его адрес претензию № 1640 от 15.03.2012 с требованием возвратить предоплату в размере 13 000 рублей 00 копеек (л.д. 16-17).

Неисполнение со стороны исполнителя требования о возврате предоплаты в размере 13 000 рублей 00 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд, изучив в комплексном взаимосвязанном толковании условия договоров, квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг, которые регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса Российской Федерации
к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде,
если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полного или частичного возврата денежных средств, полученных от заказчика (истец), либо доказательств предоставления встречного исполнения по договору, а также не сообщил суду о наличии возражений относительно заявленных исковых требований, расчеты истца не оспорил.

Определениями арбитражного суда от 24.07.2012, 20.08.2012, 18.09.2012 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все обстоятельства по делу, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договорные отношения сторон прекращены 30.06.2011, денежные средства в размере 13 000 рублей 00 копеек, перечисленные истцом, и удерживаемые ответчиком после указанной даты составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 080 рублей 44 копейки за период с 01.07.2011 по 09.07.2012 (л.д. 7).

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан частично неверным, в связи с неверным определением истцом количества дней в периоде просрочки (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998).

Таким образом надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 065 рублей 99 копеек (13 000 руб. х 8% : 360 х 369 дн.). С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 065 рублей 99 копеек за период с 01.07.2011 по 09.07.2012.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 13 000 рублей 00 копейка из расчета ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 10 июля 2012 года по день фактического исполнения указанного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты
за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 13 000 рублей из расчета 8 % годовых, начиная с 10.07.2012 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Кроме того, в целях исполнения требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом были понесены дополнительные судебные издержки в размере 200 рублей 00 копеек, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика. Факт и размер понесенных издержек подтверждается материалами дела (л.д. 18, 42-43), в связи с чем, принимая во внимание удовлетворение иска и руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит указанные судебные расходы на ответчика.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением
от 10.07.2012 № 1235 (л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии
со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины
на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр Управленческого Консультирования «Партнер» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях 16 265 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 99 копеек, в том числе, основной долг в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 065 (одна тысяча шестьдесят пять) рублей 99 копеек, судебные издержки в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр Управленческого Консультирования «Партнер» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, начиная с 10.07.2012 по день фактической уплаты основного долга по ставке рефинансирования 8 процентов годовых. С момента частичной оплаты суммы основного долга проценты надлежит начислять на остаток задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев