Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лобасовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Лобасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-5878/2008 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Групп»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Запсибстройсервис-С»,

о расторжении договора подряда и взыскании 813 012,48 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.11.2008 № 81, ФИО3 по доверенности от 17.11.2008 № 78;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.09.2008 № 3;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: директор ФИО5, приказ от 07.03.2007 № 1-к;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Групп» (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора подряда, взыскании выплаченной, но неосвоенной ответчиком предварительной отплаты в размере 806 400,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 612,48 руб., всего 813 012,48 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ, возникших на основании договора подряда от 22.02.2008 № 21.

В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на статьи 307, 309, 395, 401, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились представители истца, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ходатайствует о приобщении к материалам дела рабочего проекта, исполнительной документации, акта освидетельствования выполненных ответчиком работ. Пояснили, что денежные средства в размере 1 008 000,00 руб. были переданы представителю ответчика ФИО6, о чем имеется его расписка. Выполненные ответчиком работы расценены по ценам 2001 года с учетом индекса удорожания в размере 3,52.

В судебное заседание явился представитель ответчика, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявлении. Пояснил, что ФИО6 уволен с должности заместителя генерального директора общества 28.04.2008. Денежные средства ответчик от истца, от ФИО6 не получал. Ответчик имеет затраты по выполненным работам предположительно в размере 500 000 руб. выданных из кассы общества ФИО6 на приобретение строительным материалов для выполнения подрядных работ. Акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 28.05.2008 № 1, представленные в материалы дела были составлены со слов ФИО6, передача выполненных работ в установленном законом порядке заказчику не производилась.

В судебное заседание явился представитель третьего лица, требования истца полагает обоснованными. Указал, что третье лицо осуществляло функции технического надзора на объекте подряда. Работы к установленному сроку подрядчиком в полном объеме не выполнены. Выплаченная истцом предварительная оплата освоена ответчиком в размере 201 600,00 руб., что подтверждается актом освидетельствования с участием представителей нового подрядчика, привлеченного истцом для завершения подрядных работ на объекте (общество с ограниченной ответственностью «Торри»).

В судебном заседании арбитражным судом объявлялся перерыв в пределах процессуального дня до 16-00 час.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд, оценив материалы дела, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда от 22.02.2008 № 21, далее по тексту – договор (л.д. 11-13).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по погружению свай в количестве 209 штук и изготовление фундамента на территории объекта расположенного по адресу: <...>.

Стоимость порученных работ по договору составляет 1 008 000,00 руб. (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ: начало – 26.02.2008; окончание – 25.03.2008 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена полная предварительная оплата не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами строительного подряда , в связи с чем, подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положениями об обязательствах, общие положения о подряде, строительный подряд) и непосредственно условиями заключенного договора.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат их работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в нарушение части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих выплату ответчику денежных средств в размере 1 008 000,00 руб.

В силу Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Федеральный закон № 129-ФЗ) обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета, обязанность по ведению которого возложена на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства без подписи главного бухгалтера считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законном порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения предприятием хозяйственных операций (пункт 3 статьи 7 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с положением Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992 № 622 «О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения» и Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», установленного письмом Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40, факт приема наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Расписка на договоре о получении денежных средств ФИО7 не является допустимым доказательством получения денежных средств ответчиком.

Документы, подтверждающие полномочия ФИО7 на получение денежных средств от имени ответчика в материалы дела не представлены.

Приходно-кассовые ордеры, подтверждающие внесение денежных средств ФИО7 в кассу ответчика не представлены.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика выплаченного аванса в размере 806 400,00 руб. неправомерными.

Требование о применении к ответчику мер ответственности за неправомерное удержание денежных средств является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием указанного обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков выполнения подрядных строительных работ. Представителем ответчика указанный факт в судебном заседании не оспаривается.

Нарушение сроков выполнение работ в значительной мере лишает истца (заказчика) того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Правом на отказ от исполнения договора, предусмотренным частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не воспользовался. Письмо от 19.06.2008 № 15 истцом ответчику не вручено (л.д. 20). Отметка о получении указанного письма ФИО8 19.06.2008 не является таким доказательством, поскольку согласно приказу от 28.04.2008 он в момент получения письма не являлся сотрудником ответчика.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает право истца на расторжение договора в судебном порядке, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере подтверждаются платежными поручениями от 22.07.2008 № 31, 20.08.2008 № 31.

Расходы истца на оплату услуг представителя не доказаны. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.07.2008 согласно которому, исполнителем является общество с ограниченной ответственностью «Сургутская юридическая компания». Документов, подтверждающих оплату услуг исполнителя не представлено. В квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.07.2008 № 54 (л.д. 28) в качестве получателя денежных средств указано иное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская юридическая компания».

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 22.02.2008 № 21 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Групп».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 2 000,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г. Омск) в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Лобасова