Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуроры
о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос»
к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее – общество, ООО «Газпромнефть-Хантос)
к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что общество эксплуатирует объект капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

От ООО «Газпромнефть-Хантос» поступил отзыв на заявление, факт совершения правонарушения не отрицается.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта
в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». В материалы дела представлены извещения
о получении копий судебного акта сторонами.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение
на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при строительстве и эксплуатации на землях лесного фонда, а также
в границах водных объектов нефтегазодобывающих скважин, трубопроводов, линий электропередач на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В ходе проверки выявлен факт незаконной эксплуатации обществом нефтесборного трубопровода Южной части Приобского месторождения нефти в Ханты-Мансийском районе Хант - Югры, используемого для целей транспортировки газоводонефтяной эмульсии.

Так, ООО «Газпромнефть-Хантос» является владельцем лицензии ХМН 15538 НЭ от 19.04.2013 на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Южной части Приобского месторождения нефти в Ханты-Мансийском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В ходе проверки установлено, что ООО «Газпромнефть-Хантос» с 24.06.2015 для транспортировки нефтесодержащей жидкости, добываемой скважинами куста № 464 Южной части Приобского месторождения нефти в границах арендованного земельного участка площадью 21,804 га в выделах №№ 9, И, 17, 19, 24, 31, 50, 51 квартала 45 Правдинского урочища Правдинского участкового лесничества территориального отдела - Самаровское лесничество в Ханты-Мансийском районе ХМАО - Югры эксплуатируется трубопровод: нефтегазосборные сети «к.464 - т.вр.к.464», протяженностью 2,270 км являющийся этапом строительства объекта капитального строительства: «Обустройство объектов эксплуатации Южной части Приобского месторождения. Кусты № 464, № 62.2 Дополнительные скважины куста №91.1».

С 24.06.2015 по настоящее время эксплуатация вышеуказанного нефтепровода осуществляется обществом в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

На момент проверки 13.04.2016 данное разрешение в уполномоченном
органе - Департаменте строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обществом не получено.

Таким образом, в период времени с 24.06.2015 по 13.04.2016 ООО «Газпромнефть-Хантос» эксплуатировало объект капитального строительства: нефтегазосборные сети «к.464-т.вр.к.464», являющиеся этапом строительства объекта капитального строительства: «Обустройство объектов эксплуатации Южной части Приобского месторождения. Кусты № 464, № 62.2 Дополнительные скважины куста № 91.1» без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

По результатам проверки 06.05.2016 в отношении общества прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л. д. 9-13).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 части статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -
Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные
в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В приложении №1 к Закону № 116-ФЗ указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

По указанным критериям вышеуказанный нефтепровод, транспортирующий газоводонефтяную эмульсию, является объектом капитального строительства и относится к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта
и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеуказанной нормы разрешение на ввод в эксплуатацию выдаётся органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство объекта.

В соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых осуществляется на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.06.2012 № 162 государственную услугу предоставляют Роснедра и его территориальные органы:

Роснедра по объектам, строительство или реконструкция которых намечается на территории двух и более федеральных округов Российской Федерации;

региональные департаменты Роснедр по объектам, строительство или реконструкция которых намечается на территории двух или более субъектов Российской Федерации одного федерального округа Российской Федерации, находящегося в сфере деятельности регионального департамента Роснедр, а также по объектам, строительство или реконструкция которых намечается на территории федерального округа Российской Федерации, находящегося в сфере деятельности регионального департамента, не входящей в сферу деятельности территориальных управлений Роснедр;

территориальные управления Роснедр по объектам, строительство или реконструкция которых намечается на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в сфере деятельности соответствующих территориальных управлений Роснедр.

Материалы дела не содержат сведений о получении обществом разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта в уполномоченном органе.

Предусмотренная статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешительная процедура ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства является гарантией безопасности эксплуатации этих объектов, подтверждением их соответствия, в том числе требованиям промышленной и экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его
в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Факт эксплуатации обществом в течение длительного времени (с 24.06.2015 по 13.04.2016) объекта капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела.

Проверкой установлено, что в период её проведения разрешение на ввод
в эксплуатацию трубопровода обществу не выдавалось, что не отрицает и само общество, согласно отзыву и объяснениям ответственных должностных лиц (ФИО1,
ФИО2).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах административного дела отсутствуют.

Действующий порядок получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не предусматривает освобождение общества от обязанности соблюдать требования о запрете эксплуатации такого объекта до момента получения соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств принятия обществом всех необходимых мер по недопущению правонарушения, выразившегося в эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Обратного обществом не доказано.

Факт отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на момент проведения проверки подтверждается материалами дела и не опровергнут обществом соответствующими доказательствами.

При этом оценка имеющихся в материалах дела доказательств указывает на наличие противоправных действий со стороны общества, вина общества в его совершении установлены и доказаны.

Нарушений при вынесении постановления о возбуждении производства по делу
об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не установил.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд налагает минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.02.2005, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск,
ул. Ленина, 56) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югра), лицевой счет <***>; ИНН <***>; КПП 860101001; БИК 047162000; р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск; КБК 41511690010016000140; ОКТМО 71871000.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,
не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Чешкова