Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарём Ощепковой И.Л., рассмотрев
по заявлению Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуроры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о привлечении общества
с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>) к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.06.2016 № 35,

от общества – ФИО2 по доверенности от 28.12.2015 № Д228,

у с т а н о в и л :

Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
«Газпромнефть-Хантос» (далее – общество, ООО «Газпромнефть-Хантос)
к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что общество эксплуатирует объект капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель прокуратуры поддержал заявленные требования.

Представитель общества поддержал доводы отзыва, в удовлетворении заявления просил отказать.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дел в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Учитывая отсутствие возражений, суд перешел из предварительного разбирательства в судебное заседание.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Из материалов дела следует, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при строительстве
и эксплуатации на землях лесного фонда, а также в границах водных объектов нефтегазодобывающих скважин, трубопроводов, линий электропередач на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В ходе проверки выявлен факт незаконной эксплуатации обществом нефтесборного трубопровода Южной части Приобского месторождения нефти в Ханты-Мансийском районе Хант - Югры, используемого для целей транспортировки газоводонефтяной эмульсии.

Так, ООО «Газпромнефть-Хантос» является владельцем лицензии ХМН 15538 НЭ от 19.04.2013 на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Южной части Приобского месторождения нефти в Ханты-Мансийском районе
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В ходе проверки установлено, что ООО «Газпромнефть-Хантос» с 19.06.2015 для транспортировки нефтесодержащей жидкости, добываемой скважинами куста № 45А Южной части Приобского месторождения нефти в границах арендованного земельного участка площадью 182988 кв.м, имеющего кадастровый номер 86:02:1214003:2428, по адресу: Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ханты-Мансийский район, Приобское южное месторождение нефти, район с.Реполово эксплуатируется трубопровод: нефтегазосборные сети «К.45А -т.вр.к.45А», протяженностью 1 км, являющийся 2 этапом строительства объекта капитального строительства: «Обустройство объектов эксплуатации Южной части Приобского месторождения. Куст скважин №№ 30А, 45А».

19.06.2015 эксплуатация вышеуказанного нефтепровода осуществляется обществом в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

На момент проверки 13.04.2016 данное разрешение в уполномоченном
органе - Департаменте строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обществом не получено.

Таким образом, в период времени с 19.06.2015 по 13.04.2016
ООО «Газпромнефть-Хантос» эксплуатировало объект капитального строительства: нефтегазосборные сети «К.45А - т.вр.к.45А», являющийся 2 этапом строительства объекта капитального строительства: «Обустройство объектов эксплуатации Южной части Приобского месторождения. Куст скважин №№ 30А, 45А» без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

По результатам проверки 06.05.2016 в отношении общества прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 9-13).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось
ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 части статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -
Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные
в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В приложении №1 к Закону № 116-ФЗ указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

По указанным критериям вышеуказанный нефтепровод, транспортирующий газоводонефтяную эмульсию, является объектом капитального строительства и относится к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешительная процедура ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства является гарантией безопасности эксплуатации этих объектов, подтверждением их соответствия, в том числе требованиям промышленной и экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Федерального агентства по недропользованию от 02.09.2009 № 826 «О выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых планируется в целях выполнения работ, связанных с пользованием недрами» рассмотрение материалов по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых планируется в целях выполнения работ, связанных с пользованием недрами, в соответствии с лицензией на пользование недрами, проектом проведения указанных работ осуществляется территориальными управлениями Роснедр по недропользованию по объектам, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых производится на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в сфере деятельности соответствующих территориальных управлений.

Факт эксплуатации обществом в течение длительного времени (с 19.06.2015 по 13.04.2016) объекта капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство.

Проверкой установлено, что в период её проведения разрешение на ввод
в эксплуатацию трубопровода обществу не выдавалось, что не отрицает и само общество.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах административного дела отсутствуют.

Действующий порядок получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не предусматривает освобождение общества от обязанности соблюдать требования о запрете эксплуатации такого объекта до момента получения соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств принятия обществом всех необходимых мер по недопущению правонарушения, выразившегося в эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Факт эксплуатации подтверждается материалами дела, в том числе письмами общества, объяснениями, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обратного обществом не доказано.

Факт отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на момент проведения проверки подтверждается материалами дела и не опровергнут обществом соответствующими доказательствами.

При этом оценка имеющихся в материалах дела доказательств указывает на наличие противоправных действий со стороны общества, вина общества в его совершении установлены и доказаны.

Нарушений при вынесении постановления о возбуждении производства по делу
об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не установил.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд налагает минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>
) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югра), лицевой счет <***>; ИНН <***>; КПП 860101001; БИК 047162000; р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск; КБК 41511690010016000140; ОКТМО 71871000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Федоров