Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шавлиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (место нахождения: 125222, г. Москва,
ул. Митинская, д. 25, копр. 4, кв. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>,
дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.07.2013)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 48 000 рублей, без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

закрытое акционерное общество «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений в общем размере 48 000 рублей.

Определением суда от 29.05.2015 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество
с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», закрытое акционерное общество «КЛАССИК КОМПАНИ».

Определением от 26.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточнение (увеличение) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений
в общем размере 482 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2015 судебное заседание отложено на 22 октября 2015 года.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей
не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

22.10.2015 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений в общем размере 410 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.

10.06.1999 между ФИО2. и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» был подписан договор № 1 с дополнительным соглашением от 17.03.2008 № 1 (том 1, л.д. 81-85),
по условиям которого компания приобретает все исключительные имущественные авторские и смежные права, указанные в законе, на использование в любой форме и любым способом созданных на момент заключения договора творческим трудом автора-исполнителя музыкальных произведений.

27.10.2000 между ФИО2 и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» был подписан договор № 2710-2000 (том 1, л.д. 86-90), по условиям которого правообладатель передает пользователю фонограммы с записанными на них произведениями.

09.04.2007 между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ЗАО «Классик компани» заключен авторский договор № А7-0904,
по условиям которого правообладателя (наследники ФИО2) передали издателю (ЗАО «Классик компани») исключительные имущественные авторские права
на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений (том 1, л.д. 57-65).

17.12.2008 между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ЗАО «Классик партнер» был заключен лицензионный договор
№ А8-1712, по условиям которого правообладатели (наследники ФИО2) передали лицензиату права использования произведений на условиях исключительной лицензии способами, перечисленными в статье 1270 Закона и в договоре,
в любой форме и любым способом, созданных трудом автора произведений, указанных
в приложениях к договору, на любых типах носителей, за исключением носителей формата компакт – кассета МС и компакт – диск СD DА, а также на условиях исключительной лицензии лицензиат приобретает право получать вознаграждение
за использование произведений любыми способами, указанными в настоящем пункте (пункт 3.1. договора) (том 1, л.д. 73-80).

30.08.2008 между третьими лицами был заключен лицензионный договор № А-3004 о предоставлении права использования произведений на условиях исключительной лицензии (том 1 л.д. 99-107) с дополнительными соглашениями № 1 от 30.04.2013 (том 1 л.д. 108-116), № 4 от 31.12.2013 (том 2 л.д. 32).

Между третьими лицами 22.07.2013 был заключен лицензионный договор
№ А-2207-КП о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии (том 1, л.д. 66-72) с дополнительным соглашением № 1 от 23.07.2013 (том 1 л.д. 118-125), приложением № 6/2 от 02.01.2014 (том 2 л.д. 35-37).

Как следует из материалов дела, истец на основании заключенного
с ЗАО «Классик компани» лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2
от 23.07.2013 (далее - лицензионный договор, том 1 л.д. 24-29) приобрел на условиях исключительной лицензии права на использование произведений (песен) согласно приложения № 10 от 01.01.2014 (том 1 л.д. 30-36) к указанному лицензионному договору, автором музыки и текста которых является ФИО2 (творческий псевдоним «Михаил Круг»), в том числе права на воспроизведение, распространение, передачу в прокат, импорт экземпляров произведений в целях распространения
и т.д. Указанное приложение № 10 от 01.01.2014 составлено в виде таблицы, содержащей данные о количестве, названии произведений, авторах музыки и текста, о наименовании исполнителя, сроке действия прав.

13.04.2015 в торговой точке, где реализует товар ИП ФИО1, которая находится в магазине «Компакт-Диск» по адресу: <...>, представителем истца в был приобретен диск формата MP3 «Михаил Круг», который содержит признаки контрафактности, поскольку отсутствует информация
о правообладателе, полиграфия диска отличается от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя (приобретенный диск и видеозапись процесса его приобретения приобщены в качестве вещественных доказательств).

В подтверждение факта продажи контрафактного диска истцом в материалы дела представлен оригинал кассового чека, видеозапись закупки, а также приобретенный у ответчика диск.

Полагая, что ответчик нарушает исключительные права на вышеперечисленные музыкальные произведения, истец обратился в арбитражный суд с требованием
о взыскании компенсации в общем размере 410 000 руб. 00 коп. (41 музыкальное произведение х 10 000 руб. 00 коп. за каждое произведение).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым
не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя,
за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным
и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами,
за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Факт перехода исключительных прав к истцу доказан материалами дела
и ответчиком не оспорен.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право ответчика
на распространение названных в иске музыкальных произведений (фонограмм музыкальных произведений) ФИО2, выступающего под творческим псевдонимом «Михаил Круг».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших
у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 6 части 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Продажа ответчиком контрафактного диска подтверждается следующими доказательствами: кассовым чеком, содержащим указание на его выдачу ИП ФИО1, описание наименования товара: «Михаил КРУГ», количество (1), стоимость товара (100 руб.).

Проданный ответчиком компакт-диск является контрафактным, поскольку он,
в отличие от лицензионного диска, не содержит информации о правообладателе
и контрольной марки правообладателя, на внутреннем кольце диска отсутствуют сведения об изготовителе диска и номере его лицензии.

Доказательств, подтверждающих правомерность распространения CD диска, содержащего записи МР3 формата, который содержит записи указанных фонограмм,
в материалы дела не представлены.

Согласие правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное право, совершив распространение CD диска, содержащего записи МР3 формата, с записью указанных
в иске (с учетом уточнения) фонограмм музыкальных произведений.

В силу статей 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать
от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт распространения ответчиком контрафактного CD диска, содержащего записи МР3 формата, с фонограммами музыкальных композиций, правообладателем которых является истец, и данными действиями ответчика нарушаются исключительные права истца, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации в размере 410 000 руб. 00 коп. (10 000 руб.
за каждое произведение) за нарушение исключительных смежных прав являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 2 000 руб. 00 коп., тогда как при цене иска 410 000 руб. 00 коп. уплате подлежит 11 200 руб. 00 коп. Таким образом, государственная пошлина в размере 9 200 руб.
00 коп. подлежит доплате в федеральный бюджет.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
в пользу закрытого акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» компенсацию в размере 410 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 200 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш