Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ощепковой И.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского поселения Барсово к Управлению надзорной деятельности по Сургутскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.08.2012,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 26.12.2011,

от третьего лица – не явились,

установил:

Администрация городского поселения Барсово (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным предписания Управления надзорной деятельности по Сургутскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре (далее – административный орган) от 31.05.2012 года № 212/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях администрации состава правонарушения и вины в совершения правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования.

Представитель административного органа в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Учитывая положения статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2011 администрации сельского поселения Барсово вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 239/1/1.

Распоряжением начальника отдела надзорной деятельности по Сургутскому району от 25.04.2012 № 212 назначена внеплановая проверка на предмет соблюдения администрацией обязательных требований пожарной безопасности и контроля за исполнением ранее выданных предписаний. Срок проверки установлен с 11.05.2012 по 06.06.2012 (л.д.76).

По результатам проверки 31.05.2012 составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 212, согласно которому в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в границах ул. Лесной в поселке Барсово расстояние до лесных массивов менее 50 метров;

- возле МБДОУ детский сад «Рябинка» в поселке Барсово расстояние до лесных массивов менее 50 метров.

В отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2012 № 260 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 91-92).

В тот же день в отношении администрации вынесено предписание № 212/1/1 об устранении выявленных нарушений (л.д. 79-80).

Считая, предписание незаконным администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, является одновременное не соответствие указанных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ
«О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу пункта 15 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от границ застройки до лесных массивов должны быть не менее 50 метров, а от границ застройки городских и сельских поседений с одно-, двухэтажной индивидуальной постройкой до лесных массивов не менее 15 метров.

Согласно пункту 5 приложения 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 метров, а от застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ не менее 15 метров. В городских поселениях для районов одно- двухэтажной индивидуальной застройки с приусадебными участками расстояние от границ приусадебных участков до лесных массивов допускается уменьшать, но принимать во внимание не менее 15 метров.

Администрация с пунктом 1 предписания не согласна по причине того, что ул. Лесная поселка Барсово застроена жилыми домами этажностью не более двух этажей, и следовательно расстояние от жилых домов до лесного массива уменьшается до 15 метров, что соответственно имеется.

Данный довод судом отклоняется, так как в границе ул. Лесной расположен объект с массовым пребыванием людей (Храм Святого Праведного Семеона Верхотурского), который никак не может относиться к объектам индивидуальной застройки.

Согласно части 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации, и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении федеральных законов о технических регламентах, содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.
Следовательно, Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требует неукоснительного исполнения требований пожарной безопасности.

Администрация считает, что предписанием от 31.05.2012 № 212/1/1 нарушено требование пункта 5 приложения 1 СНиП 2.07.01-89, утвержденного постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 г. № 78.

Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820 утвержден свод правил «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» согласно пункта 15.1, которого противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ). Данная глава определяет требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности. При этом глава 15 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности не устанавливает требование относительно расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» изложена в новой редакции. В статье 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности в новой редакции не указано конкретное расстояние, которое должно быть от границ застройки городских поселений до лесных массивов.

Довод Администрации судом отклоняется, в связи с тем, что на момент вынесения предписания изменения в статью 69 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» внесены не были.

Кроме того, Администрация указывает, что частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Однако заявление о признании недействительным предписания от 31.05.2012 года № 212/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не рассматривается в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут применяться нормы указанной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Администрации городского поселения Барсово о признании недействительным предписания Управления надзорной деятельности по Сургутскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре от 31.05.2012 № 212/1/1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Кущева