Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Урай от имени муниципального образования город Урай к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» об освобождении земельного участка,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация город Урай от имени муниципального образования город Урай (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – ответчик, общество, ООО «Оазис»), в котором просила обязать общество освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером: 86:14:0101009:868, площадью 5,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома № 3, а также предоставить администрации право снести (демонтировать) рекламный щит (двусторонний баннер), расположенный на данном участке, произвести планировку (выравнивание) поверхности за счет общества со взысканием с него необходимых расходов в случае, если общество не исполнит добровольно решение суда.

09.11.2011 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому администрация просит суд обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 86:14:0101009:866, площадью 5,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома № 21, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств рекламного щита (двустороннего баннера), расположенного на данном участке, произвести планировку (выравнивание) поверхности и передать земельный участок по акту приема-передачи администрации города Урай (л.д. 52-53).

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает его к рассмотрению.

Таким образом, исковые требования рассматриваются судом с учетом заявления об уточнении требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд. Истцом при подаче заявления об уточнении иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая положения статей 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отделом градостроительного развития администрации города Урай ООО «Оазис» выдано разрешение на размещение объекта наружной рекламы 07.04.2006 № 1 (л.д.31).

Далее, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 09.07.2008 заключен договор аренды земельного участка № 565/08 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок, из земель населенных пунктов площадью 5,0 кв.м., для использования под установку рекламного щита (двустороннего баннера), расположенного по ул. Ленина, в районе жилого дома № 3 (л.д. 25-28).

Срок действия договора аренды установлен с 04.07.2008 по 07.04.2011 (пункт 1.2 договора).

Земельный участок предоставлен ответчику на основании постановления главы города Урай от 04.07.2008 № 2114 (л.д. 23).

Администрацией в адрес ответчика направлено уведомление 26.04.2011 № 02-1815/11, из которого следует, что в связи с аннулированием разрешений на установку рекламных конструкций и истечением срока действия договора аренды земельного участка, в срок до 01.06.2011 ответчику необходимо произвести демонтаж рекламных конструкций и 01.06.2011 в 10-30 мин. прибыть на земельный участок для передачи его администрации по акту приема-передачи (л.д.32).

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Исходя из анализа возникших между сторонами правоотношений и условий договора, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из размещения и распространения рекламы.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, в редакции, действовавшей в период заключения договора, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).

В соответствии с пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском
о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.
По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (пункт 22 статьи 19 Закона о рекламе)

Исходя из системного толкования частей 10, 21 и 22 статьи 19 Закона о рекламе следует, что обязанность по демонтажу рекламной конструкции возникает
у ее собственника как на основании предписания органа местного самоуправления,
так и в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции
или признания его недействительным.

При этом указанная обязанность должна быть исполнена владельцем рекламной конструкции добровольно, а в случае ее неисполнения орган местного самоуправления может обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Статьей 2 Закона о рекламе предусмотрено, что данный Закон применяется
к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная
на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах
и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Таким образом, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Реализуя свои полномочия по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, компетентный орган обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, форма, способ, используемые технические средства и т.п.).

Данному органу известен собственник рекламной конструкции, поскольку
он обратился за разрешением.

Исходя из требований, содержащихся в пунктах 21 и 22 статьи 19 Закона
о рекламе, судебная процедура демонтажа предусмотрена в отношении именно этих лиц и для рекламной конструкции, изначально установленной правомерно - при наличии надлежащего разрешения.

Статья 19 Закона о рекламе не дополняет и не изменяет гражданское законодательство, применимое к отношениям между собственником рекламной конструкции и собственником объекта, к которой такая конструкция присоединяется. Эта статья не содержит правил, допускающих возможность установки рекламной конструкции путем присоединения к недвижимому имуществу иного лица при отсутствии с ним соответствующего гражданско-правового договора.

Собственник недвижимости, к которой присоединяется разрешенная компетентным органом рекламная конструкция, вправе включить в такой договор условия об основаниях его прекращения и возможности демонтажа чужой рекламы без обращения в суд, что ни гражданскому законодательству, ни законодательству
о рекламе не противоречит.

Судебный порядок демонтажа, представляющий ограничение прав такого собственника, предусмотрен Законом о рекламе для случаев, когда он является тем публичным образованием, который в лице органа, компетентного по Закону о рекламе, ранее выдал разрешение на установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в частности, отнесены выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе, в связи
с окончанием срока действия договора разрешение на установку рекламной конструкции подлежит аннулированию.

Поскольку актом приема земельного участка от 03.06.2011 по договору аренды земельного участка № 565/08 от 09.07.2008 установлен факт использования ответчиком места на размещение объекта наружной рекламы после прекращения срока действия договора, принимая во внимание, что уведомлением от 26.04.2011 № 02-1815/2011 общество было извещено об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций, суд считает требование администрации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик факты использования рекламных конструкций и размещения на них рекламы в спорный период не оспорил.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в установленном порядке, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление администрации города Урай.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за основным государственным регистрационным номером 1058600103968, юридический адрес: 628281, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. (офис) 1) освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 86:14:0101009:866, площадью 5,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома № 21, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств рекламного щита (двухстороннего баннера), произвести планировку (выравнивание) поверхности и передать земельный участок по акту приема-передачи администрации города Урай.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за основным государственным регистрационным номером 1058600103968, юридический адрес: 628281, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. (офис) 1) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина