Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.12.2001, адрес: 119121, <...>) к обществу
с ограниченной ответственностью «Экона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.06.2016, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>) о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии по акту от 15.05.2019 № 1605 в размере 195 661 рубля 81 копейки, неустойки (пени) за период с 20.08.2019 по 23.04.2021 в размере 41 517 рублей 93 копеек, неустойки (пени) с 24.04.2021 по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 03.05.2021 № 407 (онлайн), ФИО2 по доверенности от 01.09.2021 № 592 (онлайн),

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток»(далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском кобществу
с ограниченной ответственностью «Экона»(далее – ответчико взыскании задолженности
за неучтенное потребление электроэнергии по акту от 15.05.2019 № 1605 в размере
195 661 рубля 81 копейки, неустойки (пени) за период с 20.08.2019 по 23.04.2021 в размере 41 517 рублей 93 копеек, неустойки (пени) с 24.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 193, 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.10.2021 судебное разбирательство отложено на 15.11.2021.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика участвуют в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседание, исковые требования не признали по доводам, изложенным
в отзыве на исковое заявление, а также в представленных дополнениях к отзыву.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению
и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав представителей ответчика, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках договора энергоснабжения от 09.07.2015
№ 1473 истец (продавец) обязался ответчику (потребителю) осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергиипотребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящимдоговором.

Условиями договора определено, что наличие, местонахождение, технические данные
и эксплуатационная ответственность в отношении приборов учета, необходимых для исполнения договора, определены в Приложении № 1 к настоящему договору. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных
с помощью указанных приборов учета.

15.05.2019 была проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии ответчика, расположенного на объекте: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

В результате проверки выявлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, что нашло свое отражение в акте о неучтенном потреблении электроэнергии
от 15.05.2019 № 1605.

Объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком составил 35 622 кВт/ч . Стоимость объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком составила
195 661 рубль 81 копейка.

Истец выставил ответчику счет на оплату безучетного потребления электроэнергии
от 31.07.2019 на сумму 195 661 рубль 81 копейка, который ответчиком оплачен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истец, предварительно направив ответчику претензию от 09.02.2021 № И-ПД-В-2021-8638, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режимпотребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012
№ 442 (далее - Положения № 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

От надлежащей технической эксплуатации и содержания приборов учета ответчиком, зависит правильное определение количество поставленной электрической энергии.

Согласно пункту 167 Положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики
и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований Положений
№ 422, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с данной нормой Положений № 442 была проведена проверка измерительного прибора электрической энергии ответчика, расположенного на объекте: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Крылова, д.19, строение 1.

В результате проверки выявлен факт безучетного потребления.

Ответчик в нарушение установленных законом (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором обязательных требований, не обеспечил
с должной степенью заботливости и осмотрительности надлежащую техническую эксплуатацию и содержание средств учета, не сообщил о нарушении в энергоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктом 2 Положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя),
в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также
в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели
к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.05.2019 № 1605.

Согласно пункту 194 Положений № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 Положений № 442, на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

В соответствии с пунктом 195 Положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии
с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Положений № 442, по следующей формуле:

W = Р • Т, где

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся
к соответствующей точке поставки.

Т - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком составил 35 622 кВт/ч., что подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 1605
от 15.05.2019. Стоимость объема безучетного потребления ответчиком электроэнергии составила по расчету истца 195 661 рубль 81 копейка.

Пункт 195 Положений № 442 устанавливает, что стоимость электрической энергии
в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (счет прилагается).

В отзыве на исковое заявление ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями указывает, что 15.05.2019 ООО «Югорский расчетно-информационный центр» был составлен акт №1605 о контрольной проверке прибора учета, при этом, договор энергоснабжения от 09.07.2015 № 1473 заключен между АО «Энергосбытовая компания «Восток» и ООО «Экона». В соответствии с указанным договором о передаче полномочий исполнительного органа ООО «Югорский расчетно-информационный центр» не имеет права составлять данные акты. Также ответчик утверждает, что вообще не был уведомлен
о составление данного акта, как и о составлении акта о безучетном потреблении. Представитель ООО «Экона» не присутствовал при их составлении. Кроме того, на дату составления акта, объект, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> был сдан в аренду ИП ФИО3, которая, по мнению ответчика и предоставила доступ на объект. Помимо прочего, ответчик полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствует Положениям
№ 442. Серийные номера приборов учета не были отражены в акте.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом в силу следующего.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах деятельности сетевой организации ООО «Сургутские городские электрические сети». Между сетевой организацией ООО «Сургутские городские электрические сети» (принципал) и ООО «Югорский расчетно-информационный центр» (агент) подписан и действует агентский договор от 01.09.2018 № Д-ЮРИЦ-2018- 0088 (далее - агентский договор). Согласно пункту 2.1.4. которого, агент обязан осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проведение проверок на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии (с составлением актов по факту выявленного безучетного потребления), допуск в эксплуатацию приборов и измерительных комплексов учета электрической энергии, проверку правильности снятия показаний расчетных приборов учета, периодическую проверку состояния приборов и измерительных комплексов учета электрической энергии, выполнение проверок по заявлениям потребителей о необходимости проведения внеплановой проверки прибора учета.

Таким образом, ООО «ЮРИЦ», являясь агентом сетевой организации
ООО «Сургутские городские электрические сети» правомерно осуществляло проверку энергопринимающего устройства на объекте ответчика и составило акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.05.2019 № 1605.

При осуществлении проверки узла учета на объекте ответчика, сотрудниками
ООО «ЮРИЦ» были выявлены нарушения в работе прибора учета и составлен акт
о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.05.2019 № 1605 в присутствии представителя ответчика ФИО4, который, в свою очередь, от подписания указанного акта отказался без объяснения причин, но которым подписано приглашение для рассмотрения факта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. ФИО4, также присутствовал при осуществлении проверки прибора учета электрической энергии 04.06.2020 в связи с обращением ответчика о расторжении договора энергоснабжения,
и подписывал по итогам проверки акт от 04.06.2020 № П11083. Из указанного следует, что гражданин ФИО4 является доверенным лицом ответчика.

Довод ответчика о том, что в отношении помещения, в котором выявлено безучетное потребление электрической энергии, также несостоятелен ввиду того, что договор энергоснабжения от 09.07.2015 №1473 заключен с ответчиком, следовательно,
и обязанности по его исполнению лежат на ответчике.

Вопреки доводам ответчика о несоответствии акта неучтенного потребления электрической энергии от 15.05.2019 № 1605 Положениям № 442 ввиду отсутствия в нем сведений о серийных номерах приборов учета, указанный акт содержит сведения о типе прибора учета - «СОИ 6106» и заводской номер прибора учета «141097», в соответствии
с пунктом 193 Положения № 442.

Таким образом, суд находит исковое заявление обоснованным.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил, в нарушение условий договора и действующего законодательства Российской Федерации выставленный истцом счет на оплату потребленной электроэнергии не оплатил. Доказательства иного в материалы дела
не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере 195 661 рубль 81 копейка.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании
с ответчика законной неустойки (пени) в размере 41 517 рублей 93 копеек, исчисленной
за период с 20.08.2019 по 23.04.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания законной неустойки (пени).

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, признан верным.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 41 517 рублей 93 копейки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о начислении ответчику законной неустойки (пени) по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму основного долга в размере 195 661 рубль 81 копейка подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере
67 рублей 20 копеек.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, понесенные истцом судебные издержки по оплате стоимости почтовых услуг в размере 67 рублей 20 копеек в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 019 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2021 № 1815, в размере 7 744 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2021 № 2309.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 237 179 рублей 74 копейки размер государственной пошлины составит 7 744 рубля.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая копания «Восток» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экона» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая копания «Восток» задолженность за неучтенное потребление электроэнергии в размере 195 661 рубля 81 копейки, неустойку (пени) за период с 20.08.2019 по 23.04.2021 в размере 41 517 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате госпошлины
в размере 7 744 рубля, почтовые расходы в размере 67 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экона» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая копания «Восток» законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 195 661 рубль 81 копейка, начиная с 24.04.2021 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая копания «Восток»
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4019 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.03.2021 № 1815.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова