Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём Каксиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Нягани к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехцентр Нягань» (ИНН <***>, место нахождение: 628187, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 34 от 30.12.2013,

от ответчика – ФИО2 генеральный директор по паспорту,

от третьего лица - не явились,

установил:

прокурор города Нягани (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением
о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интертехцентр Нягань» (далее – ответчик, Общество, ООО «Интертехцентр Нягань») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано использованием ответчиком товарного знака «Volkswagen» без разрешения правообладателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (далее – правообладатель, ООО «Фольксваген Груп Рус»).

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что вопросы, подлежащие выяснению при подготовке дела к судебному разбирательству, разрешены, заявлений и ходатайств в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же возражений против рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания подготовки по делу от сторон не поступило, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

О дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела без участия третьего лица по предоставленным материалам.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой города Нягани проведена проверка законности использования товарного знака «Volkswagen» ООО «ИнтерТехЦентр Нягань», по результатам которой установлено следующее.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «ИнтерТехЦентр Нягань» в день проведения проверки, 31.01.2014 использовало товарный знак автопроизводителя «Volkswagen», путем размещения его на здании, расположенном по адресу: <...>, в котором располагается выставочный зал, используемый для осуществления деятельности обществом.

При этом, согласно представленных ООО «Фольксваген Групп Русс» сведений, какие-либо соглашения с ООО «ИнтерТехЦентр Нягань», предусматривающие передачу прав на использование вышеуказанного товарного знака, не заключались, ООО «ИнтерТехЦентр Нягань» официальным дилерским центром ООО «Фольксваген Групп Русс», не является.

В своем объяснении, данном в прокуратуре города, генеральный директор ООО «ИнтерТехЦентр Нягань» ФИО2 пояснил, что торговый знак «Volkswagen» размещен для того, что бы информировать потребителей о возможности приобретения у общества оригинальных запасных частей «Volkswagen».

По указанному факту постановлением от 31.03.2014 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10. КоАП РФ (л. д. 12).

По информации правообладателя - ООО «Фольксваген Групп Русс» право на использование принадлежащего ему товарного знака ответчику не предоставлялось.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является обозначением, служащим для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, который признается исключительным правом, удостоверяемым свидетельством.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации л ицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со
статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается (части 1, 2, 3, 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

Частью 3 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре.

В силу статьи 1241 Гражданского кодекса Российской Федерации переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Согласно ответу правообладателя от 25.03.2014 (л. д. 19) право использования данного товарного знака на территории Российской Федерации принадлежит ООО «Фольксваген Груп Рус» на основании лицензионного договора от 01.09.2003, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 28.04.2004 за номером 33530, а также официальным дилерам ООО «Фольксваген Груп Рус» в соответствии с условиями дилерских соглашений, заключенных с ООО «Фольксваген Груп Рус».

ООО «Фольксваген Групп Русс» не заключало лицензионный договор с предпринимателем на право использования указанных товарных знаков, что также указано в отзыве правообладателя на заявление.

Факт использования товарного знака ООО «Фольксваген Груп Рус» в отсутствие заключенного лицензионного договора с правообладателем подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в том числе: справкой о результатах выездной проверки от 31.01.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2014, объяснениями генерального директора общества от 31.03.2014.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Интертехцентр Нягань» пояснил, что не знал о последствиях использования товарного знака, поэтому дал такие пояснения прокурору. Фактически товарный знак его общество не размещало, знак уже висел, когда ими был заключен договор аренды помещения, телефон на баннере с изображением товарного знака не принадлежит обществу.

Суд считает, что данные обстоятельства не исключают вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку выставочный зал, принадлежащий обществу, в котором осуществляется продажа оригинальных запасных частей «Volkswagen» размещается в здании, на фасаде которого размещен баннер с изображением товарного знака, кроме того, возле здания размещен флагшток с изображением того же знака. На фасаде здания имеется табличка с указанием адреса здания, к материалам дела приобщен договор аренды нежилого помещения в указанном здании для размещения офиса ООО «Интертехцентр Нягань». Генеральный директор при получении от него объяснения прокурором, подтвердил, что в арендуемых помещениях выставлены для продажи оригинальные запасные части «Volkswagen», представил в подтверждение договор на покупку оригинальных запасных частей указанной фирмы.

Указание на баннере телефона, не принадлежащего обществу, не имеет значения, поскольку помещения общества размещаются непосредственно под указанным баннером.

Факт размещения товарного знака на фасаде и вблизи офиса общества иным лицом не исключает вину общества, поскольку состав правонарушения образует использование чужого товарного знака, а не его размещение. Зная об отсутствии у него права на использование товарного знака, общество не приняло мер для прекращения его использования, а пользовалось его размещением вблизи офиса для привлечения покупателей.

С учетом изложенного суд находит обоснованным довод прокуратуры о незаконном использовании товарного знака обществом с учетом совокупности всех представленных доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений при проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всоответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, исключающих привлечение предпринимателя к ответственности, в связи, с чем суд полагает возможным назначить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.10
КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Интертехцентр Нягань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, лицевой счет <***>), расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 71871000, назначение платежа - денежные взыскания (штрафы).

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Чешкова О.Г.