Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ериной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6158/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН <***> от 29.07.2002, ИНН <***>, место нахождения: 117393, <...>) к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН <***> от 10.09.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
д. 61) о взыскании 20 374 рублей 05 копеек, без участия представителей,

установил:

акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - АО «СГ «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ответчик, АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения в размере 20 374 рублей 05 копеек.

В качестве обоснования исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 309, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на наличие у него права требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Определением суда от 24.05.2016 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик просит оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку в представленном истцом расчете страхового возмещения указаны работы, не относящиеся к данному страховому случаю, так как они оказывают воздействие на переднюю часть автомобиля. Пункты 7, 8, 9 относятся именно к передней части автомобиля, поскольку в 16 пункте калькуляции указаны работы по снятию/установке заднего бампера, включая оба задних фонаря; стоимость восстановительного ремонта в калькуляции истца завышена на сумму 16 632 рублей.

На основании определения суда от 25.07.2016 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В дополнениях к отзыву ответчик настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей.

Как видно из материалов дела, 27.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, а также транспортного средства «Киа Серато», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.05.2015, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2015, протоколу об административном правонарушении 54 ПТ № 648975 от 27.05.2015, постановлению по делу об административном правонарушении № 18810054140003370765 от 27.05.2015, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Киа Серато» ФИО2, допустившего нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Киа Серато», государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису серия ЕЕЕ № 0709250736, что ответчиком не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак <***>, застрахованное по полису (договору) имущественного страхования транспортных средств № 031/14/0889700 от 17.06.2014 в АО «СГ «УралСиб», получило механические повреждения.

АО «СГ «УралСиб» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 152 270 рублей 70 копеек по платежному поручению
№ 286240 от 22.01.2016.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта № 7701-1510-6868/1 от 05.11.2015, составила 150 195 рублей 34 копейки, с учетом износа - 142 874 рубля 05 копеек.

Как утверждает истец и подтверждает в отзыве ответчик, в добровольном порядке АО «ГСК «Югория» выплатило АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю в размере 122 500 рублей.

17.03.2016 истец обратился к ответчику с досудебной претензией № 87157/2016 о доплате страхового возмещения в размере 20 374 рублей 05 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить причиненный по их вине вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Арбитражный суд, оценив совокупность представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что таковые надлежащим образом подтверждают обстоятельства, необходимые для возмещения истцу суммы выплаченного страхового возмещения.

Представленные истцом в материалы дела доказательства позволяют определить размер причиненных убытков и возмещаемого вреда, размер сумм, затраченных на ремонт и фактически понесенных истцом расходов, а также стоимость восстановительного ремонта.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика № 432-П).

Из расчетов истца видно, что пробег транспортного средства составляет 25 595 км, расчет ответчика содержит тоже значение.

Вопреки доводам АО «ГСК «Югория», представленная АО «СГ «УралСиб» калькуляции стоимости восстановительного ремонта № 7701-1510-6868/1 от 05.11.2015 содержит ссылки на Единую методику, а также на акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.1 Единой методики, при расчете размера расходов на восстановительный ремонт стоимость ремонта уменьшается на величину размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Износ комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) рассчитывается по следующей формуле:

где:

- износ комплектующего изделия (детали, узла, агрегата) (процентов);

e - основание натуральных логарифмов (e 2,72);

- коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего изделия (детали, узла, агрегата) его срока эксплуатации;

- срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата) (лет);

- коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего (детали, узла, агрегата) величины пробега транспортного средства с этим комплектующим изделием;

- пробег транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия (тысяч километров).

Значения коэффициентов и для различных категорий и марок транспортных средств приведены в приложении 5 к настоящей Методике.

При этом на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), которые находятся в заведомо худшем состоянии, чем общее состояние транспортного средства в целом и его основных частей, вследствие влияния факторов, не учтенных при расчете износа (например, проведение ремонта с нарушением технологии, не устранение значительных повреждений лакокрасочного покрытия), может быть начислен дополнительный индивидуальный износ в соответствии с приложением 6 к настоящей Методике.

Представленный истцом расчет содержит указанные вычисления по необходимым формулам и соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Расчеты АО «СГ «УралСиб» также выполнены с применением справочников РСА, что подтверждается указанными в калькуляции значениями стоимости нормо-часов и запасных частей.

Кроме того, справка о дорожно-транспортном происшествии от 27.05.2015 содержит указание на наличие у поврежденного транспортного средства «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак <***>, скрытых повреждений.

Представленное ответчиком экспертное заключение № 013/16-48-00222 от 17.02.2016, составленное ООО «Техассистанс», не содержит указаний на скрытые повреждения поврежденного транспортного средства.

Также в данном экспертном заключении отсутствуют ссылки на применение справочников РСА.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 20 374 рублей 05 копеек с учетом частичной оплаты АО «ГСК «Югория» в размере 122 500 рублей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования
АО «СГ «УралСиб» о взыскании с АО «ГСК «Югория» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 20 374 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьей 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 20 374 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ильин