Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6206/2020 по исковому заявлению администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***> от 20.11.1995, ИНН <***>, адрес: 620014, <...>) к ФИО1; ФИО2; ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя (матери) ФИО2); ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя (матери) ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4-1099 от 09.04.2008 в размере 41 909 рублей 03 копеек,

без участия представителей,

установил:

администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее –ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4-1099 от 09.04.2008 в размере 41 909 рублей 03 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с октября 2016 года по октябрь 2019 года
в размере 40 132 рублей 44 копеек, пени за период 11.09.2019 по 25.10.2019 в размере
1 776 рублей 59 копеек.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 4-1099 от 09.04.2008.
В качестве правового основания истец ссылается на статьи 310, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 24.04.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке искового производства.

Определением от 17.06.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения спора 08.09.2020 в материалы дела от ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности от 11.08.2020 №86 АА 2789501 на ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство, выданной ФИО1, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью Предпринимателя
и необходимостью вступления в наследство ФИО1 (сына Предпринимателя). К ходатайству приложено свидетельство о смерти от 08.08.2020, согласно которому ФИО5 (ответчик) умер 05.08.2020.

Определением суда от 11.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 11.09.2020 производство по делу № А75-6206/2020 приостановлено до определения правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО5.

Определением от 11.09.2020 суд обязал ФИО1 после определения наследников ответчика сообщить суду сведения о наследниках ответчика
с приложением подтверждающих документов для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 29.11.2021 суд истребовал у ФИО1 информацию об открытии наследственного дела, наличии наследников
с указанием адресов их проживания у умершего ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор. Ивдель Свердловской обл.), ранее проживавшего по адресу: <...>, а также
о принятии наследства (отказе от такового).

Определением от 31.01.2022 суд предложил истцу представить информацию
об открытии наследственного дела, наличии наследников с указанием адресов их проживания у умершего ФИО5, о принятии наследства (отказе от такового), а также представить письменные пояснения о наличии или отсутствии интереса в рассмотрении настоящего искового заявления.

11.02.2020 во исполнение определения суда от 31.01.2022 от Администрации поступили письменные пояснения, из которых следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:91634 от ФИО5 не зарегистрирован; согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыто наследственное дело № 63/2020, нотариусом ФИО7.

Определением от 15.02.2022 суд истребовал у нотариуса ФИО7 информацию об открытии наследственного дела и наличии наследников (с указанием адресов их проживания) у умершего ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор. Ивдель Свердловской обл.), ранее проживавшего по адресу: <...>; сведения о принятии наследства (отказе от такового); сведения о том, кому из наследников перешло право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:9163.

25.03.2022 в суд от нотариуса ФИО7 поступил ответ на определение об истребовании сведений, согласно которому по материалам наследственного дела № 63/2020 к имуществу ФИО5 имеются наследники по закону: супруга - ФИО2, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (принявшая наследство по закону в лице законного представителя (матери) ФИО2), сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (принявший наследство по закону в лице законного представителя (матери) ФИО2),сын - ФИО1. Все вышеуказанные наследники приняли наследство по закону в ¼ доле каждый. Какие-либо сведения о иных наследниках отсутствуют.

Кроме того, из ответа нотариуса ФИО7 следует, что в отношении помещения, назначение: нежилое, находящегося по адресу: Россия, <...> (сто восемь), пом. магазин № 4 (четыре), общей площадью 126,2 (сто двадцать шесть целых две десятых) кв.м, этаж - 1,кадастровый номер объекта - 66:41:0000000:91634,выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в 1/4 доле каждому) № 86/98-н/86-2022-1-807.

По состоянию на 24 марта 2022 года ФИО1 свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанного нежилого помещенияне выдавалось.

По состоянию на 24 марта 2022 года наследственное дело № 63/2020 к имуществу ФИО5, умершего 05 августа 2020 года, не окончено производством.

После получения указанной информации арбитражный суд определением от 28.03.2022 назначил судебное заседание по разрешению вопроса о возобновлении производства по делу и привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО2;ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя (матери) ФИО2;ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя (матери) ФИО2.

Определением суда от 14.04.2022 производство по делу возобновлено.

От ФИО2 поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 127-129).

От Администрации поступили возражения на отзыв ФИО2 (т.1 л.д. 134).

Определением от 14.04.2022 суд произвел замену ответчика - Предпринимателя
на ФИО1; ФИО2;ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя (матери) ФИО2);ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя (матери) ФИО2).

От Администрации поступили письменные пояснения о распределении между ответчиками суммы задолженности и пени (т.2 л.д. 2).

От ФИО2 поступил отзыв на заявление, содержащий заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований (т.2 л.д. 8-9).

Определением от 30.05.2022 судебное заседание по делу отложено на 25.07.2022.

До судебного заседания от Администрации поступил расчет суммы иска с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности (т.2 л.д. 18). Исковые требования по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не уточнил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией и ООО «Огни Екатеринбурга» заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2008 № 4-1099, расположенного по ул. Большакова - Белинского, кадастровый номер 66:41:0000000:0571, площадь 4 756 кв.м., предоставленного под строительство и дальнейшую эксплуатацию гостинично-офисного комплекса с подземной автостоянкой (л.д. 13-15). Земельный участок предоставлялся
в аренду на срок с 14.03.2008 по 13.03.2013 (пункт 6.1 договора).

Условиями договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору в виде пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество помещение площадью 126,2 кв.м, находящееся в здании гостинично-офисного комплекса с подземной автостоянкой, расположенного на спорном земельном участке, принадлежит на праве собственности Предпринимателю (т.1 л.д. 22)

В связи с указанными обстоятельствами истец пришел к обоснованному выводу
о том, что к Предпринимателю перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0571, площадью 4 756 кв.м пропорционально занимаемой указанным помещением площади.

Письмом Администрации от 25.10.2019 № 7246 ответчику предложено погасить задолженность по арендной плате и пени (т.1 л.д. 34-36).

Поскольку Предприниматель не исполнил обязательства по оплате арендной платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из указанных норм права, принимая во внимание принадлежность Предпринимателю на праве собственности помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:0571, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам пропорционально площади занимаемого помещения.

Производя замену ответчика на его наследников, арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, производство по делу подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ
не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации , наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Право аренды является имущественным правом и переходит к наследникам умершего лица, в связи с чем с момента принятия наследства, определяемого по правилам статей 1152 и 1154 ГК РФ, ответчиками по обязательствам об уплате арендных платежей за пользование земельным участком, на котором расположено здание с помещением, принадлежащем на праве собственности умершему лицу, становятся наследники умершего лица пропорционально своей доле в принятом наследстве.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что наследниками Предпринимателя в отношении принадлежащего ему помещения площадью 126,2 кв.м, находящегося в здании гостинично-офисного комплекса с подземной автостоянкой, расположенного на спорном земельном участке, являются ФИО1; ФИО2;ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя (матери) ФИО2);ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя (матери) ФИО2), каждому из которых помещение площадью 126,2 кв.м принадлежит на праве собственности по ¼ доле каждому.

Соответственно пропорционально указанному распределению долей в праве собственности на помещение, принадлежащего Предпринимателю, с его наследников подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком.

Согласно исковому заявлению долг по арендной плате исчислен за период с октября
2016 года по октябрь 2019 года и составляет 40 132 рублей 44 копеек.

Возражая против доводов истца, ФИО2 ссылается на пропуск срока исковой давности по части заявленных требований.

Суд признает доводы ответчика в указанной части обоснованными.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только
по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию
в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В договоре аренды стороны не согласовали срок ответа на претензию.

В суд с заявленными требованиями Администрация обратилась 17.04.2020.

В материалы дела представлена претензия от 25.10.2019 № 7246 с требованием
к арендатору об оплате образовавшейся задолженности (т.1, л.д. 34). Доказательств направления ответа на претензию в материалы дела не представлено.

Следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с 18.03.2017 (с учетом трехгодичного года исковой давности с даты подачи иска в суд, а также с учетом приостановления течение срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора).

При этом, согласно пункту 2.2.4 договора аренды (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2010) арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (т.1 л.д. 14).

Таким образом, срок исковой давности по задолженности, возникшей у Предпринимателя по договору аренды, подлежит исчислению с апреля 2017 года
(с учетом трехгодичного года исковой давности с даты подачи иска в суд, с учетом приостановления течение срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также с учетом пункта 2.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2010).

Суд проверил расчет истца от 16.06.2022, с учетом заявленного ФИО2 довода о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению за период с апреля 2017 года по октябрь 2019 года в общей сумме
28 661 рубля 19 копеек.

Указанная сумма подлежит пропорциональному разделению между всеми ответчиками, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 7 165 рублей 30 копеек, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 7 165 рублей 30 копеек, с ФИО3 в лице матери ФИО2 в пользу истцаподлежит взысканию сумма основного долга в размере 7 165 рублей 30 копеек и с ФИО4 в лице матери ФИО2 в пользу истцаподлежит взысканию сумма основного долга в размере 7 165 рублей 30 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга за период, предшествующий апрелю 2017 года, суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности на момент обращения в арбитражный суд.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени за период 11.09.2019 по 25.10.2019 в общей сумме 1 776 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указывалось выше, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 процента не перечисленных сумм за каждый день просрочки. Следовательно требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение арендатором обязательства
по оплате арендной платы за пользование земельным участком по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указывалось выше, с учетом срока исковой давности задолженность подлежит взысканию за период с апреля 2017 года.

С учетом положений части 1 статьи 196 ГК РФ и части 3 статьи 202 ГК РФ истец вправе требовать оплаты неустойки по денежным обязательствам, срок оплаты по которым наступил после указанной даты. До указанной даты истец утратил право требовать с ответчика неустойку в связи с истечением срока исковой давности.

Суд проверил расчет истца и, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части - за период с 11.09.2019 по 25.10.2019 в размере
1 260 рублей 40 копеек.

Указанная сумма подлежит пропорциональному разделению между всеми ответчиками, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 315 рублей 10 копеек, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 315 рублей 10 копеек, с ФИО3 в лице матери ФИО2 в пользу истцаподлежит взысканию сумма пени в размере 315 рублей 10 копеек и с ФИО4 в лице матери ФИО2 в пользу истцаподлежит взысканию сумма пени в размере 315 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальных требований истца суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, о применении которой заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 29 921 рубля 59 копеек ( основной долг и пени).

Доводы ФИО2 о не направлении в адрес ФИО5 претензии опровергаются представленными в материалы дела доказательствами - списком почтовых отправлений от 31.10.2019 (т.1 л.д. 35-36) и списком почтовых отправлений от 05.08.2020 (т.1 л.д. 73).

Судом также отклоняются доводы ФИО2 о том, что ФИО5 не знал о переходе прав по договору аренды на земельный участок, поскольку
в силу закона как собственник помещений в здании обязан оплачивать арендные платежи пропорционально занимаемой площади принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при приобретении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона.

К новому собственнику объекта недвижимости переходят права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды, заключенному с прежним собственником, и этот договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником объекта недвижимости.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчиков по 500 рублей с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Екатеринбурга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос. Советский Советского района Тюменской области, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> выдан 23.01.2013, место государственной регистрации – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район,
<...>) в пользу администрации города Екатеринбурга денежные средства в размере 7 480 рублей 40 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 7 165 рублей 30 копеек, пени в размере 315 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - пос. Пионерский Советского района Тюменской области, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выдан 26.01.2007, место государственной регистрации - Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>
) в пользу администрации города Екатеринбурга денежные средства в размере 7 480 рублей 40 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 7 165 рублей 30 копеек, пени в размере 315 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - пос. Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, место государственной регистрации - Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в лице матери ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - пос. Пионерский Советского района Тюменской области, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выдан 26.01.2007, место государственной регистрации - Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в пользу администрации города Екатеринбурга денежные средства в размере
7 480 рублей 40 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 7 165 рублей
30 копеек, пени в размере 315 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Югорск Ханты- Мансийского автономного округа – Югры, место государственной регистрации - Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в лице матери ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - пос. Пионерский Советского района Тюменской области, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>
, выдан 26.01.2007, место государственной регистрации - Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в пользу администрации города Екатеринбурга денежные средства в размере 7 480 рублей
40 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 7 165 рублей 30 копеек, пени в размере 315 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос. Советский Советского района Тюменской области, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> выдан 23.01.2013, место государственной регистрации – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район,
<...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - пос. Пионерский Советского района Тюменской области, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выдан 26.01.2007, место государственной регистрации - Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>
) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - пос. Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, место государственной регистрации - Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в лице матери ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - пос. Пионерский Советского района Тюменской области, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выдан 26.01.2007, место государственной регистрации - Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Югорск Ханты- Мансийского автономного округа – Югры, место государственной регистрации - Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в лице матери ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - пос. Пионерский Советского района Тюменской области, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>
, выдан 26.01.2007, место государственной регистрации - Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева