Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 27; ОГРН: 1138600001693, ИНН: 8601999247) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дунина-Горкавича; дом 11; ОГРН: 1058600021193, ИНН: 8601026209) о взыскании 595 734 рублей 19 копеек, а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 060 рублей 21 копейка.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 12 от 28.03.2016,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.12.2015,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 595 734 рублей 19 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 274/СП от 22.12.2014, а также на нормы статей 309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.07.2016 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 060 рублей 21 копейка.

Определением суда от 02.08.2016 судебное заседание отложено на 06.09.2016
в 14 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 29.07.2016 (л.д. 2 т. № 4), согласно которому просил взыскать с ответчика 1 804 436 рублей 96 копеек, настаивал, против удовлетворения встречных требований ответчика возражал, ходатайств не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, на встречных требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 274/СП от 22.12.2014 (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (Приложение 2), работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном разделом 6 договора, а заказчик осуществляет приемку выполненных работ, с последующей их оплатой (пункт 1.1. договора).

Срок выполнения ремонтно-строительных работ составляет 300 календарных дней. Календарные сроки начала и окончания отдельных этапов работ, их содержание определяется графиком производства работ, являющимся приложением № 1 к договору (пункт 2.1. договора). Начало работ - 23.12.2014, окончание работ – 18.10.2105 (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется на основании сметной документации, в соответствии с техническим заданием и составляет 35 714 612 рублей 00 копеек.

Пунктом 13.1. договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии составляет 5 рабочих дней со дня ее получения.

Пунктом 13.2. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до выполнения ими принятых на себя обязательств (пункт 11.1. договора).

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует его как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с условиями договора (пункты 2.1., 2.2. договора) срок выполнения ремонтно-строительных работ составляет 300 календарных дней. Начало работ: с 23.12.2014; окончание работ: 18.10.2015.

Согласно Календарному графику производства работ (Приложение № 1 к договору) подрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки: подготовительные работы – обследование объекта, сбор исходных данных для проектирования – декабрь 2014 г. -январь 2015 г.; проектные работы – февраль – март 2015 г.; согласование рабочей документации на соответствие выданным т/у, утверждение документации у заказчика «в производство работ» - март 2015 г.; СМР по капитальному ремонту жилых домов – апрель – сентябрь 2015 г.; подготовка исполнительно-технической документации и сдача объекта в эксплуатацию – август – октябрь 2015г.

В нарушение условий договора ответчиком сдача работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения по объектам: проспект Победы, д. №№ 10а, 14а, 14б осуществлена 25.11.2015, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.11.2015 №№ 26/1, 24/1, 25/1, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2015 №№ 26, 24, 25. Просрочка исполнения обязательств составила 55 дней (с 01.10.2015 по 24.11.2015). Сдача работы по капитальному ремонту системы электроснабжения по объектам: проспект Победы, д. №№ 10а, 14а осуществлена 30.10.2015, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.10.2015 №№ 13/1, 13/2, 13/3, 14/1, 14/2, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2015 №№ 13, 14. Просрочка исполнения обязательств составила 29 дней (с 01.10.2015 по 29.10.2015) (л.д. 50-106 т. № 1).

Кроме того, передача проектно-сметной документации по объекту капитальный ремонт системы электроснабжения по объектам: проспект Победы, д. №№ 10а, 14, 14а осуществлена подрядчиком 31.12.2015, по объекту капитальный ремонт системы теплоснабжения жилых домов по адресу: проспект Победы № 10а осуществлена 31.12.2015, № 14а осуществлена 25.11.2015, по объекту капитальный ремонт системы теплоснабжения жилого дома № 10а –31.12.2015, дома № 14а – 25.11.2015, по объекту капитальный ремонт системы горячего водоснабжения дома № 10а – 31.12.2015, дома № 14- 31.12.2015, по объекту капитальный ремонт системы холодного водоснабжения дома № 10а – 31.12.2015, по объекту капитальный ремонт системы водоотведения домов №№ 10а, 14, 14а, 14б – 31.12.2015, по объекту капитальный ремонт подвального помещения домов №№ 10а, 14, 14а, 14б – 31.12.2015, по объекту капитальный ремонт крыши домов №№ 14, 14а - 31.12.2015, в подтверждение чего истец представил претензию от 31.12.2015 № 2214 (л.д. 107-110 т. № 1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в целях досудебного урегулирования спора, истец обращался к ответчику с требованием об уплате неустойки (претензия от 06.05.2016 № 3063), которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку установленные договором сроки выполнения работ ответчиком нарушены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт выполнения работ в сроки, установленные договором, ответчиком в дело не представлено.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае нарушения сроков выполнения работ (промежуточных и окончательных) заказчик удерживает из суммы, подлежащей оплате по настоящему договору неустойку в размере 0,1 процент от стоимости работ, подлежащих выполнению к сроку, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства (пункт 9.4. договора).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, в представленном отзыве ответчик не признал требования истца, просил снизить размер заявленной на взыскание суммы неустойки до 0 рублей, сослался на то, что просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика произошла, в том числе из-за действий (бездействий) со стороны истца, настаивал, что истец не создал ответчику необходимых условий для выполнения работ, что привело к нарушениям сроков, установленных договором.

Между тем, как следует из материалов дела, подписанные сторонами акты передачи объектов к производству работ датированные 22.01.2015 (том № 2, л.д. 30-37), направлены ответчику только 30.03.201, что подтверждается письмом № 1814 от 30.03.2015 (том №2, л.д.119). Из представленной в дело переписки сторон, в частности писем ООО «ЮТГС» от 14.01.2015, 24.02.2015, 12.03.2015 и 25.03.2015 (том №2, л.д.96, 107, 115, 117) также следует, что на момент указанных обращений подрядчика (ответчик) объекты в работу подрядчику в установленном порядке не переданы (доказательств обратного суду не представлено).

Кроме того, в своих возражениях подрядчик ссылается на нарушение заказчиком сроков согласования проектной и рабочей документации. Указывает, что согласно графика согласование рабочей документации производится заказчиком в течении 1 месяца - март 2015 г.(том №1, л.д. 30), по факту рабочая документация по дому №10а по пр. Победы передана на согласование 24.03.2015 (письмо № 228 от 24.03.2015, том № 2, л.д. 116), 23.06.2015 заказчику передана на согласование рабочая документация по дому 14а по пр. Победы. Письмом от 10.08.2015 № 976 ответчик направил заказчику (истец) на согласование рабочую документацию по домам №№ 14, 14б по пр. Победы (том № 3, л.д.33).

Вместе с тем, согласованная рабочая документация по спорным объектам направлена заказчиком в адрес подрядчика (ответчик) только 25.08.2015 (л.д. 52 т. № 3). Таким образом, заказчиком был нарушен установленный договором срок согласования рабочей документации по спорным объектам.

Указанные факты, которые истцом в установленном порядке не опровергнуты, по мнению суда, подтверждают факт ненадлежащего выполнения заказчиком (истец) своих встречных обязательств по договору.

Таким образом, суд полагает, что нарушение сроков выполнения работ произошло, в том числе по вине кредитора (заказчик/истец).

Кроме того, суд отмечает, что из дословного (в соответствии со статьей 431 ГК РФ) толкования условий пункта 2.1. договора и приложения № 1 к договору следует, что срок выполнения ремонтно-строительных работ составляет 300 календарных дней. Календарные сроки начала и окончания отдельных этапов работ, их содержание определяется графиком.

Вместе с тем, согласно графику ремонтно-строительные работы (СМР) должны производиться подрядчиком с апреля по сентябрь 2015 г. (включительно), что составляет 183 дня и противоречит пункту 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 9.6. договора предусмотрено, что подрядчик освобождается от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, если данное нарушение явилось следствием неисполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства суд, принимая во внимание вину кредитора, с учетом положений статьи 404 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер ответственности должника (размер неустойки) до 54 058 рублей 61 копейки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки с учетом статьи 404 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, в размере 54 058 рублей 61 копейка.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) в размере 930 рублей 04 копейки на ответчика, в остальной части – на истца.

Вместе с тем, ответчик (истец по встречному иску) обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 060 рублей 21 копейка, исчисленных за период с 24.11.2015 по 18.04.2016.

В обоснование заявленных требований ответчик (истец по встречному иску) ссылается на ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору, выразившиеся в нарушении сроков оплаты выполненных ответчиком работ.

Согласно пункту 3.2.1. договора заказчик производит оплату в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, акта приема-передачи объекта по договору подряда.

Согласно представленным в дело платежным поручениям истец произвел оплату выполненных ответчиком работ в период с 23.12.2015 по 18.04.2015.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный ответчиком (истец по встречному иску) расчет процентов судом проверен, не превышает надлежащего расчета процентов за заявленный период времени и судом принимается. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере - 45 060 рублей 21 копейка.

При подаче искового заявления ответчик (истец по встречному иску) уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 39755 от 27.05.2016.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек на истца (ответчика по встречному иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 54 988 рублей 65 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 54 058 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 930 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» 47 061 рубль 21 копейку, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 060 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Произвести зачет взысканных сумм, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов договорную неустойку (пеню) в размере 7 927 рублей 44 копейки.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 129 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев