Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Мостострой-11» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспромстрой», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» о взыскании 3 373 137,20 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.11.2008, паспорт <...>. от 09.11.2004

от ответчика – не явились;

от третьего лица – ФИО2, доверенность № 01/10 от 04.02.2009, паспорт <...> от 11.12.2003.

установил:

открытое акционерное общество «Мостострой-11» (далее – ОАО «Мостострой-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспромстрой» (далее – ООО «Экспромстрой», ответчик), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» о взыскании основного долга в размере 1 798 319 руб. 90 коп., неустойки в размере 1 505 126 руб. 30 коп., о продлении взыскания процентов по день погашения задолженности ответчиком.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 365 руб. 69 коп.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 05-01/25-2008, нормативно обосновывает ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 23.06.2009 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 18.08.2009.

Ответчик в предварительное судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии представителей ответчика.

Поскольку, стороны возражения на переход к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не представили, суд считает возможным перейти к рассмотрению дела в судебном заседании.

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд приобщил к материалам дела представленный отзыв.

Представитель истца устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований: взыскании с ответчика основного долга в размере 1 798 319 руб. 90 коп., неустойки в размере 1 505 126 руб. 30 коп. и процентов в размере 108 933 руб. 76 коп. за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в суде.

Представитель третьего лица поддержал требования истца по доводам, изложенным в отзыве.

Суд принял уточнение исковых требований.

Заслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, и, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лизингополучатель (ОАО «Мостострой-11» в лице территориальной фирмы «Мостоотряд-36», истец), Продавец (ООО «Экспромстрой», ответчик) и Покупатель (ООО «Югра-Лизинг», третье лицо) подписали договор купли-продажи № 05-01/25-2008 от 08 июля 2008 года (далее договор), согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить новый товар в количестве, ассортименте, комплектности согласно спецификации, указанной в приложении № 1 к договору. Товаром по договору являлся автокран TADANO FAUT ATF 90G-4, 2008 года выпуска, с комплектующими (л.д. 17-20).

Цена договора и порядок расчетов определен разделом 3 договора и Приложением № 1 к договору (Спецификация), составляет 43 400 000 рублей (л.д. 21).

Срок действия договора определен разделом 10 договора.

Продавец (ответчик) обязан передать Покупателю (истцу) или указанному им лицу товар надлежащего качества в пос. Вилози Ленинградской области в срок до 30 ноября 2008 года (пункт 2.1).

Покупатель обязан принять переданный продавцом товар и оплатить в сроки, предусмотренные договором (пункт 2.2).

Лизингополучатель обязан оплатить сумму первого авансового платежа в соответствии с условиями договора и организовать осмотр и проверку технико-экономических характеристик товара (пункт 2.3).

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует его как договор купли-продажи. К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора, а также параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купли-продажи.

Покупатель и лизингополучатель полностью исполнили свои обязательства по договору № 05-01/25-2008 от 08.07.2008.

Лизингополучатель оплатил покупателю первый авансовый платеж в размере 4 340 000, что подтверждается платежным поручением № 2593 от 11.07.2008.

Покупатель перечислил Продавцу аванс и оставшуюся цену договора, что подтверждается платежными поручениями № 715 от 14.07.2008 на сумму 4 340 000 рублей и № 1558 от 02.12.2008 на сумму 39 060 000 рублей.

Однако в обусловленный договором срок 30.11.2008 продавец не исполнил своих обязательств по поставке крана покупателю.

Акт приема-передачи товара по договору купли-продажи № 05-01/25-2008 от 08.07.2008 датирован 04 февраля 2009 года, следовательно, истцом правильно определен период просрочки поставки товара – 64 дня.

Согласно пункту 8.1. договора Продавец несет ответственность за просрочку передачи товара в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки поставки товара истцом произведен правильно и требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 876 501,64 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, при приемке товара на основании спецификации (приложение №1 к договору купли-продажи №05-01/25-2008), Покупателем и Лизингополучателем обнаружено отсутствие комплектующих: удлинитель стрелы, 9-18 м и LMD программа (на разные углы установки); короткий удлинитель гусек (1,6м для тяжелых режимов), что отражено в трехстороннем акте приемки-передачи от 04.02,2009 к договору купли-продажи № 05-01/25-2008 от 08.07.2008 и подтверждается перепиской между Продавцом и Лизингополучателем (л.д. 30-35).

На основании пункта 5.1. договора купли-продажи №05-01/25-2008 от 08.07.2008 при предоставлении некомплектного товара Покупатель вправе требовать от Продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в срок до 10 дней после извещения об этом Продавца покупателем или Лизингополучателем.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик на неоднократные обращения истца (Лизингополучателя) и третьего лица (Покупателя) об уменьшении цены в связи с недопоставкой комплектующих, ответил отказом.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В договоре купли-продажи отсутствует условие о возможности одностороннего изменения продавцом цены договора.

Суд соглашается с расчетом размера суммы за недопоставленные комплектующие равным 1 798 319,9 руб., произведенным истцом, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, 08 июля 2008 года Лизингополучатель (ОАО «Мостострой-11» в лице территориальной фирмы «Мостоотряд-36», истец), Продавец (ООО «Экспромстрой», ответчик) и Покупатель (ООО «Югра-Лизинг», третье лицо) подписали договор купли-продажи № 05-01/26-2008 от (далее договор), согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить новый товар в количестве, ассортименте, комплектности согласно спецификации, указанной в приложении № 1 к договору. Товаром по договору являлся автокран TADANO FAUT ATF 65G-4, 2008 года выпуска, с комплектующими (л.д. 42-46).

Цена договора 34 400 000 рублей и порядок расчетов определен разделом 3 договора и Дополнительным соглашением № 1 к договору (Спецификация, л.д. 21).

Срок действия договора определен разделом 10 договора.

Продавец (ответчик) обязан передать Покупателю (истцу) или указанному им лицу товар надлежащего качества в пос. Вилози Ленинградской области в срок до 30 сентября 2008 года (пункт 2.1).

Покупатель и лизингополучатель полностью исполнили свои обязательства по договору № 05-01/26-2008 от 08.07.2008.

Лизингополучатель оплатил покупателю первый авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением № 2538 от 09.07.2008 на сумму 10 320 000 руб. (л.д. 50).

Покупатель перечислил Продавцу аванс в размере 10% от цены договора и оставшуюся цену договора, что подтверждается платежными поручениями № 711 от 10.07.2008 на сумму 10 320 000 руб. и № 1139 от 30.09. 2008 на сумму 24 080 000 руб. (л.д. 51-52).

Однако в обусловленный договором срок 30.09.2008 продавец не исполнил своих обязательств по поставке крана покупателю.

Акт приема-передачи товара по договору купли-продажи № 05-01/26-2008 от 08.07.2008 датирован 28 ноября 2008 года, следовательно, истцом правильно определен период просрочки поставки товара – 58 дней.

Таким образом, суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки поставки товара истцом произведен правильно и требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 628 624,66 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении договорных обязательств, которую ответчик оставил без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, поэтому истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от 23.06.2009 ответчику предлагалось представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на исковое заявление, которое ответчик не исполнил.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В связи с просрочкой денежного обязательства, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 933,76 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, находит, что он произведен правильно и требование истца является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика, как с лица не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 132, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Мостострой-11» удовлетворить.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспромстрой» в пользу открытого акционерного общества «Мостострой-11» основной долг в размере 1 798 319 (Один миллион семьсот девяносто восемь тысяч триста девятнадцать) рублей 90 копеек, неустойку в размере 1 505 126 (Один миллион пятьсот пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 108 933 (Сто восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 365(Двадцать восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспромстрой» в пользу открытого акционерного общества «Мостострой-11» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11,5 % годовых по день уплаты суммы задолженности в размере 1 798 319 (Один миллион семьсот девяносто восемь тысяч триста девятнадцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспромстрой» в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 (Сто девяноста шесть) рублей 91 копейку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.В. Максимова