Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-6361/2022 по заявлению государственного бюджетного учреждении культуры «Волгоградский областной краеведческий музей» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.02.2022, о признании незаконным бездействий, при участии заинтересованного лица - региональной общественной организации «Центр поддержки ветеранов подразделения специального назначения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2, доверенность от 12.01.2022,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградский областной краеведческий музей» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа звыскателю от 04.02.2022, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 287357/19/86010-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(далее – соответчик, Управление).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Региональная общественная организация «Центр поддержки ветеранов подразделения специального назначения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – Организация).

Определением от 11.04.2022 судебное заседание отложено на 28.04.2022.

К материалам дела приобщен отзыв и материалы исполнительного производства
№ 287357/19/86010-ИП (л.д. 53-87).

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 90).

Отзыв от заинтересованного лица не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя
и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва
на заявление, указав на отсутствие нарушения прав заявителя.

Суд, заслушав представителя Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу
№ А12-30210/2018 от 05.12.2018 взыскателю (Учреждению) выдан исполнительный лист серии ФС № 028806078 от 11.04.2019 о взыскании с должника (Организации) суммы
в размере 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 61-63).

24.07.2019 взыскателем в Управление направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС
№ 028806078 (л.д. 58).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов
по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 16.08.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 028806078 от 11.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 287357/19/86010-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника. Для установления имущественного положения должника, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы города Нижневартовска и Нижневартовского района. Имущества, находящегося в собственности должника, судебным приставом не установлено.

В программном комплексе ПК ОСП АИС ФССП в карточке исполнительного производства имеются отрицательные ответы из кредитных организаций.

По сведениям ГИБДД УМВД, Гостехнадзора на имя должника-организации транспортные средства не зарегистрированы. Так же, по сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» на имя должника-организации объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 73-82).

В ходе выхода 04.02.2022 по адресу <...> (по адресу места нахождения должника) судебным приставом-исполнителем установлено, что должник-организация по данному адресу отсутствует, какого либо имущества обнаружено не было, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 83-85).

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель не смог установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебный пристав - исполнитель ФИО1 04.02.2022 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 287357/19/86010-ИП
на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 и подпункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) (л.д. 12, 56), исполнительный лист серии ФС
№ 028806078 от 11.04.2019 возвращен взыскателю.

Не согласившись с указанным постановлением и считая незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства
№ 287357/19/86010-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из системного толкования статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем своевременно в пределах двухмесячного срока с даты возбуждения исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

Согласно ответам из банков, у должника отсутствуют расчетные счета.

По сведениям ГИБДД УМВД, Гостехнадзора на имя должника-организации транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» на имя должника-организации объекты недвижимости не зарегистрированы.

Доказательств наличия у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, заявителем ни в службу судебных приставов, ни суду не представлено.

04.02.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника-организации, но по указанному адресу должник не обнаружен.

Сведений об ином месте нахождения должника заявителем не представлено.

Таким образом, в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению Учреждения, не выявлено ни местонахождение должника, ни наличие у него какого-либо имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.02.2022.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То обстоятельство, что до настоящего времени решение суда не исполнено, не может свидетельствовать о незаконном и противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, что так же опровергается материалами исполнительного производства, поскольку на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства и до 04.02.2022 судебный пристав-исполнитель предпринимал различные предусмотренные законом исполнительные действия как по розыску должника, так и по розыску принадлежащего ему имущества

Несогласие взыскателя с самим фактом окончания исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении судебным приставом требований Закона
об исполнительном производстве.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона об исполнительном производстве не приняты, а права заявителя нарушены. Отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, взыскатель не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 028806078 от 11.04.2019 в пределах установленных процессуальных сроков.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено ни факта нарушения судебным приставом – исполнителем требований законодательства
об исполнительном производстве, ни факта нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований государственного бюджетного учреждении культуры «Волгоградский областной краеведческий музей» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева