Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Ларионовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального отдела в городе Лангепасе и городе Покачи Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1
к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

при участии представителей сторон:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО2, доверенность от 11.01.2016 № 09,

от ответчика – не явился,

установил:

территориальный отдел в городе Лангепасе и городе Покачи Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - административный орган, Управление).

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований
Управление ссылается на невыполнение Предпринимателем в установленный срок предписания от 10.09.2015 № 75.

Представитель административного органа требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,, при проведении внеплановой выездной проверки предпринимателя, осуществляющего свою деятельность в магазине «Калинка», расположенном по адресу: <...>, выявлены нарушения санитарных требований и технических регламентов. По результатам проведенной проверки предпринимателю было выдано предписание от 10.09.2015 № 75.

Согласно предписанию от 10.09.2015 № 75 предпринимателю предложено в срок до 28.09.2015:

1. Обеспечить исправное состояние средства измерения для проверки потребителем правильности цены, меры и веса приобретаемого товара;

2. Обеспечить реализацию продуктов питания с соблюдением сроков годности.

Также в предписании административный орган указал на необходимость представления документов об исполнении предписания и письменной информации об устранении нарушений в срок до 06.11.2015 в территориальный отдел в г. Лангепасе.

Указанное предписание от 10.09.2015 № 75 предпринимателем не оспаривалось

Впоследствии, 02.12.2015 административным органом проведена внеплановая выездная проверка выполнения предпринимателем предписания от 10.09.2015 № 75,
в результате которой установлен факт не устранения предпринимателем нарушений, указанных в пункте 2 предписания от 10.09.2015 № 75. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 04.12.2015 (л.д.16).

В связи с неисполнением предписания в установленный срок административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2015 № 360 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился
в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, в данном случае - с 28.09.2015.

При этом доводы административного органа в судебном заседании о том, что срок исполнения предписания был установлен до 06.11.2015, судом не принимаются.

Согласно буквальному толкованию изложенных в предписании требований предприниматель должен был до 06.11.2015 представить доказательства исполнения предписания, а не исполнить его. В любом случае предписание должно быть понятным, не допускать двоякого толкования, поскольку иное может повлечь нарушение прав хозяйствующего субъекта и необоснованное привлечение его к административной ответственности.

Таким образом, именно до 28.09.2015 предприниматель должен был устранить допущенное нарушение.

Следовательно, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности за невыполнение требований пункта 2 указанного предписания подлежит исчислению с 29.09.2015 и оканчивается по истечении трех месяцев, то есть 28.12.2015.

С заявлением в суд о привлечении индивидуального предпринимателя
к административной ответственности административный орган обратился 12.01.2016, то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного, на момент рассмотрения дела по существу судом срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного административным органом требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.В. Зубакина