Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем Лукашенко Е.С., рассмотрев
в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Землянкиной Ольги Петровны (ОГРНИП 316861700116152, ИНН 860300725336) к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «Предприниматель»
(ОГРН 1058600558610, ИНН 8603123776, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.07.2005, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, ул.Омская, д.38, оф.1013) о взыскании 4 594 997 рублей 34 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Землянкина Ольга Петровна (далее – истец) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «Предприниматель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 2 958 339 рублей
48 копеек, неустойки (пени) в размере 1 636 657 рублей 86 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды.

Определением арбитражного суда от 07.07.2022 судебное разбирательство отложено
на 04.08.2022 в 15 часов 30 минут.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.56-60), согласно которому полагает, что сумма задолженности по арендным платежам составляет 801 245 рублей 37 копеек, представил акт сверки. Кроме того, считает, что расчет неустойки истцом произведен неверно, представил контррасчет.

Также, ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки на 50% в связи с тем, что сумма неустойки превышает задолженность по арендной плате (т.1 л.д. 70).

25.07.2022 от истца в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать
с ответчика задолженность по внесению арендных платежей в размере 801 245 рублей
37 копеек, неустойку (пени) в размере 1 037 676 рублей 20 копеек (т.3 л.д. 8).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

02.08.2022 ответчик направил заявление, согласно которому считает, что сумма задолженности за 2018 год в размере 293 237 рублей 87 копеек не может быть принята судом к рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности, признал исковые требования
в размере 508 007 рублей 50 копеек (801 245 рублей 37 копеек - 293 237 рублей 87 копеек). Повторно заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.3 л.д. 40-41).

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальным предпринимателем Землянкиной Ольгой Петровной (арендодатель)
и обществом с ограниченной ответственностью Консультационный центр «Предприниматель» (арендатор) подписан договор аренды части нежилого помещения
от 10.01.2018, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения № 1013, расположенного по адресу: ул.Омская, д.38, г.Нижневартовск, общей площадью 157 кв.м., для использования под розничную торговлю.

В последующем между сторонами были заключены договоры аренды от 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, в соответствии с условиями которых, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения
№ 1013, расположенного по адресу: ул.Омская, д.38, г.Нижневартовск, общей площадью
107 кв.м., для оказания услуг населению и для осуществления розничной торговли.

Договоры аренды от 10.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 содержат идентичные условия.

Арендная плата и порядок расчетов по договорам установлены в разделе 2 договоров.

В силу пункта 2.2. договоров, арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем оплаты до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 4.2. договоров предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

По сведениям истца оплата арендных платежей ответчиком производилась не в полном объеме.

Как следует из иска, задолженность ответчика по внесению арендных платежей составила 2 958 339 рублей 48 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 21.03.2022 с требованием произвести оплату задолженности по договорам, которая оставлена без исполнения (т.1 л.д. 11-12).

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в спорный период
не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы
в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным
от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано,
к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены
в пунктах 1.1. договоров.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 2 договоров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе
о предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств, в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать
во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчиком не оспорено и подтверждается соответствующими актами приема-передачи, подписанными сторонами (т.1 л.д. 18, 25, 32, 39).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По доводам истца, не оспоренным ответчиком, размер неисполненных ответчиком обязательств по внесению арендной платы составил 801 245 рублей 37 копеек (с учетом заявленных уточнений).

Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленным в материал дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022, подписанным сторонами
без разногласий на сумму 887 245 рублей 37 копеек.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом
в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 801 245 рублей 37 копеек.

Между тем, ответчик полагает, что задолженность за 2018 год не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности, следовательно, не подлежит начислению неустойка в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию.

Оценивая указанный довод, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно абзацу 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В материалы дела представлены в том числе, акты сверки взаимных расчетов
по состоянию на 31.12.2018, а также за период - 2019, 2020 год. Указанные акты сверки взаимных расчетов подписаны сторонами, из актов следует, что в период с 2018 года ответчиком вносилась арендная плата.

Поскольку течение срока исковой давности прерывается подписанием актов сверки, частичной оплатой задолженности, а также фактическим признанием задолженности, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности прервался и к моменту обращения в суд с настоящим иском не истек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом возникновения на стороне ответчика задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 801 245 рублей 37 копеек являются правомерными
и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 1 037 676 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено ранее, пунктами 4.2. договоров установлено, что за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной,
а ее применение, учитывая установление обстоятельств просрочки исполнения денежных обязательств, правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его частично верным.

Суд принимает расчет неустойки (пени) произведенный истцом по задолженности, возникшей за период с 06.03.2018 по 06.04.2021 в размере 777 612 рублей 63 копейки
за период с 06.03.2018 по 21.03.2022.

В отношении неустойки (пени), начисленной на задолженность, возникшую
с 06.05.2021, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497
«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период
с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве
по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона
о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022
по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения
тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Исходя из периодов и сумм, указанных в расчете истца, с учетом условий договоров, установленных обстоятельства и предъявляемых требований надлежаще исчисленный размер неустойки составит 167 144 рубля 30 копеек за период с 06.05.2021 по 31.03.2022, 20 554 рубля 00 копеек за период с 06.04.2022 по 24.07.2022.

Таким образом, общий размер неустойки (пени), надлежаще исчисленный судом составляет 965 310 рублей 93 копейки (777 612 рублей 63 копейки + 167 144 рубля 30 копеек + 20 554 рубля 00 копеек).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в общей сумме 965 310 рублей 936 копейки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Вместе с тем, заявив о снижении неустойки, ответчик не привел конкретных доводов
с доказательствами их обосновывающими о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что сторонами размер подлежащей начислению неустойки (пени) согласован в договорах, принимая во внимание период нарушения сроков оплаты, носящие регулярный характер, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика
к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 45 975 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2022 № 110.

В связи с тем, что истец в ходе судебного разбирательства уточнил размер исковых требований, надлежащий размер госпошлины составляет 31 389 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в виде государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30 153 рублей 99 копеек, в остальной части относятся на истца, а в части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Землянкиной Ольги Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «Предприниматель» в пользу индивидуального предпринимателя Землянкиной Ольги Петровны задолженность по арендной плате в размере 801 245 рублей 37 копеек, неустойку (пени) в размере 965 310 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 153 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Землянкиной Ольге Петровне из федерального бюджета госпошлину в размере 14 585 рублей 78 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21.03.2022 № 110.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что
в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова