Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1992, место нахождения: 115114, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.09.2011, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Нягань, мкр. 1-й, д. 28, кв. 1) о взыскании 1 309 540 руб. 54 коп. и обращении взыскания
на заложенное имущество,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (далее - ответчик)
о взыскании 1 309 540 руб. 54 коп., в том числе: 1 075 000 руб. 00 коп. – долг по возврату кредита, 233 232 руб. 31 коп. – долг по оплате процентов за пользование кредитом
за период с 17.12.2013 по 06.08.2017, 1 075 руб. 00 коп. - договорная неустойка (пени)
за просрочку возврата кредита за период с 21.06.2017 по 15.01.2018, 233 руб. 23 коп. –штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 21.08.2017 по 15.01.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 13.12.2013 <***>, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом по договору последующего залога движимого имущества от 01.10.2015 № 0016-ТС/15-0150-0078.

Дополнительным требованием истцом заявлено об обращении взыскания
на движимое имущество - транспортные средства, принадлежащие ООО «АЗИМУТ»
с установлением начальной продажной стоимости определенной соглашением сторон
в договоре последующего залога движимого имущества от 01.10.2015
№ 0016-ТС/13-0150-00078:

- наименование (тип ТС) - легковой; марка, модель ТС – UAZ PATRIOT,
год изготовления ТС - 2011; идентификационный номер (VIN) – <***>,
с установлением начальной продажной цены в размере 184 500 руб. 00 коп.;

- наименование (тип ТС) - ГРУЗОВОЙ - ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, марка, модель ТС - 6443-0000080-02; год изготовления ТС – 2007, идентификационный номер (VIN) - <***>, с установлением начальной продажной цены в размере
240 000 руб. 00 коп.

В качестве правового основания истец указал статьи 11,12,57,58,307, 309, 310, 314, 330, 336, 340, 348, 349, 350, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.05.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 19.06.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации
при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения
в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестр юридических лиц, усматривается, что ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.07.1992, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) был реорганизован
в форме присоединения к нему открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк (ОГРН <***>, ИНН <***>) и открытого акционерного общества банк «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
а также имело место переименование ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и изменение
его адреса (прежний адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>) на 119021, <...>,
корпус (строение) 13.

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило деятельность, вследствие присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу
к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку реорганизация публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» подтверждена надлежащими доказательствами, названное юридическое лицо является надлежащим истцом по делу.

Между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) 13.12.2013 подписан кредитный договор <***> (далее – кредитный договор, л.д. 55-59), с дополнительным соглашением от 01.10.2015 № 1 (л.д. 61),

Согласно пунктам 1.1., 1.4., 1.5. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015 № 1) Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме
1 500 000 руб. 00 коп., на срок по 26.02.2018 (включительно) под 18,5 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты в соответствии со сроками
и суммами, указанными в графиках возврата кредитов.

В соответствии с приложением № 2 (в редакции дополнительного соглашения
от 01.10.2015 № 1) к кредитному договору (график возврата кредитов, л.д. 62) погашение кредита должно производиться равными долями по 41 346 руб. 15 коп. ежемесячно, последний платеж не позднее 26.02.2018 в сумме 41 346 руб. 15 коп.

Сумма кредита Банком выдана Заемщику, что подтверждено банковским ордером
от 16.12.2012 № 1262 (л.д. 64) и выписками по лицевому счету ответчика (л.д. 65-83).

По данным истца ответчиком допускались просрочки погашения очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Банк направил (л.д. 99) Заемщику требование от 08.08.2017 № 44Ф.13-4/1383
(л.д. 97), которым уведомил о досрочном истребовании кредита, выплате процентов
и неустойки по договору.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, обеспечено договором последующего залога движимого имущества от 01.10.2015 № 0016-ТС/15-0150-0078 (далее - договор залога, л.д. 84-88).

Согласно пункту 1.2. договора залога в качестве предмета залога стороны договорились рассматривать движимое имущество, принадлежащее залогодателю
на праве собственности, перечень которого содержится в приложении № 1 (л.д. 89)
к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Предмет залога оценивается сторонами по взаимному согласию
в общей сумме 424 500 руб. 00 коп. (пункт 1.3. договора залога).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств
по кредитному договору и (или) залогодателем обязательств по договору, а также
в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, залогодержатель имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом и обратить взыскание на предмет залога (любую часть предмета залога по своему усмотрению) во внесудебном порядке, В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств
по кредитному договору и (или) залогодателем обязательств по договору залога залогодержатель имеет право потребовать от заёмщика досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой и обратить взыскание на предмет ипотеки
в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора залога).

Договор залога и возникшие обязательства зарегистрированы в установленном законом порядке, о предоставлены свидетельство о регистрации уведомления
о возникновении залога движимого имущества (л.д. 94-96).

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по срокам погашения начисленных процентов за пользование кредитом, а также по возврату суммы кредита, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются кредитными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа (кредита) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 16.12.2013 № 1262 (л.д. 64) и выписками по лицевому счету ответчика (л.д. 65-83).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выдачи истцом кредита.

Судом установлено, что кредитный договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора исполнено, подписан
с обеих сторон.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Приложением № 2 к договору (График возврата кредита) погашение кредита должно производится равными долями в размере 41 346 руб. 15 коп. ежемесячно.

Ответчиком, нарушались условия договора относительно сроков возврата очередной части кредита и нарушались сроки уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по лицевым счетам и расчетом задолженности по договору.

Руководствуясь пунктом 3.1. Приложения № 1 к кредитному договору «Условия кредитного договора», истец почтовой связью направил ответчику требование
от 08.08.2017 № 44Ф.13-4/1383 (л.д. 97), о досрочном погашении кредита, выплате процентов и неустойки по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Действий со стороны ответчика по возврату кредита и оплате процентов
не последовало, что подтверждается предоставленными выписками с лицевых счетов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи кредита, ответчик
не подтвердили факт возврата суммы кредита истцу, не возразили против расчета задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца
о взыскании долга по возврату кредита, выданному в соответствии с кредитным договором от 13.12.2013 <***> в размере 1 075 000 руб. 00 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 233 232 руб. 31 коп., исчисленных за период с 17.12.2013 по 06.08.2017.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.4. кредитного договора установлена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18,5% процентов годовых (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015 № 1).

Согласно пункту 2.2. кредитного договора проценты выплачиваются заемщиком
в следующем порядке: за первый и последующие периоды - не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты; за период, предшествующий последнему – не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, но в любом случае не позднее установленного договором дня возврата кредита; за последний период - одновременно с возвратом суммы кредита. В случае досрочного возврата кредита, проценты за пользование кредитом подлежат уплате одновременно
с возвратом кредита.

Расчет процентов, приведенный истцом (л.д. 7-8) ответчиком, не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в период с 17.12.2013 по 06.08.2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере 233 232 руб. 31 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 21.06.2017 по 15.01.2018 в размере 1 075 руб. 00 коп., а так же неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.08.2017 по 15.01.2018 в размере 233 руб. 23 коп.

Согласно пункту 3.1. договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Банк имеет право взыскать с Заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного или возвращенного
с просрочкой кредита (части кредита) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита).

По условиям пункта 3.2. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и/или комиссии, Банк вправе взыскать
с Заемщика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1 процента
от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии
за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов
и/или комиссии, по день фактической уплаты.

Расчет неустойки, приведенный истцом (расчет, л.д. 7-8 ) ответчиком, не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит требование истца о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 21.06.2017 по 15.01.2018 в размере 1 075 руб. 00 коп., а так же неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период
с 21.08.2017 по 15.01.2018 в размере 233 руб. 23 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору последующего залога движимого имущества
от 01.10.2015 № 0016-ТС/15-0150-0078.

Суд, исследовав договор залога, пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор залога соответствует требованиям законодательства, условия договора корреспондируются с положениями кредитного договора, в связи с чем арбитражный суд признает его заключенным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательство, в обеспечение которого предоставлен залог, не исполнено, Банк, как залогодержатель, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания.

В рассматриваемом деле судом не установлено наличие обстоятельств для отказа
в обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности ответчика на заложенное имущество, подтверждается материалами дела (технические паспорта транспортных средств (л.д. 91-92, 93).

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При рассмотрении дела стороны в отношении установления начальной продажной цены имущества каких-либо возражений не высказали.

Залогодержателем по предшествующему и последующему залогу является истец,
в связи с чем обращение взыскания на последующий залог не нарушит права третьих лиц.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, требование Банка об обращении взыскания
на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», требование залогодержателя об обращении взыскания
на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности
в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 309 540 руб. 54 коп. составляет 26 095 руб. 00 коп.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере
32 095 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.04.2018
№ 73366555 на 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 9) и от 23.04.2018 № 73358652 на 26 095 руб.
00 коп.(л.д.10).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» долг
по возврату суммы кредита в размере 1 075 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 233 232 руб. 31 коп., договорную неустойку (пени) за просрочку возврата кредита в размере 1 075 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 233 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 095 руб. 00 коп., всего 1 341 635 руб. 54 коп. (Один миллион триста сорок одна тысяча шестьсот тридцать пять рублей 54 копейки).

В счет исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» перед публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» по кредитному договору от 13.12.2013 <***>, в пределах суммы
в размере 1 341 635 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенную по договору последующего залога движимого имущества от 01.10.2015 № 0016-ТС/15-0150-0078
и принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» транспортное средство - наименование (тип ТС) - легковой; марка, модель ТС – UAZ PATRIOT,
год изготовления ТС - 2011; идентификационный номер (VIN) – <***>. Установить начальную продажную стоимость в размере 184 500 руб. 00 коп.
(Сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек). Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В счет исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» перед публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» по кредитному договору от 13.12.2013 <***>, в пределах суммы
в размере 1 341 635 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенную по договору последующего залога движимого имущества от 01.10.2015 № 0016-ТС/15-0150-0078
и принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» транспортное средство - наименование (тип ТС) - ГРУЗОВОЙ - ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, марка, модель ТС - 6443-0000080-02; год изготовления ТС – 2007, идентификационный номер (VIN) - <***>. Установить начальную продажную стоимость в размере
240 000 руб. 00 коп. (Двести сорок тысяч рублей 00 копеек). Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников