Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём Каксиной Д.В., рассмотрев
в судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к закрытому акционерному обществу «Комстар-Регионы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119121, г. Москва, площадь Смоленская-Сенная, д. 27, стр. 2) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Мегионский отдел Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.06.2013.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.07.2014,

заинтересованное лицо – не явились.

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, отдел Службы жилстройнадзора, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Комстар-Регионы» (далее – ЗАО «Комстар-Регионы», общество, ответчик), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированны неисполнением обществом предписания от 12.12.2013 № 80-01-13 со сроком исполнения до 22.05.2014.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что вопросы, подлежащие выяснению при подготовке дела к судебному разбирательству, разрешены, заявлений и ходатайств в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от сторон не поступило, возражений о рассмотрении дела в судебном заседании сразу после окончания подготовки по делу не поступило, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

О дате, времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации
о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела без участия заинтересованного лица.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает, что к ответственности должно быть привлечено конкретное должностное лицо, на которое возложена обязанность контролировать строительство объектов общества.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мегионским отделом инспектирования Службы жилстройнадзора 10.06.2014 на объекте капитального строительства «Антенная опора», расположенном по адресу: <...> метров по направлению на юго-восток от КПП ГИБДД ОВД в <...> км автодороги Когалым - Нижневартовск проведена проверка исполнения предписания от 12.12.2013 № 80-01-13 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Нарушения, послужившие основанием для выдачи предписания, выразились
в непредоставлении проверяющему лицу разрешения на строительство объекта, а так же положительного заключения экспертизы проектной документации.

Нарушения выявлены на объекте капитального строительства «Антенная опора», расположенном по адресу: <...> метров по направлению на юго-восток от КПП ГИБДД ОВД в <...> км автодороги Когалым - Нижневартовск. Застройщиком
по строительству объекта является ЗАО «Комстар-Регионы».

В ходе проведенной проверки установлено, что застройщиком ЗАО «Комстар-Регионы» не устранены нарушения указанные в предписании от 12.12.2013 № 80-01-13, что отражено в акте проверки от 10.06.2014 № 055-01-13.

По факту неисполнения предписания от 12.12.2013 в отношении ЗАО «Комстар-Регионы» 16.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении
№ 003-01-13 части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л. д. 18).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из Положения о Службе жилстройнадзора, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п, Служба является органом, осуществляющим региональный государственный строительный надзор (пункт 6.6 Положения), в связи с реализуемыми полномочиями Служба вправе выдавать предписания и осуществлять контроль за исполнением выданных предписаний, составлять протоколы об административных правонарушениях (пункты 6.6, 6.13.5, 6.14.4, 6.14.5 Положения).

Предписание от 12.12.2013 № 80-01-13 выдано уполномоченным органом, не оспорено ответчиком, в связи, с чем является законным.

Согласно положениям статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия; обеспечивать устранение выявленных недостатков.

В части 4 данной статьи указано, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации общество, как владелец земельного участка, является застройщиком объекта капитального строительства, в связи с чем обязано было представить в Службу жилстройнадзора до начала строительства копию разрешения на строительство
и положительное заключение экспертизы проектной документации.

Как следует из материалов проверки, объект выстроен.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела (в том числе актом проверки от 12.12.2013, актом проверки от 10.06.2014 № 055-01-13, протоколом об административном правонарушении от 16.06.2014 № 003-01-13),
что ответчиком не выполнены в установленный срок требования, изложенные в законном предписании уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации от 12.12.2013
№ 80-01-13 (л. д. 11).

Данные фактические обстоятельства ответчиком по существу не оспорены, документы, свидетельствующие об устранении в срок требований, изложенных в предписании, не представлены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства, выполнению предписания
и объективной невозможности их выполнения в материалы дела не представлено. Также не имеется сведений о том, что ответчик обращался к заявителю с заявлением
о продлении срока исполнения предписания.

Представленные ответчиком документы о частичном оформлении необходимых для получения разрешения на строительство документов не свидетельствует об отсутствии его вины, как следует из акта проверки от 12.12.2013, факт самовольного строительства Антенной опоры выявлен еще мае 2013 года, срок для устранения выявленных нарушений и получения необходимых разрешений был достаточен, а о невозможности исполнения требований предписания общество в административный орган не заявляло.

Доводы общества об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения в связи с тем, что приказом было назначено конкретное должностное лицо (ФИО3), отвечающее за вопросы строительства, которое и должно быть субъектом ответственности, отклоняются судом.

Кодекс об административных правонарушениях не содержит норм, исключающих возможность привлечения к ответственности юридического лица и должностного лица, непосредственно отвечающего за исполнение определенных обязательств.

Вина юридического лица в данном случае заключается в отсутствии надлежащего контроля за исполнением обязанностей его должностными лицами.

Таким образом, наличие события и состава административного правонарушения суд считает установленным.

Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не выявил, протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Суд, с учетом заявления административного органа, признает отягчающим вину обстоятельством продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

На основании изложенного суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Указанную меру ответственности суд считает адекватной и соразмерной совершенному правонарушению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь закрытое акционерное общество «Комстар-Регионы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119121, г. Москва, площадь Смоленская-Сенная, д. 27, стр. 2, дата регистрации: 03.08.2009) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Жилстройнадзор – Югры, л/с <***>), расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 42011690040040000140, ОКТМО 71871000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова