Решение № А75-6562/20 от 14.07.2020 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Зайцевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела судебных приставов по г. Лангепасу (место нахождения: 628672, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» (ОГРН <***> от 02.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об обращении взыскания
на земельный участок,

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление отдела судебных приставов по г. Лангепасу (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 86:16:0040101:33, местоположение: <...> километр участка дороги Лангепас-Сургут, автодороги Нижневартовск-Сурнгут, строение № 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее - КУМИ администрации г. Лангепаса), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Росреестр).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований (л.д. 42-44).

От Росреестра поступил отзыв на исковое заявление из которого следует, что в ЕГРН содержатся следующие сведения:

- объект недвижимости - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 86:16:0040101:33, дата постановки на кадастровый учет: 04.11.2004, вид разрешенного использования: под размещение объекта торговли, площадью 135+/-4, расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <...> километр участка дороги Лангепас-Сургут, автодороги Нижневартовск- Сургут, строение № 6, правообладатель - ООО фирма «ШАНС» на праве собственности от 07.10.2005, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.08.05 № 48.

Ограничение прав и обременения объекта недвижимости:

- запрещение регистрации, от 02.04.2019, на основании постановления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, ОСП по Лангепасу;

- запрещение регистрации, от 03.04.2019, на основании постановления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, ОСП по г. Лангепасу.

В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 86:16:0000000:9411, объект недвижимости - нежилое здание, наименование: нежилое здание магазин «Бальзам-8», с кадастровым номером 86:16:0000000:9411, дата постановки на кадастровый учет: 28.01.2014, площадью 83 кв.м., кол-во этажей: 1, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> км участка Лангепас- Сургут автодороги Нижневартовск-Сургут, строение 6. Правообладателем является ООО фирма «ШАНС» на праве собственности от 11.06.2002.

Ограничение прав и обременения объекта недвижимости:

- аренда, сроком с 21.06.2012 по 31.05.2017, в пользу ФИО1, на основании: договора аренды нежилого помещения от 01.06.2012;

- аренда, сроком с 04.07.2012 по 31.05.2017, в пользу ООО «БАЛЬЗАМ», на основании: договора субаренды нежилого помещения от 23.06.2012;

- запрещение регистрации, от 02.04.2019, на основании постановления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, ОСП по г. Лангепасу;

- запрещение регистрации, от 03.04.2019, на основании постановления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, ОСП по г. Лангепасу.

От комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса также поступил отзыв на иск, в котором поддержана позиция истца
и  указано, что земельный участок, на который наложен арест,  нельзя рассматривать  как отдельный объект недвижимости, поскольку он неразрывно связан с объектом капитального строительства, расположенным на этом участке. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих
о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в том числе в связи с совершением ответчиком каких-либо процессуальных действий, правовую позицию по иску ответчик выразил, представив отзыв на иск, ходатайств об участия в судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседание или с использованием видеоконференц-связи ответчик не завил, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.   

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2017 по делу № А75-14437/2017 удовлетворены исковые требования КУМИ администрации г. Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» об истребовании имущества - земельный участок с кадастровым номером: 86:16:060106:0020 свободным от следующих построек: недостроенное здание склада размером 63,0х18,40 м. из арбоблоков, строение (кирпичная стена) L-91 м., двухэтажное деревянное здание размером 36,0 х13,0 м., из чужого незаконного владения.

После вступления решения суда в законную силу, судом выдан исполнительный лист от 28.03.2018 серии ФС 027073760.

На основании поступившего исполнительного листа Отделом судебных приставов по г. Лангепасу вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в размере 1 650 000 рублей (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу от 12.11.2018 (л.д. 11-12), возбуждено исполнительно производство № 30598/18/86005-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Шанс».

По данным истца, ответчик добровольно обязательства по погашению задолженность не исполнил.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по погашению долга не исполнил, истец вынес постановление о 28.03.2019 о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также  регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (л.д. 16-18).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.03.2019 (л.д. 19-22) ответчику принадлежит следующее имущество:

- объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 86:16:0040101:33, вид разрешенного использования: под размещение объекта торговли, площадью 135 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <...> километр участка дороги Лангепас-Сургут, автодороги Нижневартовск- Сургут, строение № 6, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.08.05 № 48;

- объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 86:16:0040101:166, вид разрешенного использования: под размещение объекта торговли, площадью 302 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Лангепас, зона Северная промышленная, владение № 4;

- объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 86:16:0040101:239, вид разрешенного использования: под размещение объекта торговли, площадью 391 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <...> стр. 30;

- объект недвижимости - здание с кадастровым номером 86:16:0000000:1017, площадью 260 кв.м., назначение объекта: нежилое, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Лангепас, зона Северная промышленная,
д. 4;

- объект недвижимости - здание с кадастровым номером 86:16:0000000:200, площадью 1963,10 кв.м., назначение объекта: нежилое, местоположение: <...>;

- объект недвижимости - здание с кадастровым номером 86:16:0000000:9411, площадью 83 кв.м., назначение объекта: нежилое, местоположение <...> километр участка дороги Лангепас-Сургут, автодороги Нижневартовск- Сургут, строение № 6.

Постановлением от 22.04.2019 наложен арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» (л.д. 23), составлен акт
о наложении ареста от 22.04.2019 (л.д. 24-26).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с иском
об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации  изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации  обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В обоснование иска истец ссылается на то, что исполнение должником денежных обязательств перед взыскателем невозможно без реализации принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости земельный участок в силу их неразрывной связи.

Из материалов дела следует,  что  решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2017 по делу № А75-14437/2017 удовлетворены исковые требования КУМИ администрации г. Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» об истребовании имущества - земельный участок с кадастровым номером: 86:16:060106:0020 свободным от следующих построек: недостроенное здание склада размером 63,0х18,40 м. из арбоблоков, строение (кирпичная стена) L-91 м., двухэтажное деревянное здание размером 36,0 х13,0 м., из чужого незаконного владения.

          В случае неисполнения решения суда, разрешить администрации города Лангепас самостоятельно  произвести освобождение земельного участка с кадастровым номером: 86: 16: 060106:0020 путем сноса недостроенного здания склада размером 63,0 х 18,40 м. из арбоблоков, строения (кирпичная стена) L – 91 м., двухэтажного деревянного здания размером 36,0 х 13,0 м. методом обрушения, с возложением на общество с ограниченной ответственностью фирму «Шанс» расходов по сносу, транспортировке и утилизации строительных отходов, образовавшихся  в результате сноса.

Поскольку ответчик в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не освободил земельный участок, КУМИ администрации г. Лангепаса самостоятельно освободил земельный участок путем сноса с привлечением подрядной организации.

Вместе с тем, на спорном земельном участке с кадастровым номером 86:16:0040101:33 расположен объект недвижимости - нежилое здание магазин «Бальзам-8» с кадастровым номером 86:16:0000000:9411, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Предметом рассматриваемого иска является требование об обращении взыскания на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, обращение взыскания на земельный участок повлечет обращение взыскания на находящийся на нем объект недвижимости в силу их неразрывной связи, что, исходя из предмета заявленных исковых требований, является недопустимым.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возложено на истца.

Исполнительное производство в отношении должника не окончено, судебным приставом-исполнителем ведутся действия по исполнению судебного акта, то есть возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется и иное имущество, при этом
не  установлен факт    невозможности удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства за счет  другого имущества должника.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся
в деле, требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования Отдела судебных приставов по г. Лангепасу  оставить
без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                 Э.Л. Кубасова