Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем Долговой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление
№ 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения – 628418, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628404, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 89 424 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 132 рублей 44 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (далее – истец, общество, ООО «УК РЭО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) задолженности по арендной плате в размере 89 424 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 132 рублей 44 копеек. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды земельного участка от 01.04.2010 № 28-а/2010. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по месту нахождения, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения после вторичного извещения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 2, части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

На основании протокола № 41 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 21.12.2013, ООО «УК РЭО № 8» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 7/1, расположенном по проспекту Мира в городе Сургуте. Согласно договору управления многоквартирным домом истец вправе действовать в интересах собственников помещений и в своих интересах при использовании общего имущества дома, в связи с чем общество является лицом, уполномоченным требовать исполнения денежных обязательств от лиц, пользующихся общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме.

25.01.2010 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о согласии на сдачу в аренду придомовой территории третьим лицам с последующим использованием полученных средств на ремонт общего имущества многоквартирного дома.

01.04.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды № 28-а/2010. По условиям названного договора общество передало, а предприниматель принял во временное владение и пользование на срок до 30.12.2010 земельный участок площадью 9,2 кв. м. по адресу: пр. Мира, 7/1 для использования под палатку «Фрукты-овощи». Пунктом 5.1 договора стороны установили арендную плату в размере 2 484 руб. в месяц, которую ответчик обязался уплачивать ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. За декабрь месяц текущего года оплата аренды производится в срок до 20 декабря текущего года.

По истечении срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя ответчик продолжал использовать земельный участок в своих интересах. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается представленными в судебное заседание данными фотофиксации на бумажных носителях.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом приведенной нормы, доводов истца и отсутствием доказательств возврата ответчиком земельного участка, суд пришел к убеждению о возобновлении после 30.12.2010 действия договора № 28-а/2010 от 01.04.2010 на неопределенный срок.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условий договора истец передал в аренду ответчику земельный участок, являющийся предметом договора № 28-а/2010, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу пункта 5.3 договора ответчик обязался уплатить арендную плату. Ответчик арендную плату в полном размере не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 89 424 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты аренды земельного участка истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 01.05.2012 по 30.04.2015 в размере 22 132 руб. 44 коп. Расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен, признан невернымв части определения суммы задолженности и периодов просрочки. Истцом произведен расчет процентов на общую сумму задолженности с 01.05.2012, тогда как сумма задолженности образовалась в период до 30.04.2015 нарастающим итогом. С учетом изложенного надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный истцом период времени составляет 11 206 руб. 26 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения обязательства по оплате поставленного товара суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за аренду земельного участка в размере 89 424 руб., а так же о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 11 206 руб. 26 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 347 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2015
№ 774. В соответствии со статьей 101, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина включается в состав судебных расходов, которые взыскиваются со стороны и распределяются лицам, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований., что в рамках рассмотренного спора составляет
4 019 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» долг по договору аренды за период с 01.05.2012 по 30.04.2015 в размере 89 424 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11 206 рублей 26 копеек, а всего взыскать 100 630 (сто тысяч шестьсот тридцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 019 (четыре тысячи девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин