Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-6746/2021
по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и необоснованным решения от 27.04.2021 № 086/06/31-664/2021 и предписания от 27.04.2021, при участии в деле заинтересованных лиц - общества
с ограниченной ответственностью «МЕГА», департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1., доверенность № 8 от 07.06.2021,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 4 от 09.01.2020, ФИО3, доверенность № 1 от 09.01.2020,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 27.04.2021 № 086/06/31-664/2021 и предписания от 27.04.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество
с ограниченной ответственностью «МЕГА» (далее – Общество, ООО «МЕГА»), департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент).

От Управления поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 120-121) и материалы антимонопольного дела.

От Общества (т.1 л.д.115) и Департамента (т.3 л.д.1) поступили отзывы на заявление.

Определением суда от 14.05.2021 предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2021 на 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 08.06.2021 на 11 часов 35 минут.

До судебного заседания заявленное ООО «МЕГА» ходатайство об участии
в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания было удовлетворено, но по техническим причинам представитель заинтересованного лица не смог принять участие в судебном заседании.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу
и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По заявке Учреждения (заказчик) Департаментом (уполномоченный орган) в рамках федерального проекта «Региональный проект «Сохранение лесов», входящего
в национальный проект «Национальный проект «Экология» на электронной площадке «РТС-Тендер» объявлен электронный аукцион на поставку сеянцев деревьев хвойных пород. Извещение о проведении электронного аукциона размещено 19.03.2021
№ 0187200001721000183 (ИКЗ 212860103092886010100100710030210244).

К участию в электронном аукционе было допущено три заявки.

31.03.2021 состоялся электронный аукцион, в ходе торгов ни один участник не подал предложение о цене контракта. На основании части 20 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) аукцион признан несостоявшимся.

Аукционной комиссией были рассмотрены вторые части заявок участников аукциона в электронной форме, по результатам рассмотрения вторых частей заявок принято решение признать соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, заявки ООО «МЕГА»
и индивидуального предпринимателя ФИО4

На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 354 от 01.04.2021 победителем признано ООО «МЕГА».

06.04.2021 в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победителю направлен проект договора.

В это тот же день, 06.04.2021 Учреждением от ООО «МЕГА» получено заявление
с просьбой отклонить заявку в связи с недостаточностью средств на счетах для обеспечения контракта и выявлении недоимки по налогам на основании решения № 1172 от 27.01.2021(т.1 л.д. 42). К заявлению ООО «МЕГА» приложило требование № 24628 и решение инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволжскому району Ленинградской области № 1172 (т.1, л.д. 46-50, 52-53).

В целях подтверждения достоверности представленной ООО «МЕГА» информации
и принятия обоснованного решения об отклонения заявки 07.04.2021 Учреждением направлен запрос в МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре о сумме задолженности
ООО «Мега» (т.1 л.д. 72).

20.04.2021 получен ответ с МИФНС России № 1 об отказе о предоставлении информации о размере задолженности ООО «МЕГА» (т.1 л.д. 77).

Как указал заявитель, на сайте service.nalog.ru информация о задолженности по налогам ООО «МЕГА» отсутствует, на сайте fssp.gov.ru информация по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «МЕГА» отсутствует.

09.04.2021 Учреждением направлен запрос в департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры о предоставлении информации о наличии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам ООО «МЕГА»
из информационной системы СМЭВ (т.1 л.д. 68). 13.04.2021 Учреждением получен ответ о том, что задолженность по налогам имеется, но без указания суммы задолженности
(т.1 л.д. 69-71).

09.04.2021 Учреждением направлен запрос в адрес ООО «МЕГА» о предоставлении балансовой стоимости предприятия. 13.04.2021 ООО «МЕГА» предоставлен бухгалтерский баланс на 31.12.2020 и доказательства направления налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган (т.1, л.д. 55-67).

Кроме того, 09.04.2021 Учреждением получено заявление от ООО «МЕГА» с просьбой отстранить его от участия в закупке со ссылкой на решение инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволжскому району Ленинградской области № 1172 от 27.01.2021 (т.1, л.д. 45).

В Управление поступила жалоба ООО «МЕГА» от 15.04.2021 № 714-ж на действия заказчика – Учреждения и уполномоченного органа - Департамента при проведении упомянутого электронного аукциона. В своей жалобе Общество указало, что заказчик бездействует, не отклоняя участника закупки от процедуры подписания контракта, несмотря на несоответствие ООО «МЕГА» пункту 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (т.1 л.д. 27-30).

Учреждением представлены возражения на жалобу Общества (т.1 л.д. 31-33).

По итогам рассмотрения жалобы комиссией Управления принято решение от 27.04.2021 № 086/06/31-664/2021, согласно которому жалоба ООО «МЕГА» признана обоснованной, действия заказчика (Учреждения) признаны нарушающими часть 9
статьи 31 Закона о контрактной системе (т.1 л.д. 20-24).

На основании указанного решения Учреждению выдано предписание от 27.04.2021 об устранении нарушений законодательства, которым Учреждению предписано:

1. Совершить действия по отказу от заключения контракта с ООО «МЕГА» (победитель закупки № 0187200001721000183).

2. Исполнить предписание в срок до 17.05.2021.

3. В срок до 17.05.2021 представить в Управление информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов (документы могут быть в электронном виде).

4. Официальному сайту www.zakupki.gov.ru и оператору электронной площадки обеспечить исполнение заказчиком пункт 1 предписания (т.1 л.д. 25-26).

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов ответчиком не допущено нарушение норм права, регулирующих спорную сферу правоотношений, а также не допущено нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 1-5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23
статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

В силу части 8 указанной выше статьи комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 – 9 и 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В то же время, исходя из положений части 9 данной статьи на комиссии по осуществлению закупок (заказчике) лежит обязанность по отстранению участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям, указанным в частях 1, 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу указанных норм Закона о контрактной системе на заказчике лежит обязанность отказаться от заключения контракта с участником закупки, предоставившем недостоверную информацию в том числе об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Материалами дела подтверждается, что решением инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволжскому району Ленинградской области № 1172 от 27.01.2021 ООО «МЕГА» привлечено к налоговой ответственности и ему начислены пени в общей сумме 1000 руб. Также, заявителем не оспаривается, что в отношении ООО «МЕГА» инспекцией Федеральной налоговой службы по Всеволжскому району Ленинградской области выставлено требование № 24628 о наличии задолженности по состоянию на 02.04.2021 в общей сумме 4 000 руб., подлежащей уплате на основании иного решения налогового органа № 1171 от 27.01.2021.

Указанное решение № 1172 и требование № 24628 представлены в адрес Учреждения ООО «МЕГА» вместе с заявлением с просьбой об отстранении от участия в закупке от 06.04.2021.

Таким образом, из документов, представленных самим ООО «МЕГА», усматривалось наличие задолженности перед бюджетом на общую сумму 5000 руб.

Кроме того, ООО «МЕГА» по запросу Учреждения 13.04.2021 представлен бухгалтерский баланс за 2020 год, свидетельствующий о балансовой стоимости активов участника закупки на последний отчетный период, в сумме 10 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ООО «МЕГА» перед бюджетом превышал двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, что являлось основанием для отказа Учреждения от заключения контракта с таким участником закупки.

Указанное подтверждает вывод Управления, сделанный в оспариваемом решении от 27.04.2021, о нарушении Учреждением как заказчиком закупки обязательных требований, установленных частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку на момент обращения ООО «МЕГА» в Управление с жалобой (15.04.2021) заказчик закупки
не отказался от заключения контракта с Обществом при наличии к тому правовых оснований.

Доводы заявителя о том, что Учреждением длительное время проверялась достоверность сведений, представленных Обществом при обращении 06.04.2021
и 07.04.2021 (т.1, л.д. 42, 45), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для сомнения в достоверности представленных ООО «МЕГА» сведений как о сумме задолженности, так и балансовой стоимости активов, подтвержденных соответствующими документами налоговых органов, у заказчика не имелось.

Доводы заявителя о том, что задолженность по налогам и сборам могла образоваться у Общества не за прошедший календарный год, а в иные периоды, опровергается общедоступными сведениями о государственной регистрации ООО «МЕГА» как юридического лица только 26.02.2020.

Кроме того, как правомерно указало Управление в оспариваемом решении, в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В требовании № 24628 о наличии задолженности по состоянию на 02.04.2021 в общей сумме 4 000 руб. указано на решение налогового органа № 1171 от 27.01.2021, что свидетельствует об образовании указанной задолженности за прошедший 2020 год.

Ссылка заявителя на разъяснения, предоставленные по запросу Учреждения Службой контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т.1, л.д. 39-41), не принимается судом во внимание, поскольку указанный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не наделен полномочиями по разъяснению норм федерального законодательства в сфере антимонопольного регулирования, на что прямо указано в письме от 30.04.2021.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае, заказчиком допущено нарушение положений части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, что явилось основанием для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания, содержащего требования об обязанности заказчика отказаться от заключения контракта с ООО «МЕГА».

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления и принятое на его основании предписание об устранении допущенных заказчиком закупки нарушений, основаны на нормах действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева