Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 898 210 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее - ответчик) о взыскании 898 210 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 780 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 118 210 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды имущества от 21.08.2017 № 18/17-А.

Определением от 04.06.2018 судебное заседание назначено на 24.07.2018 на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды имущества от 21.08.2017 № 18/17-А (л.д. 12, далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору имущество, согласно перечню передаваемого в аренду имущества (Приложение № 1
к договору) (пункт 1.1. договора).

Договор действует с момента подписания по 31.12.2017, а в части взаиморасчетов
до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 6.1. договора).

В силу пункта 3.1. договора ежесуточная арендная плата выплачивается арендодателю из расчета 5 000 руб. 00 коп. в сутки.

Непосредственные платежи за аренду имущества производятся арендатором
на расчетный счет арендодателя банковским переводом, оплата производится в течение
30 календарных дней со дня выставления счета-фактуры и акта оказанных услуг (пункт 3.2. договора).

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с августа 2017 года по январь 2018 года не исполнялись, в связи с чем, истец, начислив неустойку (пени), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию
от 26.03.2018 № 14/05.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы
в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела индивидуальные признаки имущества определены
в Приложении № 1 к договору. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании имущества у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы
34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения
об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату),
в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Срок действия договора установлен по 31.12.2017.

Вместе с тем, пунктом 6.4. договора предусмотрена его автоматическая пролонгация.

Как следует из материалов дела, имущество возвращено по акту от 17.01.2018.

За период с августа 2017 по 17.01.2018 сумма арендной платы составила
780 000 руб. 00 коп., что подтверждается двухсторонними актами оказанных услуг
от 31.08.2017 № 096 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 30.09.2017 № 112 на сумму
150 000 руб. 00 коп., от 31.10.2017 № 121 на сумму 155 000 руб. 00 коп., от 30.11.2017
№ 130 на сумму 135 000 руб. 00 коп., от 31.12.2017 № 146 на сумму 155 000 руб. 00 коп., от 31.01.2018 № 004 на сумму 85 000 руб. 00 коп.

Обязательства по внесению арендной платы в указанном размере ответчиком
не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств
по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонними актами сверок взаимных расчетов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности в полном объеме перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования
о взыскании суммы задолженности в размере 780 000 руб. 00 коп. как обоснованные
и доказанные материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 118 210 руб. 00 коп.
за период с 01.10.2017 по 14.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком
и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.6. договора определено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки платежа.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной,
а ее применение правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность внесению платы должна быть исполнена
в течение 30 календарных дней со дня выставления счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Таким образом, если 30-й календарный день выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 116 575 руб. 00 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для
его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца
о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 116 575 руб.
00 коп.

При этом, в отсутствие соответствующего заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке
и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей
его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных
в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела
в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, иск удовлетворен частично и принят в пользу истца на 99,82 процента.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего
в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт
их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела»).

К взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме
50 000 руб. 00 коп.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 07.10.2017 № 06 (л.д. 46), акт оказанных услуг
от 07.05.2018 № 2 (л.д. 50), расходный кассовый ордер от 10.05.2018 № 1 на сумму
50 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ФИО2 (консультант) подписан договор на оказание юридических услуг от 07.10.2017 № 06, согласно которому консультант по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс юридических услуг по спору с обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз»: сбор и изучение документов, подготовка писем о задолженности, подготовка претензии, подготовка искового заявления
и прилагаемых к нему документов, подача искового заявления в арбитражный суд
по месту нахождения истца.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг определена в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Юридические услуги в указанном размере оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.05.2018 № 1 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, несение расходов в заявленной сумме доказано.

Наличие процессуальных документов (претензии и иска) документально подтверждено.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд учитывает, что рассматриваемый спор какой-либо сложности по своему характеру, а также объему доказывания не представляет.

Представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал.

Объем оказанных услуг выразился в составлении претензии и иска, при этом отраженный в договоре сбор и изучение документов является действием, сопутствующим подготовке иска.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, подготовка документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет
15 000 руб. 00 коп., подготовка простого ходатайства составляет 5 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. является чрезмерными.

В этой связи, учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, суд считает обоснованными судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

Пропорционально удовлетворенным требованиям суд относит на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 24 954 руб. 49 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 964 руб. 00 коп., тогда как уплате подлежало 20 964 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу
из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта
1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 925 руб. 84 коп.
на ответчика, а в размере 38 руб. 16 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 896 575 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 780 000 руб.
00 коп., неустойку (пени) в размере 116 575 руб. 00 коп., а также судебные расходы
по уплате государственной пошлины в размере 20 925 руб. 84 коп., судебные издержки
в размере 24 954 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.05.2018 № 57 на сумму 21 964 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков