Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
01 октября 2009 г.
Дело № А75-6831/2009
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2009 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Такунцевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая корона» о взыскании 40 167 рублей 97 копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании
44 625 рублей задолженности по договору № 3345-ЭЦ от 29.12.2005, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 542 рублей 97 копеек, всего
46 167 рублей 97 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 01.09.2009 судебное заседание по делу назначено на 30.09.2009 в 10 часов 00 минут (л.д. 39, 40).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 41, 42, 48). Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 3345-ЭЦ от 29.12.2005 (л.д. 10-19), согласно которому истец обязался выполнить работы по лабораторным (инструментальным) замерам уровней вредных производственных факторов на рабочих местах с целью аттестации рабочих мест по условиям труда (п. 2.1 договора) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
По своей правовой природе вышеуказанный договор является договором на выполнение научно-исследовательских работ, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 (§ 1), главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав названный договор, суд находит его незаключённым, поскольку в нём в нарушение закона не согласованы сроки выполнения работ. Согласно статьям 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работ. Следовательно, без их согласования договор считается незаключённым.
Однако незаключённость договора не означает, что у заказчика не возникла обязанность по оплате фактически выполненной работы (в случае принятия результатов работ и отсутствия претензий по качеству).
Судом и материалами дела установлено, что предусмотренные договором № 3345-ЭЦ от 29.12.2005 работы (научные исследования) исполнитель выполнил (провёл), а заказчик - принял их результат (л.д. 20). Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие заказчиком результата свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по подряду. Подписание акта сдачи-приёмки выполненных работ ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
В соответствии со статьёй 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её.
Задолженность ответчика за выполненные работы составляет 44 625 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 20, 21), истцом и не опровергается ответчиком. Акт заказчиком подписан без замечаний по объёму и качеству выполненных работ.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 44 625 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 542 рублей 97 копеек по состоянию на 21.05.2009 согласно представленному расчёту (л.д. 9).
Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 при расчёте подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на момент принятия решения. Учитывая, что на момент принятия решения учётная ставка банковского процента равнялась 10 % годовых, установленная с 30.09.2009 (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 № 2299-У), суд учитывает данную ставку при взыскании процентов.
Расчёт истца судом проверен, признан ошибочным.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Поскольку договор № 3345-ЭЦ от 29.12.2005 признан незаключённым, с учётом положений статьи 314 названного Кодекса, наличия доказательств предъявления ответчику требования об исполнении обязательства (претензия от 27.02.2009 вручена ответчику 10.03.2009, л.д. 22-25) суд полагает необходимым исчислять проценты, начиная с 18.03.2009. Обоснованная сумма процентов за период с 18.03.2009 по 21.05.2009 (количество дней просрочки 65) составляет 682 рубля 82 копейки (расчёт: 37 817 рублей 80 копеек (сумма долга без НДС) × 10 % / 360 × 65 = 682 рубля 82 копейки).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 682 рубля 82 копейки.
В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 860 рублей 15 копеек удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Золотая корона» в пользу истца открытого акционерного общества «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» сумму задолженности 44 625 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 682 рубля 82 копейки, всего 45 307 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 812 рублей 31 копейку.
В остальной части иска удовлетворить.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья А.Р. Намятова