Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6890/2021 по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Фонду развития жилищного строительства Белоярского района «Жилище»
о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении Фонда развития жилищного строительства Белоярского района «Жилище» (далее – Фонд)
к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы неисполнением Учреждением в установленный срок предписания от 23.12.2020 № 103-02/1-09.

Определением суда от 10.06.2021 судебное заседание назначено на 22.06.2021.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

От Фонда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ссылками на то, что Фонд 20.05.2021 заключен договор на экспертное сопровождение проектной документации объекта «5-этажный жилой дом позиция 9 в микрорайоне № 7 г. Белоярский», но на дату судебного заседания экспертное сопровождение не получено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих
в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания,
в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом,
а не обязанностью суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд, ознакомившись с ходатайством ответчика об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку суд не признает причины, указанные в ходатайстве ответчика, уважительными. Фондом не представлено доказательств заключения договора на экспертное сопровождение проектной документации объекта, при этом из текста ходатайства усматривается, что указанный договор заключен 20.05.2021, в то время как срок исполнения предписания от 23.12.2020 истек 29.03.2021.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фонду как застройщику (техническому заказчику) по строительству объекта капитального строительства «5-ти этажный жилой дом позиция № 9 в микрорайоне № 7
г. Белоярский», расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> земельный участок № 9, Службой было выдано предписание от 09.11.2020 № 082-01/1-09 сроком исполнения до 09.12.2020. В указанном предписании были отражены нарушения, допущенные при строительстве названного объекта, в виде отступлений от требований утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Должностным лицом Службы в соответствии с распоряжением (приказом)
от 10.12.2020 № 635-09-сн, на основании извещения Фонда от 09.12.2020 № 3
об устранении нарушений по предписанию от 09.11.2020 № 082-01/1-09 в период с 22.12.2020 по 23.12.2020 проведена выездная проверка. В ходе проведения проверки надзорным органом установлено, что Фондом не устранены пункты 1 и 4 предписания от 09.11.2020 № 082-01/1-09 , что отражено в акте проверки от 23.12.2020 № 642-02-09
(л.д. 21-42).

По результатам проверки Фонду 23.12.2020 выдано предписание № 103-02/1-09
об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства. Срок исполнения предписания установлен до 29.03.2021 (л.д. 43-45).

В предписании от 23.12.2021 в качестве нарушений требований градостроительного законодательства указано:

- показатели котролируемых конструкций – кирпича керамического полнотелого в кладке стен лифтовой шахты в осях Э-Ф/4-8 между 3 и 4 этажами, в осях Э-Ф/4-8 на 4 этаже, в кладке стен вентиляционных каналов в осях Ф/4-8 на 1 этаже, в осях Ф/4-8 на 2 этаже соответствует марке М100, в то время как проектом предусмотрена марка М125 (пункт 1);

- строительным контролем застройщика (технического заказчика) допущено выполнение работ по устройству монолитных участков в осях 1-15/Р-Б не в соответствии с проектом, так как выполнение таких работ не предусмотрено по проекту (пункт 2).

Фонд направил в адрес Службы извещение от 29.03.2021 № 5 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства по предписанию от 23.12.2020. На основании распоряжения (приказа) от 07.04.2021 № 147-09-сн Службой в отношении Фонда в период с 13.04.2021 по 14.04.2021 проведена проверка исполнения предписания от 23.12.2020 № 103-02/1-09.

В ходе рассмотрения предоставленных Фондом документов установлено следующее.

Разрешение на строительство объекта от 02.09.2019 № 86-ru86509000-1046-2019 выдано управлением по архитектуре и градостроительству администрации Белоярского района, срок действия до 02.07.2021.

Строительство Объекта осуществляется в соответствии с проектной документацией шифр 020212-02/14-9, шифр 0213-03/14-9, год разработки - 2014, вид - новое строительство на основании договора строительного подряда от 05.12.2019 № 002/19-кс, заключенного между Фондом (заказчик) и ООО «НордСтрой» (подрядчик). Проектная документация объекта получила положительное заключение государственной экспертизы от 22.12.2015 № 86-1-2-0304-15, утверждённое АУ ХМАО- Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве».

В процессе строительства объекта изменения в проектную документацию шифр 020212-02/14-9, шифр 0213-03/14-9 в порядке, установленном частью 3.9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не вносились, проектная документация в порядке, установленном статьей 15.3 статьи 48 ГрК РФ повторно не утверждалась.

В ходе проверки установлено, требования, изложенные в пункте 2 предписания от 23.12.2020, Фондом не исполнены, нарушения требований проектной документации
в части несоответствия конструктивных решений, обеспечивающих прочность, устойчивость здания, отраженных в утверждённой проектной документации, Фондом
не устранены.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 14.04.2021 № 140-02-09
(л.д. 46-55).

Уведомлением от 14.04.2021 Фонд извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 18-20).

Службой 20.04.2021 в отношении Фонда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 12-16).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Фонда к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Статьей 54 ГрК РФ предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии в пунктом 14 Положения установлено, что при выявлении
в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием
для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто
в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность
за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены,
а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 25.06.2012 № 216-п Служба осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок в установленном порядке.

Таким образом, предписание от 28.12.2020 выдано Фонду уполномоченным лицом, проверка его исполнения также произведена Службой в соответствии
с предоставленными ей полномочиями.

Суд приходит к выводу, что предписание от 23.12.2020 является законным и соответствует принципу исполнимости.

Как следует из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается и Фондом по существу не оспаривается, что изменения в проектную документацию шифр 0213-03/14-9-КР на основании разрешения № 75-20, в рабочую документацию шифр 0213-03/14-9-АС1, 0213-03/14-9-АС1.И на основании разрешения № 39-20 внесены проектировщиком ООО «Адоба», выполнившим проектирование разделов проектной документации ПЗУ, АР, КР, ИОС1, ИОС2, ИОСЗ, ИОС4, ИОС5, ПОС, ОДИ, БЭО, ЭЭ в 2014 году для строительства Объекта.

Разрешение № 75-20 содержит изменения проектной документации шифр 0213-03/14-9-КР: «Изменено описание плит перекрытия, изменены отметки подвала, изменены отметки в подвале, встроенном помещении, изменена раскладка и несущая способность плит перекрытия, заменены марки плит ПБ на ПК, изменены отметки свай, изменены отметки ростверка, откорректированы сечения, изменены отметки на сечениях, сечения приведены в соответствие, изменены отметки пола».

Разрешение № 39-20 содержит изменения рабочей документации шифр 0213-03/14-9-АС1, 0213- 03/14-9-АС1.И: «Откорректированы отметки плит, исключен монолитный участок УМ9, изменены марки плит ПБ на ПК, добавлен монолитный пояс».

Подтверждение от 23.10.2020 № б/н, утвержденное проектной организацией о соответствии изменений, внесённых в проектную документацию шифр 0213-03/14-9-КР, подтверждает соответствие следующих изменений: «Изменение отметок свай, изменение отметок и габаритов ростверков, изменение схем раскладки плит перекрытия, изменение отметок пола и потолка подвала».

При этом застройщиком (техническим заказчиком) не предоставлено подтверждение от проектной организации о соответствии следующих изменений, внесенных в проектную документацию: «Изменено описание плит перекрытия, изменена несущая способность плит перекрытия, заменены марки плит ПБ на ПК, исключен монолитный участок УМ9, изменены марки плит ПБ на ПК, добавлен монолитный пояс».

Тем самым не предоставлены документы, подтверждающие соответствие требованиям предусмотренным частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ (проектное и экспертное сопровождение соответственно) по внесению изменений в проектную документацию в части исключения монолитного участка УМ9 между осями Б-П, 2-14 на отм. -1,750, добавления монолитного пояса между осями Р-Б, 1-15 на отм. -0,670, -1,870.

Частью 15.2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с ГрК РФ специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

Частью 15.3 статьи 48 ГрК РФ определено, что в случае утверждения застройщиком или техническим заказчиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ, такие изменения утверждаются застройщиком или техническим заказчиком при наличии указанного в части 3.9 статьи 49 ГрК РФ и предоставленного органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу данной проектной документации, в ходе экспертного сопровождения подтверждения соответствия вносимых в данную проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГрК РФ, и (или) положительного заключения экспертизы проектной документации, выданного в соответствии с частью 3.11 статьи 49 ГрК РФ.

В силу пункта 3.8 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы. В противном случае оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений установленным требованиям.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно- технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (подпункт 6 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В силу требований подпункта 24 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция является частью здания или сооружения, выполняющей определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Согласно ГОСТ 9561-2016. Межгосударственный стандарт. Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для зданий и сооружений. Технические условия – плита – это крупноразмерный плоский элемент строительной конструкции, выполняющий несущие, ограждающие или совмещенные - несущие и ограждающие функции. Перекрытие – это горизонтальная внутренняя несущая конструкция в здании, разделяющая этажи.

Несущая способность конструкций здания подтверждается расчётом, согласно СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, пунктом 6.2 которого предусмотрен расчет конструкций на несущую способность, в том числе указано, что конструкции и основания многоквартирного жилого здания должны быть рассчитаны на восприятие нагрузок постоянных от собственного веса несущих и ограждающих конструкций.

Согласно ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации, утвержденному приказом Росстандарта от 11.06.2013 № 156-ст, изменением документа, ранее переданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменения обозначения этого документа; внесение изменений в расчеты не допускается.

Поскольку, перекрытия из плит являются горизонтальной внутренней несущей конструкцией в здании, разделяющей этажи, любые изменения проектной документации в этой части должны быть оформлены через процедуры экспертного сопровождения.

Таким образом, до внесения изменений в проект все работы по возведению монолитных конструкций в осях 1-15/Р-Б при строительстве объекта должны выполняться по проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В пункте 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение) определено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В соответствии с пунктом 6 Положения строительный контроль включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Фонд, являясь застройщиком (техническим заказчиком), обязан осуществлять строительный контроль
на объекте, в том числе контролировать соответствие выполняемых на объекте работ и применяемых строительных материалов требованиям проектной документации.

Таким образом, допустив при строительстве объекта отклонение от требований проектной документации, то есть не осуществив в указанной части надлежащий строительный контроль, Фонд допустил нарушение обязательных требований градостроительного законодательства. Следовательно, требование Службы об устранении указанного нарушения, последовательно изложенное в предписаниях от 09.11.2020 и от 23.12.2020, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что к установленному сроку (29.03.2021)
пункт 2 предписания от 23.12.2020 Фондом не исполнен, за продлением срока исполнения предписания Фонд не обращался, документов, подтверждающих устранение нарушений, отраженных в пункте 2 предписания от 23.12.2020, административному органу не представило.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о принятии Фондом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности в качестве технического заказчика спорного объекта, в материалах дела не содержится, доводы Фонда в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, Фондом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях Фонда состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом
не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора судом не истек.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены. Применение
в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможно в связи с тем, что в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа
не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения по статье 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного
им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что нарушение, отраженное в пункте 1 предписания от 23.12.2020, Фондом в установленный срок исполнено, то есть Фондом предпринимались меры по исполнению законного предписания Службы.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь Фонд развития жилищного строительства Белоярского района «Жилище» (ОГРН <***> от 24.07.2006, ИНН <***>, адрес: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 720301001, банк получателя - РКЦ г. Ханты-Мансийск, счет 40101810565770510001, БИК 047162000, ОКТМО 71876000,
КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд
Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа
в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Голубева