Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Ильиным С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6899/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралТрансЗапчасть» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» о взыскании 5 270 429 рублей 47 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 30.06.2010), ФИО2 (паспорт <...> от 11.11.2009),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралТрансЗапчасть» (далее –
ООО «УралТрансЗапчасть») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» (далее – ООО «ЮграТрансСервис») о взыскании 5 270 429 рублей 47 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 1 685 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 585 429 рублей 47 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований
ООО «УралТрансЗапчасть», ссылаясь на статьи 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение
ООО «ЮграТрансСервис» денежных обязательств, возникших на основании договора поставки № 1 от 11.03.2008.

В отзыве ООО «ЮграТрансСервис» считает, что ООО «УралТрансЗапчасть» неправильно произвело расчёт пени, который является несоразмерным по отношению к сумме обязательств по основному долгу.

До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от взыскания с ответчика суммы основного долга, просил взыскать с ответчика пени в размере 3 144 486 рублей 89 копеек.

Принимая во внимание, что заявленный ООО «УралТрансЗапчасть» частичный отказ от исковых требований на сумму 3 144 486 рублей 89 копеек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает, что производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражениях на отзыв ООО «УралТрансЗапчасть» считает, что размер пени не подлежит уменьшению и является разумным, в связи с чем просит удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва.

Как видно из материалов дела, между ООО «УралТрансЗапчасть» (поставщик) и ООО «ЮграТрансСервис» (покупатель) подписан договор поставки № 1 от 11.03.2008, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, технические условия, способ и условия поставки товара указываются в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора оплата товара и возмещение транспортных расходов покупателем в рублях Российской Федерации в форме предоплаты с отсрочкой платежа до 30 календарных дней всего количества товара и транспортных расходов, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Окончательный расчёт за поставленный поставщиком товар с учётом фактически произведённых транспортных расходов осуществляется сторонами на основании счетов-фактур, выставляемых поставщиком не позднее 5 дней с даты передачи товара.

В соответствии с пунктом 2 спецификаций являющихся неотъемлемыми частями договора к договору поставки № 1 от 11.03.2008 за просрочку платежа виновная сторона несёт штрафную неустойку в размер 0,1% от суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, а также выставленным к оплате счетами-фактурами произвело отгрузку продукции в соответствии с условиями договора (л.д. 28-74).

Поскольку ООО «ЮграТрансСервис» не своевременно исполнило обязательства по оплате поставленного товара, ООО «УралТрансЗапчасть» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К рассматриваемым гражданско-правовым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из платёжного поручения № 710 от 26.07.2010 следует, что
ООО «ЮграТрансСервис» оплатило сумму основного долга в размере 1 685 000 рублей 00 копеек после обращения ООО «ЮграТрансСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства свидетельствующие об уплате истцу, предъявленной к взысканию пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного ООО «УралТрансЗапчасть» расчета за период с 12.04.2010 по 18.04.2010 на сумму 3 144 486 рублей 89 копеек следует, что пени начислены с правильным указанием периода и дней просрочки оплаты поставленного товара, а также установленной в договора поставки № 1 от 11.03.2008 процентной ставкой.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационную природу неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также полную оплату ответчиком суммы основного долга, арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер ответственности до 1 000 000 рублей 00 копеек.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «ЮграТрансСервис» в пользу ООО «УралТрансЗапчасть» в размере 47 147 рублей 43 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере

При этом применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер распределенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры

РЕШИЛ:

производство по делу № А75-6899/2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» суммы основного долга в размере 1 685 000 рублей 00 копеек прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТрансЗапчасть» 1 000 000 рублей 00 копеек – пени за просрочку платежа, а также 47 147 рублей 43 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансЗапчасть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 204 рублей 72 копеек, уплаченной по платёжному поручению
№ 122 от 28.06.2010.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Ильин