Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2015 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-21"
(ОГРН: <***>, место нахождения: 620075, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСТРОЙ"
(ОГРН: <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, 308) о взыскании 7 868 590 рублей 13 копеек,

при участии представителей:

от истца - директор ФИО1 на основании решения единственного учредителя общества от 27.01.2014 № 1,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-21" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 7 868 590 рублей 13 копеек, в том числе 7 639 085 рублей 86 копеек – основной задолженности, 229 504 рублей 27 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 23.09.2014 по 10.04.2015.
В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на капитальный ремонт объектов водоснабжения от 01.04.2014 № UК/10/2014/КР/Суб.3
(далее – Договор). Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом
о времени и месте предварительного судебного заседания.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие
в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

01 апреля 2014 года между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен Договор (л.д. 36 - 51).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора субсубподрядчик принял на себя обязательства осуществить для нужд ООО "Газпром трансгаз Югорск" в 2014 году капитальный ремонт объектов тепловодоснабжения.

Как установлено пунктом 4.1. Договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки отдельных этапов выполнения работ по Договору определены в соответствии с приложением № 1 Договора (календарный план).

Сторонами согласован календарный план выполнения работ в 2014 году (л.д. 52).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 01.05.2015 (пункт 13.1. Договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы
или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика
и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1, 2, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена работ субсубподрядчика является ориентировочной и составляет
17 262 205 рублей, кроме того налог на добавленную стоимость 3 107 214 рублей
90 копеек, при этом общая цена работ с учетом налога на добавленную стоимость составляет 20 369 519 рублей 90 копеек (пункт 3.1. Договора).

Как установлено пунктом 6.2. Договора, текущие и окончательные расчеты
за выполненные работы производятся субподрядчиком не позднее 60 банковских дней со дня представления оригинала счета-фактуры, оформленного на основании документов, подтверждающих сдачу, приемку выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование выполнения работ по Договору на общую сумму
17 390 377 рублей 44 копейки истец представил в материалы дела заверенные копии актов о приемке выполненных работ (л.д. 53 – 58, 62 – 64, 67 – 69, 72 – 76, 79 – 83,
86 – 91, 95 – 97, 101 – 108, 112 – 118, 122 – 126), справок (л.д. 59, 93, 98, 109, 119, 126), справок о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 60, 65, 70, 77, 84, 92, 99, 110, 120, 127). Истец выставил на оплату счета-фактуры от 30.04.2014 № 2, от 30.06.2014
№ 7, от 30.06.2014 № 5, от 30.06.2014 № 8, от 30.06.2014 № 9, от 30.06.2014 № 10,
от 31.08.2014 № 16, от 31.12.2014 № 19, от 31.12.2014 № 20, от 31.12.2014 № 21 (л.д. 61, 66, 71, 78, 85, 94, 100, 111, 121, 128) на общую сумму 17 390 377 рублей 44 копейки.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не опроверг, соответствующие доказательства
не представил.

В нарушение статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятые по Договору работы оплатил частично в размере 9 751 291 рубль 58 копеек, доказательств полной и частичной оплаты задолженности в размере 7 639 085 рублей 86 копеек не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом по Договору работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга
в размере 7 639 085 рублей 86 копеек.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 504 рубля 27 копеек, исчисленных за период с 23.09.2014 по 10.04.2015.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие
их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным в рамках заявленного периода.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 23.09.2014 по 10.04.2015, в размере 229 504 рубля 27 копеек.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины
и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем
к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела
в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены
ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В обоснование указанного требования истец представил в материалы дела заверенные копии заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР Ъ" договора возмездного оказания юридических услуг от 27.04.2015
№ р-48/15 (л.д. 139 - 140), счета на оплату от 27.04.2015 № 48/15 (л.д. 140), платежного поручения от 29.04.2015 № 28 (л.д. 141) на сумму 6 000 рублей, акта оказанных услуг от 02.06.2015 (л.д. 142).

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,
в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения к тем или иным категориям дел
не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов
по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Правильность указанного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики
по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов
на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей
в арбитражных судах», в соответствии с которой лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,
и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание
на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг
в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao) Рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа  от 29.04.2015 № 5, стоимость составления справки, запроса, иного правового документа, требующих изучения и анализа документов составляет 4 000 рублей, искового заявления, иных заявлений, ходатайств
и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 15 000 рублей, представление интересов доверителя непосредственно
в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) - 30 000 рублей, изучение материалов дела, протокола судебного заседания (за один день занятости) -
10 000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучение и анализом документов (адвокатом, ранее участвовавшем в деле) - 15 000 рублей. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся
в Ханты-мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного
в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая подготовку представителем истца искового заявления, ходатайства об отсрочке государственной пошлины, категорию заявленного спора, суд нашел разумным пределом расходов истца на оплату юридических услуг в размере
6 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал судебные расходы истца в размере 6 000 рублей разумными
и счел их подлежащими взысканию с ответчика в указанном размере.

Пунктом 11.1. Договора установлен претензионный порядок урегулирования споров, со сроком ответа на претензию не позднее 20 рабочих дней с момента ее получения.

Претензией от 24.02.2015 (л.д. 131), полученной ответчиком 11.03.2015 (л.д. 132), истец заявил требование о погашении задолженности по Договору. Соответственно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 62 343 рубля.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Определением суда от 18.06.2015 (л.д. 1 – 4) истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 62 343 рубля на ответчика.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-21" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-21" 7 868 590 (Семь миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 13 копеек, в том числе
7 639 085 рублей 86 копеек – основную задолженность, 229 504 рубля 27 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6 000 (Шесть тысяч) рублей - судебные расходы на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСТРОЙ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда
в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину
в размере 62 343 (Шестьдесят две тысячи триста сорок три) рубля.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин