Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2013 г.

          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Шкляевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское Общество» (ОГРН <***>, идентификационный номер налогоплательщика 7703030403, место нахождения: 123995, <...> а, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «АНторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 300 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1,

с участием представителей:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2, директор, приказ № 3 от 11.01.2011, ФИО3, и.о. директора, приказ от 01.03.2013,

от третьего лица : ФИО3 по доверенности от 19.11.2013,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНторг» о взыскании 300 000 руб. 00 коп..

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком исключительных прав на произведение.

Определением арбитражного суда от 30.10.2013 судебное заседание назначено на 25 ноября 2013 года на 14 часов 30 минут.

Представители истца для участия в заседании не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск. В обоснование возражений указали, что истцом не доказан факт публичного исполнения музыкальных произведений именно обществом с ограниченной ответственность «АНторг». Общество с ограниченной ответственностью «АНторг» осуществляет деятельность в спорном помещении с 01.03.2013, о чем свидетельствует договор аренды нежилого помещения, заключенный с третьим лицом. Акт контрольного прослушивания составлен представителем истца в одностороннем порядке. Кассовый чек не может быть признан допустимым доказательством публичного исполнения спорных произведений поскольку выдан в другой торговой точке. Считают, что полномочия ФИО4 не подтверждены соответствующими документами.

Представитель третьего лица пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «АНторг» занимает спорное нежилое помещение с 01.03.2013. До указанной дате в помещении силами собственника производился капитальный ремонт.

Заслушав представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 22.10.2012 в помещении кафе «ЕВА», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «АНторг» (далее - ответчик, общество), было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

В подтверждение факта исполнения указанных музыкальных произведений РАО представлена аудиовидеозапись исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «Ева», кассовый чек от 24.10.2012 (л.д. 16), акт контрольного прослушивания использования произведений с применением технических средств от 25.10.2012 (л.д. 19), акт просмотра видеозаписи, контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 22.12.2012 (л.д. 20).

Считая, что подобное публичное исполнение нарушает исключительные права автора произведения и иных правообладателей на использование произведений, РАО обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями

По правилам пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 9132/2009 по делу № А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Материалы дела свидетельствуют, что для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - Российское Авторское Общество (РАО), осуществляющая свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом РАО, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.09.1993.

15.08.2008 в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений.

Данная некоммерческая организация в силу норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации обладает полномочиями на обращение с иском в защиту авторских и смежных прав. Действие государственной аккредитации истца распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста (часть 1 статьи 1259 Кодекса).

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Одним из случаев использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт 6 часть 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» установлено, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования спорных произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Вместе с тем, ответчик лицензионный договор с РАО не заключил, авторское вознаграждение не выплачивал, следовательно, указанные произведения были использованы неправомерно.

Ответчик не представил документы, свидетельствующие о наличии у него предусмотренных нормами права оснований для использования произведений, перечисленных в исковом заявлении, так же как и не доказано обществом оснований для свободного использования данных произведений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт публичного исполнения спорных произведений в отсутствие лицензионного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений в помещении кафе «ЕВА», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кассовым чеком, актом просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 22.12.2012.

В судебном заседании исследовалась видеозапись, в которой зафиксирован факт проведения контрольного прослушивания 22.10.2012 в помещении кафе «ЕВА», принадлежащего ответчику.

Из указанной видеозаписи видно, что представитель истца входят в кафе «ЕВА». приобретение продукции кафе оформлено кассовым чеком. Копия названного чека представлена в материалы дела, содержит наименование и ИНН ответчика. В указанном кафе в уголке потребителя имеется свидетельство о государственной регистрации общества с ограниченной ответственность «АНторг». Видеозапись является непрерывной.

Доказательств, удостоверяющих принадлежность данного кафе иному лицу, из видеозаписи не просматривается.

При этом, то обстоятельство, что законным владельцем спорного нежилого помещения ответчик согласно представленного в материалы дела договора аренды является с 01.03.2013, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку материалами дела подтверждено фактическое использование спорного помещения именно обществом с ограниченной ответственностью «АНторг».

Таким образом, факт использования спорных музыкальных произведений в помещении ответчика в рамках настоящего дела является доказанным.

Довод ответчика о том, что кассовый чек выдан представителю истца в другой торговой точке документально не подтвержден и опровергается материалами дела. Неправильное оформление представленного в материалы дела товарного чека не имеет правового значения для существа настоящего спора.

При этом подлежит отклонению и довод ответчика о том, что представленная истцом видеосъемка не является надлежащим доказательством.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом разъяснялись права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком каких-либо возражений, заявлений в письменной форме о фальсификации представленной организацией в материалы дела видеозаписи контрольного прослушивания, не представлялось.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы носят односторонний характер, к их составлению ответчик не привлекался и с ними ознакомлен не был, также подлежат отклонению, поскольку необходимость такого уведомления нигде не зафиксирована и отсутствует нормативно-правовой акт, возлагающий на истца такую обязанность.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что идентификация зафиксированных произведений по названиям и исполнителям производилась Филатовым А.Н., квалификация которого подтверждается дипломом с присвоением ФИО4 квалификации «Организатор досуга, руководитель оркестра народных инструментов», копией трудовой книжки ЕТ-I N 3736507, согласно содержащейся в ней информации указанное лицо более 18 лет работает по специальности, из них - более 8 лет в должности главного режиссера ОАО «Радио-7».

Сведения о правообладателях, о правах, переданных в управление, а также об объектах авторских и смежных прав, формируются в реестрах, которые должны предоставляться всем заинтересованным лицам. Организация по управлению правами размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя (пункт 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований части 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, последнее размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте истца www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

Доказательств исключения из репертуара РАО произведений, являющихся объектом настоящего спора и идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, суду не представлено.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Отсюда следует, что режим соавторства означает множественность правообладателей в отношении одного и того же произведения. В то же время, исключительное право является единым (унитарным), не расщепляясь на отдельные исключительные права по числу соавторов. Множественность авторов не означает соответствующего увеличения числа исключительных прав, а каждый из соавторов не считается обладающим независимым от других авторов исключительным правом, которое принадлежало бы только этому соавтору. С учетом данного положения следует определять и объем имущественных санкций, применяемых к нарушителю исключительного права. Объем таких санкций независимо от характера (взыскание компенсации, возмещение убытков) не может быть увеличен в кратном отношении к числу авторов. Данный вывод обосновывается также содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации принципиальными подходами к распределению доходов между собственниками, а также соавторами.

Так, в силу положений пункта 3 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между соавторами (правообладателями) существует соглашение о распределении доходов от совместного использования произведений не поровну, как предполагается в абзаце 2 пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, а иным образом.

Поскольку исключительное право является аналогом не обязательственного гражданского права, а разновидностью абсолютного права, то и отношения между совладельцами должны решаться применительно к нормам главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общая собственность».

В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Из данных положений закона следует, что правообладатель не может требовать от ответчика больше, чем приходится на его долю.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Таким образом, размер компенсации устанавливается исходя из количества фактически совершенных правонарушений вне зависимости от численности авторского коллектива произведения.

С учетом этого при выборе истцом требования о компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей компенсация подлежит выплате, в указанных пределах, по числу случаев незаконного использования произведения, а не по числу соавторов, чьи права нарушены.

Суд, принимая во внимание вышеприведенное разъяснение, считает, что взысканию подлежит компенсация в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

РАО просило суд возместить ему с ответчика судебные расходы по оплате услуг специалиста, осуществляющего расшифровку записи контрольного прослушивания
в размере 700 рублей.

Учитывая, что факт несения расходов подтвержден представленными в дело документами, на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление о возмещении истцу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНторг»в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское Общество»50000 рублей - компенсацию за нарушение исключительного права на воспроизведение, а также 1 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 116 рублей 67 копеек - судебные издержки.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское авторское Общество» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3900 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1010 от 20.03.2013. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по ХМАО - Югре.

Решение вступаетв законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                              И.А. Козицкая