Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска - редакция газеты «ВАРТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации
в качестве юридического лица: 06.09.1990, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
к открытому акционерному обществу «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «МЕСТНОЕ ВРЕМЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.04.2007, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании
891 617 руб. 03 коп.

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска - редакция газеты «ВАРТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «МЕСТНОЕ ВРЕМЯ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности
в размере 891 617 руб. 03 коп., в том числе:

- 192 940 руб. 50 коп. - основной долг по договору купли продажи материалов
от 16.10.2017 № 213, 4 149 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2018 по 16.04.2018;

-677 500 руб. 00 коп. - основной долг по договору почасовой аренды имущества
от 16.10.2017 № 214, 17 027 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2018 по 16.04.2018.

Дополнительным требованием истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное заседания назначены на 27.06.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 27.06.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв
до 29.06.2018.

Истец 27.06.2018 заявил ходатайство рассмотрение дела в его отсутствие
и ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (договор
на оказание юридической помощи от 16.04.2018, расходно-кассовый ордер от 23.04.2018
№ 146 на 26 100 руб. 00 коп., оригинал платежного поручения от 16.04.2018 № 271
на 20 883 руб. 00 коп об уплате государственной пошлины) (л.д.45-49).

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению
частично по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из двух договоровю

1) 16.10.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор
купли-продажи № 213 (далее - договор, л.д. 20-21) по условиям которого продавец покупает материалы в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарной накладной (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора расчеты производятся по факту поставки материалов, покупателем путем внесения суммы не позднее следующего дня, согласно счету, счету-фактуре и товарной накладной на расчетный счет или в кассу продавца.

Пунктом 4.2. договора стороны установили, за просрочку поставки материалов, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 31.10.2017
№ 1530/3, от 30.11.2017 № 1710/1, от 31.12.2017 № 1914/1, подписанными сторонами
без разногласий (л.д. 25-27). Общая стоимость поставленного по указанным товарным накладным товара - 192 940 руб. 50 коп.

Во исполнение налогового законодательства истец выставил ответчику
счета-фактуры от 31.10.2017 № 1530/3 на 50 682 руб. 50 коп., от 30.11.2017 № 1710/1
на 129 239 руб. 00 коп., от 31.12.2017 № 1914/1 на 13 019 руб. 00 коп. (л.д.22-24).

По данным истца задолженность по оплате стоимости принятого ответчиком товара по договору купли продажи материалов от 16.10.2017 № 213составляет
192 940 руб. 50 коп.

Истец 16.01.2018 и 13.02.2018 вручил ответчику претензии от 15.01.2018 № 22 и от 12.02.2018 № 69 (л.д. 36, 37, 42,43) с требованием оплатить задолженность.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по указанному договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые
или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним
или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок
и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела.

После поставки товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате
его стоимости.

Ответчик доказательств оплаты стоимости товара или возврата поставленного товара на сумму долга не представил.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,
что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается поставка истцом товара, а доказательств оплаты стоимости товара ответчиком не предоставлено,
то требование истца о взыскании долга по оплате стоимости принятого по договору
от купли - продажи материалов от 16.10.2017 № 213составляет 192 940 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, исчисленной за период с 03.01.2018 по 16.04.2018 в размере 4 149 руб. 53 коп.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за просрочку поставки материалов, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет пеней (л.д. 8, 2 лист искового заявления), приведенный истцом принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени),
исчисленной за период с 03.01.2018 по 16.04.2018 в размере 4 149 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

2) 16.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор почасовой аренды имущества № 214 (далее - договор, л.д. 28 - 29) по условиям которого арендодатель обязуется передавать арендатору, а арендатор принимать в срочное возмездное владение и пользование имущество: часть нежилого помещения
с размещенным на нем оборудованием, находящегося в хозяйственном ведении
у МУП г. Нижневартовска - редакции газеты «Варта»: оборудование -печатная машина PRESSLINE 20. Балансовая стоимость 4 927 165 руб.00 коп. Оборудование расположено по адресу. <...> в здании типографии (нежилое, производственное помещение промышленного назначения, 2 этажа, инв. №4272, лит.А). Оборудование находится на 1-м этаже здания типографии, помещение № 1001, номер помещения по плану (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора занимаемая оборудованием площадь19,78 м. кв.

Пунктом 3.1. договора стороны установили, что арендная плата является почасовой. Стоимость одного часа (60 минут) использования имущества составляет 2 500 руб. 00 коп. с учетом НДС 18%.

Оплата за пользование имуществом производится арендатором исходя
из фактического времени использования имущества на расчетный счет или в кассу арендодателя не позднее следующего дня, после дня аренды имущества, на основании счета, выставленного арендодателем.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 5.1. договора).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора аренды
почасовой аренды имущества от 16.10.2017 № 214, что подтверждается актами
от 31.10.2017 № 1530/4 на 50 000 руб. 00 коп., от 30.11.2017 № 1710/2 на 260 000 руб.
00 коп., от 31.12.2017 № 1914/2 на 367 500 руб. 00 коп. (л.д. 30-32), подписанными сторонами без разногласий.

Во исполнение налогового законодательства истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2017 № 1530/4, 30.11.2017 № 1710/2, от 31.12.2017 № 1914/2 (л.д. 33-35).

Истец 16.01.2018 и 13.02.2018 вручил ответчику претензии от 15.01.2018 № 22
и от 12.02.2018 № 68-а (л.д. 36, 37, 40-41) с требованием оплатить задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество
за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В период пользования оборудованием арендатор в нарушение условий договора
не исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего, образовалась задолженность по арендной плате в размере 677 500 руб. 00 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено пользование ответчиком арендованным имуществом, докзательств внесения арендной платы материалы дела не содержат,
то требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате по договору почасовой аренды имущества от 16.10.2017 № 214 подлежит удовлетворению
в заявленном размере 677 500 руб. 00 коп.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2018 по 16.04.2018
в размере 17 027 руб. 00 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов (расчет, л.д. 9, 3 лист искового заявления), представленный истцом, суд считает его ошибочным.

Суд самостоятельно произвел корректный расчет размера процентов
за пользование чужими денежными средствами (расчет приобщен к материалам дела).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2018 по 16.04.2018 подлежит частичному удовлетворению в размере 16 411 руб. 14 коп.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу, или в определении.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя
по договору на оказание юридической помощи от 16.04.2018 в размере 30 000 руб.00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор от 16.04.2018 на оказание юридической помощи, расходный кассовый ордер.

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные издержки на оплату услуг представителя относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере
29 979 руб. 28 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 20 883 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2018 № 271 (л.д. 11, оригинал л.д. 48).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 20 817 руб. 61 коп (99,93%), на истца – 14 руб. 39 коп. (0,07%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «МЕСТНОЕ ВРЕМЯ» в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска - редакция газеты «ВАРТА» по договору купли - продажи материалов от 16.10.2017 № 213 долг в размере 192 940 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 149 руб. 53 коп., по договору почасовой аренды имущества
от 16.10.2017 № 214 долг в размере 677 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 411 руб. 14 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 29 979 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 817 руб. 61 коп., всего 941 798 руб. 06 коп.
(Девятьсот сорок одна тысяча семьсот девяносто восемь рублей 06 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников