Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-6956/2021
по заявлениюадминистрации муниципального образования Сургутский район
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения и предписания, при участии заинтересованных лиц - муниципального унитарного предприятия «Сургутрайторф» муниципального образования Сургутский район (ОГРН <***>,
ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом»(ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1, доверенность №159 от 01.02.2021, ФИО2, доверенность №2003 от 18.11.2020,

от антимонопольного органа – ФИО3, доверенность №5 от 12.04.2021,

от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования Сургутский район(далее – заявитель,
Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 30.04.2021 по делу № 086/01/15-1285/2020 и предписания № 48 от 30.04.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное унитарное предприятие «Сургутрайторф» муниципального образования Сургутский район (далее – Предприятие, МУП «Сургутрайторф»); общество с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом»(далее – ООО «Северный похоронный дом»).

Определением суда от 16.06.2021 судебное заседание отложено на 17.08.2021.

От антимонопольного органа поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (т.2, л.д. 37-44) и материалы антимонопольного дела.

От МУП «Сургутрайторф» поступил отзыв (т.8, л.д. 2-12), в котором поддержаны доводы заявителя; от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика
(т.8, л.д. 20-33).

Отзыв от ООО «Северный похоронный дом» в адрес суда не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей МУП «Сургутрайторф» и ООО «Северный похоронный дом», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель антимонопольного органа возражал по доводам отзыва.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рамках исполнения поручения Федеральной антимонопольной службы России от 26.12.2019 №АЦ/114175-ПР/19 Управлением проведен мониторинг нормативных правовых актов органов местного самоуправления автономного округа в сфере организации ритуальных услуг.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом в действиях Администрации выявлены признаки нарушения частей 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в принятии постановления от 20.11.2018 № 4608-нпа «О создании специализированной службы по вопросам похоронного дела и организации похоронного дела на территории Сургутского района» (далее - Постановление № 4608-п), в соответствии с которым МУП «Сургутрайторф» наделяется статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, осуществляющей функции органа местного самоуправления,.

В связи с наличием в рассматриваемых действиях Администрации признаков нарушения частей 1, 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Управлением на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдано предупреждение
№ 086/01/39.1-7/2020 от 19.06.2020, согласно которому Администрации
в срок до 17.07.2020 необходимо было совершить действия, направленные на устранение причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, и принять меры по устранению последствий такого нарушения, а именно - отменить Постановление № 4608- нпа (т.1 л.д. 58-63).

Предупреждение от 19.06.2020 Администрацией в установленном порядке
не оспаривалось.

В связи с тем, что Администрацией предупреждение в установленный срок
не исполнено, антимонопольным органом в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции приказом от 31.07.2020 № 201 возбуждено дело
№ 086/01/15-1285/2020 по признакам нарушения Администрацией частей 1, 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции (т.1 л.д. 67).

По результатам рассмотрения дела № 086/01/15-1285/2020 комиссией Управления 30.04.2021 вынесено решение, которым в действиях Администрации, выразившихся
в принятии Постановления № 4608-нпа признано нарушение частей 1, 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции (т.1 л.д. 39-55).

На основании указанного решения Администрации выдано предписание № 48
от 30.04.2021, в соответствии с которым Администрации в срок до 31.05.2021 необходимо прекратить нарушение частей 1, 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем отмены Постановления № 4608-нпа (т.1 л.д. 56-57).

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Администрация обратилась с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения
пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

11) непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, либо создание унитарного предприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами (полномочиями) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления (далее - органы власти), за исключением случаев, установленных федеральным законом, Указом Президента, постановлением Правительства Российской Федерации.

Антимонопольному контролю в соответствии со статьей 15 Закона о защите конкуренции подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

При наличии спора о соответствии статье 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках.

Суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения и выдаче предписания антимонопольным органом не доказан факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо создание угрозы таких последствий в результате наделения МУП «Сургутрайторф» статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела при принятии Постановления № 4608-нпа.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения муниципального района относится содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг.

Отношения, связанные с организацией ритуальных услуг, регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ), в связи с чем действия органов местного самоуправления в сфере организации ритуальных услуг должны соответствовать нормам указанного Закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25, статье 29 Закона № 8-ФЗ гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с поименованным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, которая осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются создаваемыми органами местного самоуправления специализированными службами по вопросам похоронного дела, порядок деятельности которых определяется названными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 8-ФЗ супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Пунктом 2 стать 9 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Пунктом 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ установлено, что стоимость услуг специализированной службы по вопросам похоронного дела возмещается за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из содержания Постановления № 4608-нпа (т.1, л.д. 146-158) следует, что Администрацией в МУП «Сургутрайторф» создана специализированная служба
по вопросам похоронного дела.

Этим же Постановлением № 4608-нпа к числу услуг, оказываемых в соответствии
с Законом № 8-Ф на безвозмездной основе отнесен гарантированный перечень услуг по погребению, а именно - супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего (погибшего) или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего (погибшего):

1) оформление в органах ЗАГСа справки о смерти установленного образца, необходимой для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения.

В рамках данной услуги осуществляется:

- предоставление гроба деревянного (хвойных пород), обитого тканью;

- вынос и погрузка гроба, сопутствующих предметов для погребения в катафалк;

- доставка гроба до морга;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий) в гробу катафалком до места погребения;

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В рамках данной услуги осуществляется:

- копка могилы;

- забивка крышки гроба и опускание гроба в могилу, засыпка могилы и устройство надмогильного холма.

При кремации осуществляется:

- забивка крышки гроба;

- кремация;

- выдача урны с прахом;

- захоронение урны с прахом в землю, либо установка урны с прахом в колумбарную нишу.

Таким образом, на МУП «Сургутрайторф» как специализированную службу по вопросам похоронного дела возложено оказание конкретного гарантированного перечня услуг по погребению, определенного нормами Закона № 8-ФЗ, стоимость которых определяется нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами государственной власти.

Cогласно письму МУП «Сургутрайторф», от 03.03.2021 исх.№ 09-231, с момента наделения предприятия функциями специализированной службы оно осуществляло оказание услуг похоронного дела только в рамках гарантированного перечня данных услуг, оказанием услуг за пределами гарантированного перечня предприятие
не осуществляло. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как обосновано указывает заявитель и не опровергнуто ответчиком, предоставление МУП «Сургутрайторф» ритуальных услуг в части оказания гарантированного перечня услуг по погребению не является коммерческой деятельностью, приносящей доход специализированной службе. Стоимость услуг по погребению установлена постановлением Администрации от 23.01.2019 № 276-нпа «Об установлении стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению». Из указанной стоимости специализированной службе часть затрат компенсируется из средств Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и федерального бюджета в размере, установленном Законом № 8-ФЗ. Поскольку данная компенсация не покрывает полностью все расходы по предоставлению услуг по погребению и для возмещения затрат связанных с предоставлением гарантированного перечня услуг по погребению на территории Сургутского района постановлением Администрации от 08.07.2020 № 2733-нпа утвержден порядок предоставления субсидии на возмещение затрат, связанных с предоставлением гарантированного перечня услуг по погребению, в рамках которого специализированной службе возмещаются указанные затраты (разница между размером компенсации и утвержденной стоимостью услуг).

В связи с изложенным доводы антимонопольного органа о том, что функции специализированной службы по вопросам похоронного дела не могут быть возложены
на муниципальное унитарное предприятие, которое согласно своему уставу занимается деятельностью, приносящей доход, не могут быть приняты во внимание судом. Действующее законодательство не содержит запрета на наделение в соответствии с Законом № 8-ФЗ функциями специализированной службы по вопросам похоронного дела муниципального унитарного предприятия в пределах оказания гарантированного перечня услуг по погребению.

Согласно пункту 2.1.3 ГОСТа 32609-2014 специализированная служба по вопросам похоронного дела - это хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъектом признается в том числе коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Согласно пункту 11 Порядка деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Сургутского района, утверждённого приложением № 2 к Постановлению № 4608-нпа, контроль за деятельностью МУП «Сургутрайторф» по вопросам похоронного дела осуществляется департаментом жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района (далее- Департамент).

Кроме того, из содержания пункта 1 Положения об организации похоронного дела на территории Сургутского района, утвержденного Постановлением № 4608-нпа, следует, что уполномоченным органом в сфере организации ритуальных услуг является департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района, а не МУП «Сургутрайторф».

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о том, что
в Постановлении № 4608-нпа отсутствуют указания на то, что МУП «Сургутрайторф» наделен полномочиями органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг, а также осуществляет контроль за оказанием ритуальных услуг и выполнением иных функций контрольно-распорядительного характера в соответствующей сфере деятельности, так как согласно пункту 4 Положения об организации похоронного дела специализированная служба по вопросам похоронного дела в соответствии с Законом
№ 8-ФЗ обеспечивает оказание гарантированного перечня услуг по погребению, оказываемого на безвозмездной основе, что также предусмотрено в статье 9 Закона
№ 8-ФЗ.

Таким образом, ссылка антимонопольного органа на пункты 4 и 4.3 Положения
об организации похоронного дела, как на факты подтверждающие нарушения частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции», не находит своего подтверждения, а ссылка ответчика на пункт 4.4 неактуальна, так как он утратил силу еще 15.05.2019 на основании постановления Администрации № 1832-нпа «О внесении изменений в постановление администрации Сургутского района от 20.11.2018 № 4608-нпа».

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что ритуальные услуги на территории Сургутского района в 2019 и 2020 годах оказывались не только МУП «Сургутрайторф»
по гарантированному перечню, но и иными хозяйствующими субъектами, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции а результате создания в МУП «Сургутрайторф» специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Так, согласно реестрам умерших, предоставленных МУП «Сургутрайторф», в отношении которых МУП «Сургутрайторф» предоставляло гарантированный перечень услуг по погребению, следует, что за 2019 год таких услуг оказано - 21, за 2020 год- 47. Согласно данным, предоставленным отделом ЗАГС администрации Сургутского района, за 2019 год количество умерших на территории района составило - 369, за 2020 год - 422. Указанные данные размещены на сайте Сургутского района и находятся в свободном доступе (http://www.admsr/ru/control/administration/structur/zags/).

Доводы ответчика о том, что фактически услуги, указанные в Постановлении
№ 4608-нпа, оказывает ООО «Северный похоронный дом» на основании договора с МУП «Сургутрайторф», не могут свидетельствовать о нарушении Администрацией обязательных запретов, установленных частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Ссылка ответчика на письмо Федеральной антимонопольной службы от 30.09.3009 № АК/34001 не может быть принята во внимание судом, поскольку указанное письмо
не является нормативным правовым актом, является разъяснением по конкретному вопросу о возможности наделения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на конкурсной основе.

При этом в названном разъяснении прямо указано на запрет делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, созданными органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению за счет бюджета).
В рассматриваемой ситуации учредителями МУП «Сургутрайторф» являются только органы местного самоуправления.

Системный анализ норм Закона № 8-ФЗ показывает, что услуги по погребению
(в том числе, входящие в гарантированный перечень) могут быть оказаны любым хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на рынке предоставления ритуальных услуг, а органы местного самоуправления и специализированные службы не вправе препятствовать лицам, исполняющим волеизъявление умершего, либо иным лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, в выборе исполнителя для оказания ритуальных услуг, а также препятствовать хозяйствующим субъектам осуществлять деятельность в сфере предоставления ритуальных услуг.

Вместе с тем на органы муниципальной власти возложена обязанность создать специализированную службу по вопросам похоронного дела, которая должна оказывать гарантированный перечень услуг по погребению за счет бюджетных средств.
В рассматриваемом случае Постановление № 4608-нпа принято именно в указанных целях.

Антимонопольным органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что Постановление № 4608-нпа по своему содержанию в части создания в МУП «Сургутрайторф» специализированной службы по вопросам похоронного дела создает какую-либо угрозу либо ограничивает конкуренцию на рынке предоставления ритуальных услуг на территории Сургутского района.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления 30.04.2021 по делу № 086/01/15-1285/2020, а также выданное на его основании предписание № 48 от 30.04.2021, не основаны на нормативных правовых актах, регулирующих указанную сферу деятельности, при этом нарушают права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах требования Администрации подлежит удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части указанного решения судом была допущена опечатка в номере оспариваемого решения – судом ошибочно вместо слов «…от 30.04.2021 по делу № 086/01/15-1285/2020…» указано «…№РНП-086/06/104-408/2019 от 30.04.2021».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь указанной номой права, арбитражный суд считает необходимым при изготовлении решения в полном объеме исправить допущенную опечатку:
номер оспариваемого решения антимонопольного органа читать в следующей редакции: «…от 30.04.2021 по делу № 086/01/15-1285/2020…».

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
от 30.04.2021 по делу № 086/01/15-1285/2020 и предписания № 48 от 30.04.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева