Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Сибирский двор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 860401001, место нахождения: 628301, ХМАО-Югра, <...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыоб оспаривании постановления от 11.05.2021 № 014-СН/21-НЮ о привлечении к административной
по части 1 статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя– не явился

от административного органа– Фомина Л.П., доверенность № 6 от 05.03.2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский двор» (далее - заявитель, общество, ООО «Сибирский двор») обратилось в арбитражный суд с иском к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры(далее - административный орган, Служба) об оспаривании постановления от 11.05.2021 № 014-СН/21-НЮ о привлечении к административной по части 1 статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявитель своих представителей в судебное заседание не обеспечил, административный орган отзыв и материалы административного дела представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело
по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных
о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя Службы и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 в отдел инспектирования административного органа из Службы муниципального контроля администрации города Нефтеюганска поступили материалы проверки в отношении ООО «Сибирский двор»,
в которых содержатся сведения, указывающие на наличие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившегося
в строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: «Учебно-тренировочный и спортивно-оздоровительный центр», расположенного по адресу: участок находится в 60 метрах по направлению на север от ориентира (лыжная база), расположенного за пределами участка ориентира: г. Нефтеюганск, северо-восточная зона (далее - объект) без разрешения на строительство в случае когда для осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Из предоставленных материалов следует, что на основании решения от 25.02.2021
№ 23/К начальника Службы контроля в отношении общества проведена проверка с целью установления фактов, указанных в представлении Нефтеюганской межрайонной прокуратуры «Об устранении нарушений закона» от 19.01.2021 № 07-03-2021 (нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000016:4).

Проверка согласована решением Нефтеюганской межрайонной прокуратурой
от 26.02.2021. О проведении проверки общество уведомлено надлежаще. Уведомление
№ Исх-СМК-219 от 26.02.2021 о проведении внеплановой проверки получено генеральным директором общества Овод Е.Ю. 26.02.2021. При проведении проверки присутствовал генеральный директор ООО «Сибирский двор» ФИО1.

В ходе проведенной проверки Службой муниципального контроля в период с 01.03.2021 по 29.03.2021 установлено следующее.

Общество на основании договора аренды земельного участка № 16 от 30.04.2019 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000016:4, который предоставлен в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на 3 года.

На основании разрешения на строительство от 14.11.2012 № RU86304000 - 52
(с внесенными изменениями в ранее выданное разрешение от 02.07.2009 № RU47) Общество в качестве застройщика осуществляет строительство объекта капитального строительства: «Учебно-тренировочный и спортивно- оздоровительный центр», расположенного по адресу: участок находится в 60 метрах по направлению на север от ориентира (лыжная база) (далее - объект). Срок действия разрешения на строительство продлевался до 31.08.2018 и в настоящее истек. Новое разрешение па строительство обществу не выдавалось.

Разрешением на строительство предусматривалось строительство здания административно-учебного корпуса и 7 зданий для размещения спортивных команд, этажностью 1 и 2 эт. различной площади.

По состоянию на 23.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000016:4 не огорожен, в границах расположены объекты капитального строительства: двухэтажное строение «административно-учебный корпус»; 7 (семь) двухэтажных деревянных строений на бетонном фундаменте (на 6 (шести) строениях имеются номера 1,2,3,4,5,6, одно с надписью «Сибирский двор Администратор» без номера); нежилое одноэтажное строение без номера. Деревянная беседка с номером 4 на синем фоне.

Двухэтажные строения подключены к инженерным коммуникациям, электричеству, в каждом строении имеется мебель, бытовая техника, душевые комнаты, парилки.

Нежилое одноэтажное строение представляет собой строение на бетонном фундаменте с входной группой, на стекле имеется табличка «Закрыто», также имеется еще один отдельный вход. Внутри строения имеется помещение со столами и стульями, барная стойка, помещение кухни, раздевалка, туалетная комната.

Согласно проведённым контрольным замерам площадь земельного участка занятого строением составляет 440 кв.м.

Расположение строения не предусмотрено разрешением на строительство капитального объекта «Учебно-тренировочный и спортивно-оздоровительный центр» от 14.11.2012 № RU86304000-52. Правоустанавливающие документы на данное строение отсутствуют.

В северной части земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000016:4, за его пределами, расположено деревянное двухэтажное строение на бетонном фундаменте
с крышей трапециевидной формы. Строительство и размещение данного строения
не предусмотрено разрешением на строительство капитального объекта
«Учебно-тренировочный и спортивно- оздоровительный центр» от 14.11.2012
№ RU86304000-52. Правоустанавливающие документы на данное строение отсутствуют. Строение большей своей частью расположено в границах земельного участка
с кадастровым номером 86:20:0000000:12094, являющегося муниципальной собственностью. Согласно проведённым контрольным замерам площадь земельного участка занятого строением составляет 34 кв., из них за пределами предоставленного земельного участка 29 кв.м.

Все замеры проведены геодезической рулеткой MatrixMaster30м* 12,5 мм LONGSTEELТАРЕ. Расчет площади выполнен в программе Maplnfoпо топографической съемке масштаба 1:500.

Как установлено административным органом, возведенные на территории объекта и землях расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000016:4 самовольные постройки не входят в перечень объектов капитального строительства указанных в ч. 17 ст. 51 ГрК РФ и в Правительства автономного округа от 11.07.2014 № 257-п «Об установлении Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры». Это подтверждается актом проверки № 23/К-А, фотоматериалами и ситуационной схемой, являющимися приложениями к акту проверки 23/К-А, а так же разделом проектной документации шифр: 03-07/2008-ГП «Схема планировочной организации земельного участка», предоставленным Службой контроля.

Возведение на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000016:4 самовольных построек без разрешения на строительство, также подтверждается информацией указанной в письме об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта
в эксплуатацию № 01-01-46-9635-0 от 05.11.2020 департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Нефтеюганска в адрес Общества.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.03.2021 № 23/К-А.

По факту выявленных нарушений 28.04.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N014-СН/21-НЮ

11.05.2021 вынесено постановление о правонарушении в области строительства N014-СН/21-НЮ которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., с применением положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями, приводя доводы об отсутствии события административного правонарушения, процессуальных нарушениях при фиксации вменяемых фактов, а так же в случае отклонения его доводов судом, просило признать правонарушение малозначительным и освободить от административного наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора лицо, отвечающее требованиям части 2 статьи 52 ГрК РФ. При этом такому лицу застройщик или заказчик должен передать, в том числе разрешение на строительство (часть 4 статьи 52 ГрК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку
в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В подтверждение события административного правонарушения представлены копия письма департамента градостроительства и земельных отношений от 25.03.2021, копия договора аренды земельного участка от 30.04.2019 № 16, копия разрешения на строительство от 14.11.212 № RU86304000-52, копия акта 23/К-Л от 29.03.2021, протокол об административном правонарушении от 28.04.2021 № 014-СН/21-НЮ, акт проверки муниципального контроля.

Общество полагает, что поскольку в момент проведения проверки строительные работы не велись, в его действиях отсутствует противоправное деяние.

Между тем данный довод является несостоятельным.

Органом муниципального контроля установлено, что два объекта капитального возведены на предоставленном обществу земельном участке без разрешения на строительство, причем один из них частично выходит за пределы земельного участка.

В разрешении на строительство указанные объекты отсутствуют.

Все объекты являются вновь возведенными, в эксплуатацию ранее не вводились и в собственность не оформлялись.

Вопреки доводам заявителя, при таких обстоятельствах правонарушение является длящимся, поскольку не окончено и не прекращено на дату выявления уполномоченным административным органом.

При этом не имеет значения факт выполнения строительных работ в период выявления правонарушения.

Общество не представило доказательств того, что объекты были выстроены не им, а другим лицом, без его ведома и согласия.

Так же общество не представило доказательств того, что спорные объекты являются объектами вспомогательного использования и для их строительства разрешение не требуется.

Исследованной Службой проектной документацией данное обстоятельство не предусмотрено.

При таких обстоятельствах факт совершения противоправного деяния обществом правомерно установлен Службой.

Доводы о нарушениях при замере объектов и использовании несертифицированных средств измерения судом отклоняются как несостоятельные.

При данной квалификации правонарушения не имеет правового значения площадь самовольно выстроенных объектов.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обоснованным является вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при фиксации правонарушения и вынесении оспариваемого постановления, влияющих на законность решения административного органа, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется
с даты выявления уполномоченным административным органом факта правонарушения (получения информации о правонарушении 30.03.2021) и составляет два месяца, при вынесении оспариваемого постановления от 11.05.2021 не нарушен.

Протокол составлен и постановление вынесено в присутствии законного представителя общества.

Довод общества о применении статьи 2.9 КоАП РФ является несостоятельным ввиду следующего. Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1552-0).

Применительно к правовому подходу, изложенному в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, установление штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду
с установлением увеличенного срока давности привлечения к административной ответственности, может являться одним из признаков особой защиты государством отношений, в сфере которых КоАП РФ установлена соответствующая административная ответственность.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ устанавливает значительную за данное правонарушение санкцию для юридических лиц в виде штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию составляет один год (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 № 303-АД18-7633), то есть значительно увеличен
по сравнению с общим сроком, составляющим для административных органов 2 месяца (статья 4.5 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера выявленных нарушений и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом административный орган учел характер правонарушения и характеристики субъекта ответственности и назначил административное наказание в виде штрафа ниже минимального предела санкции.

Для дальнейшего снижения штрафа суд оснований не усматривает.

Протокол от 28.04.2021 № 014-СН/21 -НЮ об административном правонарушении
в отношении ООО «Сибирский двор» составлен уполномоченным должностным лицом, оспариваемое постановление от 11.05.2021 № 014-СН/21-НЮ вынесено должностным лицом административного органа, а именно заместителем руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - начальником Нефгеюганского отдела инспектирования ФИО2, в пределах его полномочий.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает оспоренное постановление законным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова