Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  № А75-7139/2014 по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***> от 26.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Серый Кардинал» (ОГРН <***> от 28.12.2005, ИНН <***>, место нахождения: 625017, <...>) о взыскании 14 560  рублей 55 копеек,   

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Серый Кардинал» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 14 560 рублей 55 копеек за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 12.05.2012 № 0387100001612000031-46526.

Пунктом 11.5. вышеуказанного государственного контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами в ходе исполнения контракта, решаются путем переговоров. При не достижении соглашения между сторонами споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статей 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением суда от 18.07.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 18.07.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дополнительные документы по существу заявленных требований и мотивированные возражения в обоснование своей позиции, отзыв по существу ответчиком  не представлены.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по неполучению им почтовой корреспонденции.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, в целях обеспечения государственных нужд (протокол подведения итогов от 28.04.2012 № 0387100001612000031-3) между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (государственный заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Серый Кардинал» (поставщик, ответчик) подписан государственный контракт (далее – государственный контракт, контракт) (л.д. 60-69), согласно предмету которого заказчик получает и оплачивает, а поставщик в счет оговоренной в пункте 3 цены контракта, принимает на себя обязательство поставить и передать в собственность заказчику печатную продукцию (далее по тексту контракта именуемую «товар») в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта. 

Спецификацией (приложение 1 к контракту) стороны согласовали ассортимент, характеристики, цену за единицу поставляемого товара, количество, общую стоимость (л.д. 66-69).

Согласно пункту 3.2 государственного контракта общая цена контракта, согласно спецификации (приложение № 1), составляет 148 577 рублей.

По условиям пункта 3.3 контракта заказчик производит предварительную оплату в размере 30% от общей цены контракта в течение 10 банковских дней с момента выставления счета, что составляет 44 573 рубля 10 копеек, и окончательный расчет в размере 70%, в течение 10 банковских дней с момента поставки товара на склад заказчика и подписания обеими сторонами без замечаний заказчика на основании счета-фактуры и товарной накладной.

Исходя из условий пункта 5.1 контракта, доставка товара осуществляется поставщиком своими силами и за свой счет по адресу: <...>, База УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре «Северная».

В силу пункта 5.2 контракта срок поставки товара – в течение 40 календарных дней с момента заключения контракта. Товар должен быть поставлен одной партией.

В пункте 7.1 контракта стороны определили срок его действия с момента подписания его каждой стороной до полного исполнения сторонами всех обязательств.

Истец произвел предварительную оплату товара по платежному поручению от 29.06.2012 № 1138857 в сумме 44 573 рубля 10 копеек (л.д. 77).

Ответчик поставил товар 27.09.2012 по товарной накладной от 17.09.2012 № 201538 на сумму 148 577 рублей (л.д. 74-76).

Для оплаты товара ответчик выставил счет-фактуру от 28.08.2012 № 203402 на сумму 148 577 рублей (л.д. 73).

Платежным поручением от 11.10.2012 № 1412327 на сумму 104 003 рубля 90 копеек истец оплатил полученный товар (л.д. 78).

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 13.11.2012 № 6/3396 (л.д. 83-85). 

Поскольку ответчиком нарушен установленный контрактом срок поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются нормами параграфов 3 и 4 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о поставке, поставка товара для государственных и муниципальных нужд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и условиями контракта.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Сторонами не оспаривается, что поставка товара ООО «Серый Кардинал» осуществлена с нарушением установленного государственным контрактом срока.

Следовательно, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре правомерно усмотрело основания для начисления неустойки.

На основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 9.1 контракта следует, что стороны предусмотрели ответственность поставщика в случае просрочки обязательства в виде неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от общей стоимости товара, установленной контрактом.  

Соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами контракте, следовательно, требование к письменной форме соглашения о неустойке является соблюденным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает надлежаще исчисленного. 

Поскольку факт нарушения установленного контрактом срока поставки товара установлен судом и ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ подрядчик (исполнитель, поставщик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчик не представил.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При отсутствии мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства ответчика о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера неустойки суд не вправе рассматривать вопрос об ее уменьшении.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из заявленных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом составляет 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с полным удовлетворением исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» определено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серый Кардинал» в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 14 560 рублей 55 копеек – сумму договорной неустойки.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серый Кардинал» в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 14 560 рублей 55 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серый Кардинал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова